El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Conseguir paro.
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Conseguir paro.
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
69
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 69 comentarios
Si es que no tenemos la misma mentalidad.
Eso lo hacen los holandeses y no creo que sean unos tarados...
Admiramos de muchos paises de Europa lo bien que les va comparado con nosotros y la cantidad de ayudas a la familia y los pisos baratos de alquiler para jovenes, y criticamos los medios que usan para poder facilitar eso a los ciudadanos...
Eso lo hacen los holandeses y no creo que sean unos tarados...
Admiramos de muchos paises de Europa lo bien que les va comparado con nosotros y la cantidad de ayudas a la familia y los pisos baratos de alquiler para jovenes, y criticamos los medios que usan para poder facilitar eso a los ciudadanos...
"""""""""""¿Que opinas de poner un tutor a las personas que estan cobrando desempleo y tener que hacer cursor y busqueda activa de empleo?
Proyecto de ley ya (aunque seguro que me ganaria algunos enemigos) """"""""""""""""""""
SI y de paso tambien controlamos su economia domestica y se lo gasta en vino se lo quitamos
Donde vamos a parar.
Siempre igual solo vigilamos a los mas desfavorecidos, RECORDANDO QUE AUNQUE SEA UN FRAUDE Y COMO TAL PERSEGUIRLO,no nos olvidemos que hay otros fraudes mayores y no se persiguen, o no es un fraude cobrar como diputado y no ir ni a las votaciones,, o si va encima que lo unico que tiene que hacer es apretar un boton a ELEGIR ENTRE DOS Y ENCIMA A VECES SE EQUIVOCAN, y no digamos los que tienen que ir a BRUSELAS eso si que es la REPANOCHA, A VER y a esos quien los pone un tutor.
Proyecto de ley ya (aunque seguro que me ganaria algunos enemigos) """"""""""""""""""""
SI y de paso tambien controlamos su economia domestica y se lo gasta en vino se lo quitamos
Donde vamos a parar.
Siempre igual solo vigilamos a los mas desfavorecidos, RECORDANDO QUE AUNQUE SEA UN FRAUDE Y COMO TAL PERSEGUIRLO,no nos olvidemos que hay otros fraudes mayores y no se persiguen, o no es un fraude cobrar como diputado y no ir ni a las votaciones,, o si va encima que lo unico que tiene que hacer es apretar un boton a ELEGIR ENTRE DOS Y ENCIMA A VECES SE EQUIVOCAN, y no digamos los que tienen que ir a BRUSELAS eso si que es la REPANOCHA, A VER y a esos quien los pone un tutor.
"Te asombraria saber cuantas cosas son perfectamente legales en la practica e ilegales eticamente hablando. "
Hablamos de legalidad, no de moralidad, y que lo se plantea aquí es una ilegalidad, no hay más.
En cuanto al tiempo aquí, no sé tú, pero el tiempo que empleo es mío puesto que soy mi propio jefe, como gran parte de los abogados.
Hablamos de legalidad, no de moralidad, y que lo se plantea aquí es una ilegalidad, no hay más.
En cuanto al tiempo aquí, no sé tú, pero el tiempo que empleo es mío puesto que soy mi propio jefe, como gran parte de los abogados.
Pues mira:
(Cito a DUNE) "Deberian hacer como en Holanda que te ponen un tutor que se pega a tu culo y vas a cursos y entrevistas y buscas activamente trabajo quieras o no quieras. Nada de estar en casa...
U obligar al parado a devolver algo de lo que recibe con trabajos sociales (tres horas al dia por ejemplo, para que pueda buscar trabajo y formarse)"
Lo veo GENIAL!!!!
(Cito a DUNE) "Deberian hacer como en Holanda que te ponen un tutor que se pega a tu culo y vas a cursos y entrevistas y buscas activamente trabajo quieras o no quieras. Nada de estar en casa...
U obligar al parado a devolver algo de lo que recibe con trabajos sociales (tres horas al dia por ejemplo, para que pueda buscar trabajo y formarse)"
Lo veo GENIAL!!!!
Si, pero en este caso no es una consulta lo que estamos liquidando, estamos "de charleta".
y no es una critica a nadie, que yo soy la primera que lo esta haciendo.
En vez de controlar tanto si te coges el paro ilegal o ilegalmente, deberian hacer como en Holanda que te ponen un tutor que se pega a tu culo y vas a cursos y entrevistas y buscas activamente trabajo quieras o no quieras. Nada de estar en casa...
U obligar al parado a devolver algo de lo que recibe con trabajos sociales (tres horas al dia por ejemplo, para que pueda buscar trabajo y formarse).
y no es una critica a nadie, que yo soy la primera que lo esta haciendo.
En vez de controlar tanto si te coges el paro ilegal o ilegalmente, deberian hacer como en Holanda que te ponen un tutor que se pega a tu culo y vas a cursos y entrevistas y buscas activamente trabajo quieras o no quieras. Nada de estar en casa...
U obligar al parado a devolver algo de lo que recibe con trabajos sociales (tres horas al dia por ejemplo, para que pueda buscar trabajo y formarse).
Quien hace la ley, hace la trampa.
Te asombraria saber cuantas cosas son perfectamente legales en la practica e ilegales eticamente hablando.
No se puede controlar absolutamente todo, es un nivel de control imposible de asumir por ningun estado, y, por mucho que te esfuerces la ley nunca puede contemplar absolutamente todos los supuestos.
El cambio que tu reclamas tiene que surgir del conjunto de la sociedad.
Te pongo un ejemplo, en Noruega no hay nadie en la taquilla del metro, directamente, no hay taquillas, ni torniquetes, tu te subes al metro y picas tu billete Y TODO EL MUNDO PICA, a veces te controlan, a veces no, pero casi nadie se arriesga a no picar, no por la multa que les van a imponer si no por la verguenza y porque estan completamente convencidos de que si no aportan a su estado de bienestar, el estado se va al garete.
Aqui eso no pasa, primero, porque los servicios y ayudas que recibes del estado son minimos y, sin animo de sonar xenofoba, la mayoria de la ayudas se las llevan los inmigrantes, segundo, porque tenemos un nivel de corrupcion de republica bananera, tercero, porque la clase de enmedio (que no la media), soporta las desgravaciones de los ricos y paga las ayudas de los pobres..
Con este panorama, la implicacion de la sociedad en la mejora del estado de bienestar se convierte en un "salvese quien pueda"..
Te asombraria saber cuantas cosas son perfectamente legales en la practica e ilegales eticamente hablando.
No se puede controlar absolutamente todo, es un nivel de control imposible de asumir por ningun estado, y, por mucho que te esfuerces la ley nunca puede contemplar absolutamente todos los supuestos.
El cambio que tu reclamas tiene que surgir del conjunto de la sociedad.
Te pongo un ejemplo, en Noruega no hay nadie en la taquilla del metro, directamente, no hay taquillas, ni torniquetes, tu te subes al metro y picas tu billete Y TODO EL MUNDO PICA, a veces te controlan, a veces no, pero casi nadie se arriesga a no picar, no por la multa que les van a imponer si no por la verguenza y porque estan completamente convencidos de que si no aportan a su estado de bienestar, el estado se va al garete.
Aqui eso no pasa, primero, porque los servicios y ayudas que recibes del estado son minimos y, sin animo de sonar xenofoba, la mayoria de la ayudas se las llevan los inmigrantes, segundo, porque tenemos un nivel de corrupcion de republica bananera, tercero, porque la clase de enmedio (que no la media), soporta las desgravaciones de los ricos y paga las ayudas de los pobres..
Con este panorama, la implicacion de la sociedad en la mejora del estado de bienestar se convierte en un "salvese quien pueda"..
Claro que admite prueba a contrario, pero no es fácil y normalmente le da la razón al INEM en esto. Si no superas el periodo de prueba, no admite prueba a contrario, directamente te lo deniegan (y hay periodos de prueba de meses), si lo superas y te echan (que tampoco les cuesta mucho) te lo deniegan y es ahí donde tienes que luchar porque te lo den y yo pregunto, es justo que alguien tenga que luchar por algo a lo que tenía derecho pero que por culpa de que haya gente que comente fraude y que, encima, tiene la cara de decir que "nadie se rasga las vestiduras", hayan endurecido el sistema? y luchar seguramente para nada.
Curiosamete, quien comete los fraudes, no suele necesitarlo exactamente (quiere cobrarlo por otros motivos) pero a quien se lo deniegan cuando tenía derecho, sí suele necesitarlo.
A quien se lo concede fraudulentamente, agota la prestación (es decir, acabará cobrando más de lo aportado) en el resto hay de todo.
No critico que se endurezca, critico que por culpa de gente que comete fraudes, otros, que no lo han cometido, se queden sin prestación.
Y como hay corrupción y no se puede evitar, vamos a justificarlo y colaborar explicando cómo se puede hacer.
Curiosamete, quien comete los fraudes, no suele necesitarlo exactamente (quiere cobrarlo por otros motivos) pero a quien se lo deniegan cuando tenía derecho, sí suele necesitarlo.
A quien se lo concede fraudulentamente, agota la prestación (es decir, acabará cobrando más de lo aportado) en el resto hay de todo.
No critico que se endurezca, critico que por culpa de gente que comete fraudes, otros, que no lo han cometido, se queden sin prestación.
Y como hay corrupción y no se puede evitar, vamos a justificarlo y colaborar explicando cómo se puede hacer.
Cito a TN
Ahora tienen que pasar 3 meses.
"Pues bien, imagina que te vas a otro sitio para mejorar pero tienes la mala suerte de que te echan antes de 3 meses.
Pues bien, en ese caso, te denegarían el paro, cuando antes sí tendrías derecho, es justo que tú, que has cumplicado la normas realmente, pagues porque hayan endurecido las normas para evitar fraudes?"
Como ves, es uno de los ejemplos de las restricciones que se han tomado pq antes habia gente que se hacia el "Trapiche".
Yo opino que el INEM no es tonto, muchas veces lo intuye, lo que pasa es que el dinero publico no duele. Si el INEM fuera una empresa el paro solo lo cobrarian las personas que realmente lo necesitaran. Si es que el problema es este pais, cuando algo no interesa y no duele, pues no se hace nada. Dicen que la inspeccion de trabajo esta saturada PUES COÑO, PUBLICA MAS PLAZAS VACANTES A TRAVES DE OPOSICION E INVESTIGA MAS FRAUDES. Asi de paso lo que se gasta en prestaciones indebidas lo cobra el nuevo personal de la inspeccion.
Ahora tienen que pasar 3 meses.
"Pues bien, imagina que te vas a otro sitio para mejorar pero tienes la mala suerte de que te echan antes de 3 meses.
Pues bien, en ese caso, te denegarían el paro, cuando antes sí tendrías derecho, es justo que tú, que has cumplicado la normas realmente, pagues porque hayan endurecido las normas para evitar fraudes?"
Como ves, es uno de los ejemplos de las restricciones que se han tomado pq antes habia gente que se hacia el "Trapiche".
Yo opino que el INEM no es tonto, muchas veces lo intuye, lo que pasa es que el dinero publico no duele. Si el INEM fuera una empresa el paro solo lo cobrarian las personas que realmente lo necesitaran. Si es que el problema es este pais, cuando algo no interesa y no duele, pues no se hace nada. Dicen que la inspeccion de trabajo esta saturada PUES COÑO, PUBLICA MAS PLAZAS VACANTES A TRAVES DE OPOSICION E INVESTIGA MAS FRAUDES. Asi de paso lo que se gasta en prestaciones indebidas lo cobra el nuevo personal de la inspeccion.
En el supuesto que comentas lo que se pretende es que hayas superado el periodo de prueba, en todo caso, porque lo de despedir por no superar el periodo es muy comodo y gratis para el empresario, cuando superas el periodo, el despido debe estar sustentado y canta mas que por lo del periodo de prueba.
De todos modos, este punto admite prueba en contrario, no son completamente estrictos y si analizan tu caso te lo pueden conceder. Lo que pasa es que la gente no lo sabe y no suele reclamarlo.
Y me parece bien que se endurezcan las condiciones, pero siguen quedando cabos sueltos que son a los que quiere agarrarse Martina.
Y de todo modos, perdoname pero creo que te contradices, por un lado, criticas los fraudes y por otro que endurezcan las condiciones para evitarlos.
Hay que ser realista, un cierto nivel de corrupcion es imposible de erradicar, igual que es imposible que no existan ladrones, violadores, asesinos, defraudadores..cuantos menos existan, mejor, claro....pero siempre habra.
Y como no puedes controlar la educacion y honestidad de cada ciudadano, pues tienes que confiar en poner los medios suficientes para que no puedan "caer en la tentacion": restricciones y controles.
De todos modos, este punto admite prueba en contrario, no son completamente estrictos y si analizan tu caso te lo pueden conceder. Lo que pasa es que la gente no lo sabe y no suele reclamarlo.
Y me parece bien que se endurezcan las condiciones, pero siguen quedando cabos sueltos que son a los que quiere agarrarse Martina.
Y de todo modos, perdoname pero creo que te contradices, por un lado, criticas los fraudes y por otro que endurezcan las condiciones para evitarlos.
Hay que ser realista, un cierto nivel de corrupcion es imposible de erradicar, igual que es imposible que no existan ladrones, violadores, asesinos, defraudadores..cuantos menos existan, mejor, claro....pero siempre habra.
Y como no puedes controlar la educacion y honestidad de cada ciudadano, pues tienes que confiar en poner los medios suficientes para que no puedan "caer en la tentacion": restricciones y controles.
