El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
como podria demostrar mi ex que vivo con alguien?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Como podria demostrar mi ex que vivo con alguien?
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
104
Comentarios
Viendo 61 - 80 de 104 comentarios
por favor dejad la discusion, al final resulta que la culpa va a ser de que el planteamiento de mi pregunta no ha estado bien,yo he preguntado como puede demostrar mi ex que vivo con alguien y no he terminado de decir si no es verdad.en mi caso no convivo solo recivo visitas pero mi ex en cuanto fue consciente de que otro ponia un pie en casa quiso que le pagara la mitad de la hipoteca, que fue lo que el abogado le dijo cuando firmamos el convenio,que si yo algun dia convivia con alguien este deberia abonar la mitad de la hipoteca, pero repito este no es el caso. de todos modos no creo que emocionalmente se quedara mas tranquilo si el otro conviviera conmigo solo pagando media hipoteca el muy listo de miex antes de divorciarnos queria que yo le firmara un documento diciendo que si alguien venia a vivir conmigo debia hacerse cargo de la hipoteca y de los niños, para que veais que listo el, lo de la casa tiene logica pero lo de mantener a nuestros hijos no tiene nombre, en ese momento comprendi muchas cosas,sobre todo las ganas que tenia de librarse de todos nosostros
neula me parece que en esto se está equivocando, normalmente en las sentencias de divorcio los que tienen el uso y disfrute son los hijos y por tanto la nueva pareja de la madre que les importa a esos hijos, creo que si al padre pierde el derecho de disfrute de su mitad del piso en beneficio de sus hijos no se deberia tolerar que pueda disfutarlo los que la otra parte quiera pues también esta perjudicando a los hijos de su ex que son los verdaderos disfrutadores de la mitad de su padre
Neula:
Uso y disfrute PARA TI, no para un regimiento. Y te recuerdo que en el 99 % de los casos el uso y disfrute es para los hijos, no para la custodia.
No saquemos el asunto de madre; todos sabemos de lo que estamos hablando. No de casos excepcionales, sino de auténticos abusos que aunque puedan no ser ilegales ( y sería cuestión de buscarle las vueltas), son, cuanto menos, de tener muy poca verguenza.
Un saludo.
Uso y disfrute PARA TI, no para un regimiento. Y te recuerdo que en el 99 % de los casos el uso y disfrute es para los hijos, no para la custodia.
No saquemos el asunto de madre; todos sabemos de lo que estamos hablando. No de casos excepcionales, sino de auténticos abusos que aunque puedan no ser ilegales ( y sería cuestión de buscarle las vueltas), son, cuanto menos, de tener muy poca verguenza.
Un saludo.
¿Me podrías citar el artículo del código que sea donde indique que se puede alquilar un piso del que solo eres propietario el 50% y del cual tiene atribuido el uso y disfrute el otro propietario?
Porque por poco que entiendo, en este caso creo que no puedes alquilar ninguna propiedad que tenga una carga de "uso y disfrute". Por esa regla de tres, mi padre que es propietario al 100% del piso que tiene atribuido, el uso, mi madre de por vida, podría alquilarlo a un tercero y meterse a vivir con mi madre sin conocerlo de nada...
Porque por poco que entiendo, en este caso creo que no puedes alquilar ninguna propiedad que tenga una carga de "uso y disfrute". Por esa regla de tres, mi padre que es propietario al 100% del piso que tiene atribuido, el uso, mi madre de por vida, podría alquilarlo a un tercero y meterse a vivir con mi madre sin conocerlo de nada...
Neula, tu pareja tiene derecho a pedir un alquiler, y puede presentar denuncia si le es denegado por las buenas.
El que no haya sentencias sobre este asunto en la prensa no quiere decir que no se produzcan, sino que ya no son noticia. Si esa sentencia hubiese sido revocada en casación, habría salido en todos los periódicos.
El que no haya sentencias sobre este asunto en la prensa no quiere decir que no se produzcan, sino que ya no son noticia. Si esa sentencia hubiese sido revocada en casación, habría salido en todos los periódicos.
Aquí cada uno lo enfoca como le interesa. No se trata de si moralmente está bien o mal, se trata de si legalmente puede hacerlo. Y sí, legalmente puede hacerlo. No hay ninguna ley que lo prohiba.
Es cierto que hay una sentencia contraria de hace un par de años, pero si esto hubiera creado jurisprudencia ¿no creeis que habría más de una? No habríamos ido (y digo habríamos porque yo estoy en la misma situación, mi pareja paga una hipoteca de un piso que no usa y tiene al novio de la ex) a denunciarlo la gran mayoría de personas que están en esta situación? Yo, mientras mi pareja tiene un piso que paga y donde no puede vivir, nosotros pagamos un alquiler donde vivimos con mis dos hijas (ni siquiera en esto sangré a mi ex). Por tanto, creo que soy muy objetiva.
Libertad38, legalmente puedes vivir con quien quieras, moralmente...eso es un tema personal.
Es cierto que hay una sentencia contraria de hace un par de años, pero si esto hubiera creado jurisprudencia ¿no creeis que habría más de una? No habríamos ido (y digo habríamos porque yo estoy en la misma situación, mi pareja paga una hipoteca de un piso que no usa y tiene al novio de la ex) a denunciarlo la gran mayoría de personas que están en esta situación? Yo, mientras mi pareja tiene un piso que paga y donde no puede vivir, nosotros pagamos un alquiler donde vivimos con mis dos hijas (ni siquiera en esto sangré a mi ex). Por tanto, creo que soy muy objetiva.
Libertad38, legalmente puedes vivir con quien quieras, moralmente...eso es un tema personal.
Peritocaligrafo, no es necesario mencionar ningún articulado del Código Civil.
Dije:
“Otra cuestión, muy distinta, son fiestas, pernoctas esporádicas o estancias temporales, por corto espacio de tiempo, de terceros ajenos a la propiedad.”
No se trata de vivir presa en su propia casa sino de no hacer un uso indebido de la propiedad, de entrada porque el uso y disfrute, que no usufructo, es concedido en función de la existencia de hijos comunes y a estos. Normalmente.
Para hacer uso de bienes que no son propiedad de uno hay que pagarlos que aquí no se regala nada y si son bienes compartidos se estará al consenso de los propietarios. Si un alquiler en esa zona está a 1000 euros mensuales, con que le pague al ex 500 asunto arreglao, eso si el ex, copropietario, se aviene y si no la solución es muy sencilla, liquidación de gananciales o propiedades y cada uno por su lado.
“yo conozco a una familia en la que el nuevo inquilino, ha tenido un hijo con la mujer (no sólo vive él sino que vive también el hermano de los dos hijos del ex) ¿el hermanito tampoco puede entrar?”
El que ocurra no me extraña, los Mundos de Yupi son invento español. Al final tienen derecho a estar en la vivienda, sin aportar un clavel, la pareja, los hijos de la pareja, los padres de la pareja, los abuelos, tíos, primos y demás familia, todos menos el copropietario que da la casualidad de que es el padre, o ¿por qué no? convertimos la vivienda en un piso patera que dan buenos rendimientos.
Saludos.
Dije:
“Otra cuestión, muy distinta, son fiestas, pernoctas esporádicas o estancias temporales, por corto espacio de tiempo, de terceros ajenos a la propiedad.”
No se trata de vivir presa en su propia casa sino de no hacer un uso indebido de la propiedad, de entrada porque el uso y disfrute, que no usufructo, es concedido en función de la existencia de hijos comunes y a estos. Normalmente.
Para hacer uso de bienes que no son propiedad de uno hay que pagarlos que aquí no se regala nada y si son bienes compartidos se estará al consenso de los propietarios. Si un alquiler en esa zona está a 1000 euros mensuales, con que le pague al ex 500 asunto arreglao, eso si el ex, copropietario, se aviene y si no la solución es muy sencilla, liquidación de gananciales o propiedades y cada uno por su lado.
“yo conozco a una familia en la que el nuevo inquilino, ha tenido un hijo con la mujer (no sólo vive él sino que vive también el hermano de los dos hijos del ex) ¿el hermanito tampoco puede entrar?”
El que ocurra no me extraña, los Mundos de Yupi son invento español. Al final tienen derecho a estar en la vivienda, sin aportar un clavel, la pareja, los hijos de la pareja, los padres de la pareja, los abuelos, tíos, primos y demás familia, todos menos el copropietario que da la casualidad de que es el padre, o ¿por qué no? convertimos la vivienda en un piso patera que dan buenos rendimientos.
Saludos.
Sólo usted distorsiona.
Que una persona conviva o no conviva con "niños" no otorga ni destruye su derecho a percibir alquiler por ceder a terceros la vivienda de la cual es propietrio.
Usted ha establecido manutención como alquiler.
Según usted quien no conviva con hijos no tiene justo derecho a exigir un alquiler por tener persona ajena habitando su propiedad.
Se equivoca, no convivir con hijos no extingue el derecho a percibir un alquiler de forma legal en su propia cuenta bancaria.
Cada cual exige su alquiler como bien le plazca, si la copropietaria quiere lo exige en alimentos, y si quiere incluso no le cobra nada, ni alquiler, ni nada, dentro de unos años será la tonta que metió a un hombre a vivir gratis en su casa.
Y el copropietario exigirá su alquiler como bien le plazca, no está obligado a tener un ocupa en casa.
Que una persona conviva o no conviva con "niños" no otorga ni destruye su derecho a percibir alquiler por ceder a terceros la vivienda de la cual es propietrio.
Usted ha establecido manutención como alquiler.
Según usted quien no conviva con hijos no tiene justo derecho a exigir un alquiler por tener persona ajena habitando su propiedad.
Se equivoca, no convivir con hijos no extingue el derecho a percibir un alquiler de forma legal en su propia cuenta bancaria.
Cada cual exige su alquiler como bien le plazca, si la copropietaria quiere lo exige en alimentos, y si quiere incluso no le cobra nada, ni alquiler, ni nada, dentro de unos años será la tonta que metió a un hombre a vivir gratis en su casa.
Y el copropietario exigirá su alquiler como bien le plazca, no está obligado a tener un ocupa en casa.
segun usted, ¿seria mejor que esos 300 euros se los administrasen mejor los propios niños?
no ha respondido a todo, le falta darnos su opinión en el caso de que vayan todos a un nuevo domicilio, ¿es mas justo para usted que pague solo la madre el alojamiento de los menores?, o es que para usted , el padre solo tiene que abonar unos gastos, los que usted cree y otro s no¿ como es eso? porque es mucho menos justo losegundo, que el padre no pague nada ys ea el segundo el que pague parte de la vivienda donde viven tus hijos, O NO.....
no ha respondido a todo, le falta darnos su opinión en el caso de que vayan todos a un nuevo domicilio, ¿es mas justo para usted que pague solo la madre el alojamiento de los menores?, o es que para usted , el padre solo tiene que abonar unos gastos, los que usted cree y otro s no¿ como es eso? porque es mucho menos justo losegundo, que el padre no pague nada ys ea el segundo el que pague parte de la vivienda donde viven tus hijos, O NO.....
El alquiler se ingresa a cuenta del propietario de la vivienda.
No se ingresa en una cuenta bancaria preteneciente a menores (y administrada por un mayor de edad).
Que la copropietaria de la vivienda de beneficie de una retribución de 250-300 euros por alquiler en su propiedad sólo justifica más aún que el copropietario perciba sus 250-300 euros de alquiler mensuales.
Y es que sería el colmo que sólo la copropietaria, por su condición de madre, pueda beneficiarse de un alquiler por instalar a un tercero en una vivienda de su propiedad.
Excluyamos al copropietario de su justo derecho a la percepción de un alquiler, porque es padre, y los padres están obligados a tener ocupas en su casa.
No se ingresa en una cuenta bancaria preteneciente a menores (y administrada por un mayor de edad).
Que la copropietaria de la vivienda de beneficie de una retribución de 250-300 euros por alquiler en su propiedad sólo justifica más aún que el copropietario perciba sus 250-300 euros de alquiler mensuales.
Y es que sería el colmo que sólo la copropietaria, por su condición de madre, pueda beneficiarse de un alquiler por instalar a un tercero en una vivienda de su propiedad.
Excluyamos al copropietario de su justo derecho a la percepción de un alquiler, porque es padre, y los padres están obligados a tener ocupas en su casa.
Lo más lógico es todos a la calle, se vende el piso y el siguiente piso, ¿solo tiene que aportar el segundo padre en este piso aunque vivan también sus dos hijos legítimos? tampoco me parece del todo justoq ue sea solo la madre la que abone los gastos de hipoteca y el primer padre quede "totalmente liberado" del gasto que supoe el alojamiento de los dos menores, ¿NO OS PARECE IGUAL DE COMPLEJO AHORA? A MI, SI, FRABCAMENTE Y PARA SER JUSTOS
Una pregunta, si este hombre, aporta una cantidad decente, 250 o 300 euros, digamos que si su aportación hace que mejore el nivel de vida de los niños, ¿se puede considerar esa cantidad suficiente para satisfacer el ansia de justicia del ex,vigilante y reclamante?
yo conozco a una familia en la que el nuevo inquilino, ha tenido un hijo con la mujer (no sólo vive él sino que vive también el hermano de los dos hijos del ex) ¿el hermanito tampoco puede entrar?
yo conozco a una familia en la que el nuevo inquilino, ha tenido un hijo con la mujer (no sólo vive él sino que vive también el hermano de los dos hijos del ex) ¿el hermanito tampoco puede entrar?
ENLACE
Dice el juez: "Habría que admitir como lógico lo que a todas luces nos parece inadmisible por absurdo, esto es, que de la vivienda que constituyó el domicilio familiar, común y ganancial asignada a una esposa separada y al hijo de su matrimonio para la protección de su más favorable interés, pueda beneficiarse un tercero ajeno al matrimonio, sin posibilidad alguna de acción por parte del marido, cotitular de la vivienda".
Dice el juez: "Habría que admitir como lógico lo que a todas luces nos parece inadmisible por absurdo, esto es, que de la vivienda que constituyó el domicilio familiar, común y ganancial asignada a una esposa separada y al hijo de su matrimonio para la protección de su más favorable interés, pueda beneficiarse un tercero ajeno al matrimonio, sin posibilidad alguna de acción por parte del marido, cotitular de la vivienda".
