Esto es realmente lo que pensamos toda la Comunidad, y desde el primer día que se descubrió la chimenea pensé que lo que ha pasado es que le han estafado vendiendo este local haciéndole creer que la chimenea estaba bien. El problema viene ahora para legalizarla, aunque también ha sido un dejado porque nunca se ha preocupado por mantenerla. Pero claro, como dice Usted, ahora a ver quien paga el pato!!!
Supongo que alguna solución hay que encontrar porque el local no ha perdido su derecho de servidumbre. Me cuesta creer que sea imposible dar salida a los humos del restaurante.
Hombre!! Hay edificios que no se puede instalar un ascensor, en este es imposible que discurra por otro lado. De todas formas tanto el tecnico de ellos como el nuestro dicen en sus informes que es imposible que discurra por otro sitio. Pienso que de haberlo habido la hubieran puesto por ahí, en vez de por el hueco de basuras
Me cuesta creer que un juez anule todo un servicio de un edificio tan grande, que ademas esta definido en sus estatutos. La cantidad de metros cúbicos que va a perder esta Comunidad en beneficio de uno solo, pero bueno se acatará lo que el juez diga claro.
El hecho de que la chimenea utilice el hueco de basuras no implica ninguna pérdida de propiedad de la comunidad ya que seguiría siendo comunitario.
Por otro lado, a falta de más datos, parece mucho más necesaria la evacuación de humos que disponer de un hueco para echar la basura, dado que es bastante más higiénico que todo el mundo la lleve al contenedor como se hace en la mayoría de las viviendas.
Lo que estoy exponiendo no son más que reflexiones que podría hacer el juez: "Hay dos derechos qué colisionan, ¿cuál debe prevalecer?".
El sistema de recogida de basura estaba en el proyecto original, incluso se incluyó en los estatutos, diciendo que ese hueco es de uso exclusivo para las basuras.
La chimenea fue una ilegalidad cometida por el promotor, en beneficio propio (estafó al dueño del local), usando parte de ese hueco.
Los dos sistemas no pueden coexistir.
La lógica dice que la chimenea tiene un futuro "muy negro", y no por el hollín precisamente.
El sistemas es mas complejo, no solo en un hueco para tirar basuras y ya esta. En cada planta del edificio hay una habitación de unos 3 metros cuadrados que da acceso a la boca o trampilla de ese conducto vertical de evacuación de basuras. Ahora tenemos unis cubos en esos cuartos, donde los vecinos salimos a tirar la bolsa de basura, luego el portero va por la noche planta por planta recogiendo las bolsas. Pues bien, si anulamos ese hueco de evacuación de basuras, como solo tiene una salida a tejado, se eliminaría la ventilación de esos cuartos que hay en cada planta también y ya no se podrían utilizar como deposito o almacenaje de basuras. Ds decir, que el anulas eso produce un gran perjuicio y perdida de instalaciones a la Comunidad, que no es una tontería lo que se anula
Ya, pero la presunta estafa se produjo antes de que hubiera estatutos, por lo que éstos no tuvieron en cuenta la situación de hecho. Es un matiz a tener en cuenta.
Pero ese hueco se utiliza para arrojar las basuras. Usted dice que el portero va y recoge las basuras. Pero se utiliza para arrojar las basuras? Se le da ese uso?
El hueco se usa para arrojar las basuras si, es una pared con una boca de de 50x50 y una rejilla de ventilación, esta pared pertenece a una pequeña habitación que hay en cada una de las plantas del edificio. En este habitación entras y puedes arrojar la basura por la trampilla o dejarla en un cubo de basura. El hueco de vertedero solo tiene una salida a tejado, y esta habitación se ventila por una rejilla que comunica con este vertedero, el vertedero solo tiene una salida a tejado, por tanto si esa salida a tejado se anula, se anula la ventilación de cada cuarto de cada planta también