El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
certificado de comunidad
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Certificado de comunidad
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
294
Comentarios
Viendo 141 - 160 de 294 comentarios
Elena, según lo que has expuesto, entiendo que:
- Tu no conociste la existencia de la tal derrama hasta que te la reclamaron.
- Además no se te acredita convenientemente que esa obra y ese gasto hayan existido, hasta tiempo después. (Es decir tú no tienes porque pagar, porque la comunidad lo diga, sino en base a que los gastos estén justificados documentalmente).
- En primera instancia, se intentan colar las reparaciones de las fachadas para justificar tal derrama (pero los presupuestos de esta no coinciden con la otra)
- Evidentemente ante lo disparatado del caso el juez sentencia a tu favor.(Aunque las obras se han realizado y por lo tanto la derrama existe).
- Es por fín, la Audiencia quien reconoce que:
1.- Efectivamente la derrama existe y por lo tanto es exigible el pago de la misma.
2.- Tú debes hacer frente al pago (cómo titular del inmueble) en favor de la comunidad.
3.- Puedes reclamar al vendedor, ya que a él hubiera correspondido el pago de la misma y tú en el momento de comprar no tuviste ocasión de tener conocimiento de esa "carga" para asumirla o negociarla.
Por lo tanto interpreto que cualquier plazo de prescripción para llevar a cabo acciones contra el vendedor empieza a contar a partir de dicha sentencia.
De todas forma, pide a tu abogado toda la
información que para tu tranquilidad necesites y planteale todas las dudas o ideas que tengas. Y recuerda que cuatro ojos ven mas que dos (los tuyos y los de tu abogado)
Salvo mejores fundamentos.
Saludos.
- Tu no conociste la existencia de la tal derrama hasta que te la reclamaron.
- Además no se te acredita convenientemente que esa obra y ese gasto hayan existido, hasta tiempo después. (Es decir tú no tienes porque pagar, porque la comunidad lo diga, sino en base a que los gastos estén justificados documentalmente).
- En primera instancia, se intentan colar las reparaciones de las fachadas para justificar tal derrama (pero los presupuestos de esta no coinciden con la otra)
- Evidentemente ante lo disparatado del caso el juez sentencia a tu favor.(Aunque las obras se han realizado y por lo tanto la derrama existe).
- Es por fín, la Audiencia quien reconoce que:
1.- Efectivamente la derrama existe y por lo tanto es exigible el pago de la misma.
2.- Tú debes hacer frente al pago (cómo titular del inmueble) en favor de la comunidad.
3.- Puedes reclamar al vendedor, ya que a él hubiera correspondido el pago de la misma y tú en el momento de comprar no tuviste ocasión de tener conocimiento de esa "carga" para asumirla o negociarla.
Por lo tanto interpreto que cualquier plazo de prescripción para llevar a cabo acciones contra el vendedor empieza a contar a partir de dicha sentencia.
De todas forma, pide a tu abogado toda la
información que para tu tranquilidad necesites y planteale todas las dudas o ideas que tengas. Y recuerda que cuatro ojos ven mas que dos (los tuyos y los de tu abogado)
Salvo mejores fundamentos.
Saludos.
Efectivamente,slavón es así tal cual como lo has descrito,(la sentencia de la audiencia hace uso del término en cuanto a mi condena por afección real del inmueble que es el que responde realmente de las deudas contraídas,y como yo en ese momento soy la propietaria y la demanda va dirigida a mí,pues me condenan)de verdad por fin alguien al igual que Dick Turpin,bueno y otros tb,entienden el caso,el problema es que yo creo que si aqui he necesitado 142 post imaginaros lo que me tendrían que escuchar los abogados-jueces,porque a dia de hoy,espero que el que he contratado por lo menos me escuche o más menos lo parece,y se lea toda la documentación,nadie ha querido realmente sentarse y leerse todas las actas,pólizas,escritura,.................es una impotencia............porque sé que aunque sea un engorro es de la única manera de realmente entender la situación,hay muchas fechas,datos,pólizas bancarias.........porque fijaros,la póliza de 2001 con carencia de un año que se pidió para pagar la maldita derrama,y la cual nunca han presentado junto con el presupuesto-Qué es mi espina!!,se canceló en 2002 porque pidieron otro préstamo de 9.000.000 millones pesetas,( todo esto se acordó en junta de enero de 2002,pero la carta de esa junta nunca me llegó a mí pues estaba programada desde un mes antes y la poseía el antiguo propietario-al fin y al cabo iba a su nombre- y claro tampoco me dijo nada,cómo me iba a decir algo!!! ), no obstante yo me fui a vivir allí como os dije en enero del 2002-una vez ya realizada esa junta,si es que esto parece de película!!!) no sé que harían con la diferencia..............Para averiguar yo todo esto,y casar cada acta ha sido tremendo pues yo en ese año y medio antes de comprar el piso no estaba y nadie me ha informado de nada nunca,una vez bien leído y requeteleído y es cuando empiezas a casar todo.
No obstante si alguno os interesa y claro está por mi encantada os podría pasar las sentencias.
Un saludo y gracias.
No obstante si alguno os interesa y claro está por mi encantada os podría pasar las sentencias.
Un saludo y gracias.
Sé que lo contado parece una trama de película en contra de mi persona,es subrealista,pero es así,si fijaros que cuando yo recibí el acta famoso de Enero 2002,la carta venía a nombre del propietario y se la dí a él,y yo ya estaba viviendo ahí......Otra negligencia de la administración pues como anteriomente comento enuno de mis post,fuimos a la administración vendedor y yo a cambiar la titularidad,pero nada una tras otra,parece que todo se puso en contra de mis posibilidades.
Y cuando me viene el recibo y me intentan cargar esta derrama en marzo 2002,ilusa de mí pensé que se trataba de un error.Será que se refieren a la derrama que mi vendedor dejó pagada y no han actualizado datos,me tiré un tiempo pensando eso incluso con la acta de 2002 delante que fue la única que conseguí pues me correspondía y tenían(a través del presidente) en primera instancia ya que las demás como os comento las conseguí en octubre 2002,a través del vendedor qué ironía!!!,ni por parte de la administración,que tiene narices y no hay excusa que valga ni por parte de la comunidad,pero bueno al fin y al cabo la gente ni las guarba.........o eran gente mayor,es "lógico".
Ayyyy.......................qué resignación.
Bueno pues lo dicho,
saludos.
Y cuando me viene el recibo y me intentan cargar esta derrama en marzo 2002,ilusa de mí pensé que se trataba de un error.Será que se refieren a la derrama que mi vendedor dejó pagada y no han actualizado datos,me tiré un tiempo pensando eso incluso con la acta de 2002 delante que fue la única que conseguí pues me correspondía y tenían(a través del presidente) en primera instancia ya que las demás como os comento las conseguí en octubre 2002,a través del vendedor qué ironía!!!,ni por parte de la administración,que tiene narices y no hay excusa que valga ni por parte de la comunidad,pero bueno al fin y al cabo la gente ni las guarba.........o eran gente mayor,es "lógico".
Ayyyy.......................qué resignación.
Bueno pues lo dicho,
saludos.
Añado,mi querido exabogado sólo presentó dos de las cuatro actas en juicio, no presentó nunca las otras,y para colmo una de las que presentó cambio contenido y fecha,ayyyyyyyy madre mía,(mejor aún una de las presentadas la tuve que sacar yo de mi cartera en pleno juicio,pues mi abogado,tampoco la tenía)me he pasado cuatro años fotocopiando actas,escrituras en varias ocasiones,porque nunca encontraba"supuestamente"la documentación y decía que yo no se la había llevado",pensaba que eran "despistes",pues aunque mi desconfianza era palpable pues se lo hacía saber,su palabrería que la tiene pues "me convencía"................
Bueno,me callo ya que esto es un sinfín.saludos
Bueno,me callo ya que esto es un sinfín.saludos
Bueno Elena parece que poco a poco todo va cuadrando. Leyendo lo último que has escrito, no comprendo cómo se logra demostrar que las obras se han hecho y el valor de las mismas ya que dices que la póliza y los presupuestos no han aparecido.
¿Con las actas?
De todas formas no pienses que es una conspiración en contra tuya. Lo hubiera sido para cualquiera que hubiera comprado ese piso. Tampoco te culpes, por lo que en su momento ignorabas, nadie nace sabiendo y algunos conocen "triquiñuelas" y "argucias" que hasta que no te pasa, no se pueden ni imaginar.
Las personas mayores de la comunidad, seguramente sean victimas también, y quizás ni lo sepan.
Tu por lo menos te has dado cuenta de todo y a base de errores se aprende.
A ver si todo por fin se aclara.
Un saludo.
¿Con las actas?
De todas formas no pienses que es una conspiración en contra tuya. Lo hubiera sido para cualquiera que hubiera comprado ese piso. Tampoco te culpes, por lo que en su momento ignorabas, nadie nace sabiendo y algunos conocen "triquiñuelas" y "argucias" que hasta que no te pasa, no se pueden ni imaginar.
Las personas mayores de la comunidad, seguramente sean victimas también, y quizás ni lo sepan.
Tu por lo menos te has dado cuenta de todo y a base de errores se aprende.
A ver si todo por fin se aclara.
Un saludo.
sí,con las actas,y las facturas que esas si se presentaron increíble pero cierto!!,pero no se presentaron todas las actas.El presupuesto que presentó la administración era el de la fachada no el de los bajos,al igual que la póliza,era otra,porque yo llegué a ver la póliza verdadera,pero no pude llegar a fotocopiarla pues me la quitaron de las manos.........eso tb es largo de contar.Lo que pasa que la jueza en el primer juicio se dió cuenta de que el presupuesto y la póliza presentada no coincidían y asi se lo hizo saber a la administración,ellos alegaron que eso era lo que tenían y que ese era el presupuesto.Y para colomo la administración le echó la culpa al presidente diciendo que el presupuesto si había otro lo tenía qu etener el presidente.....bueno tremendo.La jueza le dijo a la administradora que donde estaba el presupuesto y la póliza,ella siguió insistiendo en que eso era lo que tenía............se cabreó la jueza y la hizo sentar.
saludos
saludos
Conspiración:Ya, es una forma de expresarme porque entiendo que el que lee todo esto piensa que hay algo personal hacia mí,pero sí cualquiera que hubiera comprado el piso le hubiera pasado esto,era crónica de un juicio anunciado:)y me tocó a mí.
Lo que siempre me he preguntado es porque la administración nunca quiso avenirse conmigo,hablarlo,tratarlo,yo que sé buscar soluciones ......me refiero a que ellos siempre optaron por cargarme el muerto a mí,por lo que esto estaba pactado con el vendedor,no hay otra explicación,pero qué maquinación,cómo podían estar seguros de que esto les iba a salir bien a ambos??,creo que pensaban que yo me iba a amilar y al ser una "cria",iba a coger y pagar esta derrrama sin más...........qué malicia!!esto es lo que hace enrrabietarme más,conforme para cikmo has ido aconteciendo las cosas,pues a dia de hoy,vendedor y administración tan tranquilos en sus casas,y yo casi cinco años,fastidiada y demás por este tema.
Lo que siempre me he preguntado es porque la administración nunca quiso avenirse conmigo,hablarlo,tratarlo,yo que sé buscar soluciones ......me refiero a que ellos siempre optaron por cargarme el muerto a mí,por lo que esto estaba pactado con el vendedor,no hay otra explicación,pero qué maquinación,cómo podían estar seguros de que esto les iba a salir bien a ambos??,creo que pensaban que yo me iba a amilar y al ser una "cria",iba a coger y pagar esta derrrama sin más...........qué malicia!!esto es lo que hace enrrabietarme más,conforme para cikmo has ido aconteciendo las cosas,pues a dia de hoy,vendedor y administración tan tranquilos en sus casas,y yo casi cinco años,fastidiada y demás por este tema.
La verdad es que cuánto más lo pienso, más raro me parece el hecho de que no presentaran presupuestos, ni la póliza ni nada, ya que eso hubiera demostrado claramente en primera instancia, la existencia de la deuda.
Yo, visto lo que tengo visto, soy muy desconfiad@.
Me da por pensar:
¿Se hicieron realmente esas obras?
En tal caso, y tratándose de elementos estructurales
que sostienen la edificación, hubiera sido necesario un proyecto de arquitecto y esto tambien cuesta dinero, con lo que también estaría incluido en la derrama. ¿Sabes si existe tal proyecto y cuanto costó?
La empresa que realizó tales obras ¿no sería también de la administración?
No sé si intuyes el porqué te pregunto esto.
Yo, visto lo que tengo visto, soy muy desconfiad@.
Me da por pensar:
¿Se hicieron realmente esas obras?
En tal caso, y tratándose de elementos estructurales
que sostienen la edificación, hubiera sido necesario un proyecto de arquitecto y esto tambien cuesta dinero, con lo que también estaría incluido en la derrama. ¿Sabes si existe tal proyecto y cuanto costó?
La empresa que realizó tales obras ¿no sería también de la administración?
No sé si intuyes el porqué te pregunto esto.
A ver...,ya que veo tu interés en el tema te aclaro las cosas,ya te digo que esto está enrreversado de cuidado.
El edificio donde compre el piso, tiene dos bajos,uno destinado a un comercio(disfraces),y el otro es de la Caixa.
Bueno pues ressulta que en agosto-septiembre u octubre del 2000,es lo que he averiuado,la caixa adquirió este bajo,y cuando fue el arquitecto de la caixa a comprobar el estado de este bajo para realizar posteriormente las obras se encontró que lo bajos,pues tb comprobó el contiguo,debido a que había habido unas inundaciones tiempo atrás y porque además llevaban mucho tiempo cerrados,estaban en muy mal estaba,fue tal el mal estado que su informe reunió con carácter de urgencia a la comunidad-administración para realizar las obras urgentes pues como tal,arquitecto,informó que los bajos del edifcio se estaban apoyando en el otro edificio y que eso era un peligro de índole mayor.De ahí la urgencia de ralizar estas obras,pues como ya he dicho fue visto y no visto,en octubre se reunieron en junta y se dió potestad a la administración para arreglara esto ya.
El edificio donde compre el piso, tiene dos bajos,uno destinado a un comercio(disfraces),y el otro es de la Caixa.
Bueno pues ressulta que en agosto-septiembre u octubre del 2000,es lo que he averiuado,la caixa adquirió este bajo,y cuando fue el arquitecto de la caixa a comprobar el estado de este bajo para realizar posteriormente las obras se encontró que lo bajos,pues tb comprobó el contiguo,debido a que había habido unas inundaciones tiempo atrás y porque además llevaban mucho tiempo cerrados,estaban en muy mal estaba,fue tal el mal estado que su informe reunió con carácter de urgencia a la comunidad-administración para realizar las obras urgentes pues como tal,arquitecto,informó que los bajos del edifcio se estaban apoyando en el otro edificio y que eso era un peligro de índole mayor.De ahí la urgencia de ralizar estas obras,pues como ya he dicho fue visto y no visto,en octubre se reunieron en junta y se dió potestad a la administración para arreglara esto ya.
Lo gracioso del tema,es que todo esto está en acta de noviembre del 2000,y desde esta acta hasta la próxima que poseo(mayo 2001),no aparece ninguna otra donde la administración,como deja reflejado y debe ser,en el acta de noviembre de 2000:
"que acordada las obras de los pilares urgentes"y dando potestad a la administración de que pida presupuesto urgente,se realicen de inmediato las obras,así mismo como para colmo coincidió que en misma fecha,noviembre del 2000,acaban de empezar a reparar la fachada,la empresa contratada,(derrama-fachada-importe 9.000.000 millones pts- que pagaron particularmente los vecinos,sinmediación de bancos,préstamo ni nada,durante un año desde octubre de 2000 hasta noviembre de 2001-ésta es la que pagó mi "querido" vendedor),bueno pues esta empresa que estabab comenzando con la reparación de la fachada se le enconmendó que conjuntamente,reparara ambas cosas.
Hasta aquí ,medio normal,ok??,el caso es que nunca he conseguido tener en mis manos ningún otro acta en ese intervalo de tiempo-y te puedo asegurar que por activa y pasiva,preguntando a vecinos(cuando me hablaban y todo esto acababa de empezar),indagando por mi parte........nada,nadie tenía ese presupuesto.
"que acordada las obras de los pilares urgentes"y dando potestad a la administración de que pida presupuesto urgente,se realicen de inmediato las obras,así mismo como para colmo coincidió que en misma fecha,noviembre del 2000,acaban de empezar a reparar la fachada,la empresa contratada,(derrama-fachada-importe 9.000.000 millones pts- que pagaron particularmente los vecinos,sinmediación de bancos,préstamo ni nada,durante un año desde octubre de 2000 hasta noviembre de 2001-ésta es la que pagó mi "querido" vendedor),bueno pues esta empresa que estabab comenzando con la reparación de la fachada se le enconmendó que conjuntamente,reparara ambas cosas.
Hasta aquí ,medio normal,ok??,el caso es que nunca he conseguido tener en mis manos ningún otro acta en ese intervalo de tiempo-y te puedo asegurar que por activa y pasiva,preguntando a vecinos(cuando me hablaban y todo esto acababa de empezar),indagando por mi parte........nada,nadie tenía ese presupuesto.
A lo que tú preguntas....................Hubo trapicheo,lo hubo,te lo puedo asegurar.
Casualmente a tu pregunta de si la empresa es de la administración,pues con seguridad,me refiero a tener algún papel vinculante no lo tengo,que confirme esto,pero casualidades de la vida,que con mi nuevo abogado-el cual tb es administrador,cuando vió el nombre de la empresa que realizó las obras,me dijo anda pero si esta empresa sino recuerdo mal es de esta administración..........imagínate mi cara:)
aparte hay otro dato,pero bueno eso tampoco podrái tener mayor trascendencia.
Por qué no quieren mostrar la póliza,y presupuesto??
La póliza existe,como te dije la tuve en mis manos.
El presupuesto a día de hoy existe?,que ya lo dudo,creo que no coincidiría con la obra de siete millones realizada.
Casualmente a tu pregunta de si la empresa es de la administración,pues con seguridad,me refiero a tener algún papel vinculante no lo tengo,que confirme esto,pero casualidades de la vida,que con mi nuevo abogado-el cual tb es administrador,cuando vió el nombre de la empresa que realizó las obras,me dijo anda pero si esta empresa sino recuerdo mal es de esta administración..........imagínate mi cara:)
aparte hay otro dato,pero bueno eso tampoco podrái tener mayor trascendencia.
Por qué no quieren mostrar la póliza,y presupuesto??
La póliza existe,como te dije la tuve en mis manos.
El presupuesto a día de hoy existe?,que ya lo dudo,creo que no coincidiría con la obra de siete millones realizada.
Mi explicación-conjetura es la siguiente:
La administración,supuesta dueña de la empresa que reparó los bajos y fachada,pero esto ya te digo que no si se podría demostrarlo pues puede estar a nombre del administrador,cosa que dudo,o al de otra persona-socio para no pillarse las manos.
Bueno pues ellos como todo surgió de repente y con casualidad al mismo tiempo de la reparación de la fachada,vieron que ante el pagamento de tanta cosa, y de tanto importe podían pillar tajada de buena manera,ya que los vecinos estaban hasta el cuello pagando cada uno a tocateja lo de la fachada(eran dependiendo del coeficiente-unos pagaba 35000pts mensuales,y otros 45000pts mensuales apróximandamente,imagínate durante un año).Y ante tanta avalancha de reparaciones,sí hieron la reunión de rigor con carácter urgente porque era lógico y una vez que tuvieron la confirmación de que su supuesta misma empresa emprendieran tb con lo de los bajos,pues les salió redondo,y ya nadie se preocupó de pedir presupuesto ni nada de nada........fue un cúmulo de circusntancias que dieron lugar a mi parecer a que esto pudiera ocurrir así.
Pero claro ahora estoy yo aqui de por medio,que está sacando a luz toda la historia.
Además,mira la gente de allí es "mayor" pero bien posicionada,y se han fiado y punto.
La administración,supuesta dueña de la empresa que reparó los bajos y fachada,pero esto ya te digo que no si se podría demostrarlo pues puede estar a nombre del administrador,cosa que dudo,o al de otra persona-socio para no pillarse las manos.
Bueno pues ellos como todo surgió de repente y con casualidad al mismo tiempo de la reparación de la fachada,vieron que ante el pagamento de tanta cosa, y de tanto importe podían pillar tajada de buena manera,ya que los vecinos estaban hasta el cuello pagando cada uno a tocateja lo de la fachada(eran dependiendo del coeficiente-unos pagaba 35000pts mensuales,y otros 45000pts mensuales apróximandamente,imagínate durante un año).Y ante tanta avalancha de reparaciones,sí hieron la reunión de rigor con carácter urgente porque era lógico y una vez que tuvieron la confirmación de que su supuesta misma empresa emprendieran tb con lo de los bajos,pues les salió redondo,y ya nadie se preocupó de pedir presupuesto ni nada de nada........fue un cúmulo de circusntancias que dieron lugar a mi parecer a que esto pudiera ocurrir así.
Pero claro ahora estoy yo aqui de por medio,que está sacando a luz toda la historia.
Además,mira la gente de allí es "mayor" pero bien posicionada,y se han fiado y punto.
De hecho,yo en su día hablé con varios intentando aclarar todo este embrollo,y sabía yo más que ellos,ellos no tenían ni idea,vamos que les hablaba en chino.
Es más mira tú que yo he llegado a pensar que en base al presupuesto de la fachada,solicitaron la póliza de siete millones famosa para pagar el arreglo de los bajos,pues el banco no concedece una póliza sin más,seguramente no les pondrían muchas trabas,pues se lo concedió " la caixa",la reciente adquisidora del bajo del edificio.
Y pénsandolo así cuadraría más la historia.no crees?
De ahí,el querer ocultar la póliza y no haber dicho presupuesto.
Pero bueno esto es una suposición.De tantas :)
Pero vamos no creo que vaya muy descaminada.
Es más mira tú que yo he llegado a pensar que en base al presupuesto de la fachada,solicitaron la póliza de siete millones famosa para pagar el arreglo de los bajos,pues el banco no concedece una póliza sin más,seguramente no les pondrían muchas trabas,pues se lo concedió " la caixa",la reciente adquisidora del bajo del edificio.
Y pénsandolo así cuadraría más la historia.no crees?
De ahí,el querer ocultar la póliza y no haber dicho presupuesto.
Pero bueno esto es una suposición.De tantas :)
Pero vamos no creo que vaya muy descaminada.
¿Y la Caixa, claro, tampoco tenía ningún tipo de documentación, presupuestos, nada?
Pues siendo propietaria del local también estaría obligada a contribuir y las entidades bancarias siempre piden papeles......
Si que es todo raro, raro...
Otra cosa, a lo mejor, dado que, en un primer momento, no había constancia documental de la deuda, y existía el certificado de corriente de pago, el primer abogado, no podía realmente demandar al vendedor....ya que primero habría que demostrar (por parte de la comunidad) la existencia de la (mil veces) mencionada deuda.
No se si me explico.
Pues siendo propietaria del local también estaría obligada a contribuir y las entidades bancarias siempre piden papeles......
Si que es todo raro, raro...
Otra cosa, a lo mejor, dado que, en un primer momento, no había constancia documental de la deuda, y existía el certificado de corriente de pago, el primer abogado, no podía realmente demandar al vendedor....ya que primero habría que demostrar (por parte de la comunidad) la existencia de la (mil veces) mencionada deuda.
No se si me explico.
a ver a ver, aparte de lo de antes,si se podía demostrar ya te digo que hay cuatro actas, y en la de mayo de 2001,se habla ya literalmente de que concedida la póliza por la caixa se va porceder a cancelar los pagos de la reforma de los bajos.
Las facturas en concept de pago de la reforma de los bajos si las presentaron,la última era de junio de 2001.
Las facturas en concept de pago de la reforma de los bajos si las presentaron,la última era de junio de 2001.
