El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Cerramiento de solar
- Foros Legales
- Urbanismo
- Tema: Cerramiento de solar
- Urbanismo
Nuevo Comentario
6
Comentarios
de atrás a delante:
- no creo que tengas opción de justicia gratuita, fundamentalmente porque es una acción que puedes no emprender, que puede seguir así mientras no puedas pagarlo, que puede seguir así indefinidamente sin que lesione tus derechos
- si la comunicación iba a tu nombre y la recogió tu madre, es como si la hubieras recogido tú
- si la comunicación llegó a nombre de tu madre, puede comunicar que ella no es la propietaria, y aportar tus datos, con lo que solo conseguirás un pequeño retraso ... hasta que la envíen a tu nombre
- es posible que ellos hayan presionado, y que traten de colocarte el muerto. Según lo dicho de que el nivel de corrupción es alto, y dado que ellos viven allí, no me sorprendería que manipularan al concejal para que te pase el paquete solo a ti (legalmente no tiene obligación de comunicar a todos), diciéndole que ya acordarán las cuentas contigo (... ya que no pagaste la demolición ...)
te sugiero una cosa:
envíame por email la referencia catastral, y sin el más mínimo compromiso lo miro y te doy una opinión
dura.nortada@hotmail.com
- no creo que tengas opción de justicia gratuita, fundamentalmente porque es una acción que puedes no emprender, que puede seguir así mientras no puedas pagarlo, que puede seguir así indefinidamente sin que lesione tus derechos
- si la comunicación iba a tu nombre y la recogió tu madre, es como si la hubieras recogido tú
- si la comunicación llegó a nombre de tu madre, puede comunicar que ella no es la propietaria, y aportar tus datos, con lo que solo conseguirás un pequeño retraso ... hasta que la envíen a tu nombre
- es posible que ellos hayan presionado, y que traten de colocarte el muerto. Según lo dicho de que el nivel de corrupción es alto, y dado que ellos viven allí, no me sorprendería que manipularan al concejal para que te pase el paquete solo a ti (legalmente no tiene obligación de comunicar a todos), diciéndole que ya acordarán las cuentas contigo (... ya que no pagaste la demolición ...)
te sugiero una cosa:
envíame por email la referencia catastral, y sin el más mínimo compromiso lo miro y te doy una opinión
dura.nortada@hotmail.com
Te agradezco los contras a los que me has apuntado. Ni se me pasaban por la imaginación. La constructora es de un "sin vergüenza" del pueblo que tiene deudas y abre empresas parapetándose en su familia, hasta se intercambió los apellidos para confundir. Tiene dos empresas y él está como apoderado. Con una empresa demolió y le firmaron los otros dos propietarios. Uno de estos dos propietarios vendió su parte a la empresa que demolió. Y ésta empresa compró esa tercera parte pero a través de otra empresa que constituyó. Actuaciones típicas de los sin vergüencillas. Pero el IBI lo pagamos diferenciadamente en 3 partes. No sé si plantearme judicialmente la división del terreno (510 m2) y cada cual con lo suyo por separado, creo que tendría justicia gratuita, aunque no sé si esta decisión sería peor.
Lo que imagino es que esta notificaciòn del ayto. viene motivada por las otras dos partes que quieren hacer presión. Ellos viven allí. Ya intentó la empresa que demolió con toda su cara pasarme la factura de demolición (suerte tiene que no le haya denunciado), que por supuesto no pagué.
Por otro lado, la notificación la ha recogido mi madre que no tiene que ver con la casa. ¿Ese hecho implica que yo me doy por enterado obligatoriamente?
El solar está sirviendo para que aparquen diariamente los coches. Está llimpio y no hay ningún problema en él.
Gracias por tu disertación y consejo de altas horas de la madrugada
Lo que imagino es que esta notificaciòn del ayto. viene motivada por las otras dos partes que quieren hacer presión. Ellos viven allí. Ya intentó la empresa que demolió con toda su cara pasarme la factura de demolición (suerte tiene que no le haya denunciado), que por supuesto no pagué.
Por otro lado, la notificación la ha recogido mi madre que no tiene que ver con la casa. ¿Ese hecho implica que yo me doy por enterado obligatoriamente?
El solar está sirviendo para que aparquen diariamente los coches. Está llimpio y no hay ningún problema en él.
Gracias por tu disertación y consejo de altas horas de la madrugada
Piense que hoy el ayuntamiento le pide que cierre, y puede hacerlo porque muy probablemente lo exige el planeamiento, y hasta puede que, al margen de que lo exija el planeamiento, la petición esté basada en que alguien (los vecinos, en general) está dando un uso inadecuado al solar (coches abandonados, botellón, basuras, lo que sea) y el ayuntamiento quiere poner obstáculos a ese mal uso ... pero mañana, con el solar cerrado, es posible que sigan haciendo un uso inadecuado (más basuras, maleza, condiciones de insalubridad), que le revienten la puerta o hagan un hueco en el cierre ... y usted seguirá siendo responsable de que el solar se mantenga cerrado y en condiciones de salubridad, y habrá de pagar la limpieza y las reparaciones necesarias ... y hasta es posible que surja un nuevo impuesto sobre solares baldíos, o les hagan pagar un cánon sobre las redes de agua y alcantarillado (solo por el hecho de haber red a pie de parcela). Por eso, porque usted viene a decir que tiene la tercera parte de poca cosa, lo que equivale a casi nada, le recomiendo que venda o que compre, pero no hay nada peor que asumir las cargas de poca cosa por el hecho de ser propietario de casi nada, máxime cuando sobre ese casi nada ni siquiera tiene plena disponibilidad
iba a escribir "le comprendo", pero he pensado que solo usted sabrá si realmente le comprendo, si lo que yo interpreto se ajusta a lo que usted piensa
sí, si no lo cierran ustedes, es posible que el ayuntamiento los sancione, y que finalmente lo cierre y les pase la cuenta. Y lo peor no es eso, sino que muy probablemente le pase a usted el total de la sanción y el total de la cuenta de las obras ... y tenga usted que mover pieza para que los otros copropietarios asuman su parte.
quizá el ayuntamiento ha obrado mal concediendo esa licencia de demolición, pero, dejando a un lado que buena parte de los políticos son corruptos, y que buena parte de los funcionarios son muy vagos, es posible que el ayuntamiento haya actuado de buena fe al conceder esa licencia porque, al fin y al cabo, la solicitaba uno de los propietarios. ¿Podía el ayuntamiento sospechar que alguno de los otros copropietarios no estaba informado o se oponía a la demolición?. Pues quizá podía sospecharlo, e incluso diré que debiera de asegurarse de que el solicitante representaba a la totalidad de la propiedad, pero, ¿no nos quejaríamos si el ayuntamiento fuera tan puntilloso que, para una demolición de pequeña entidad en la que hay acuerdo de todos los copropietarios, el ayuntamiento exige la firma autentificada de todos ellos, así como fotocopia compulsada de cada uno de los documentos de propiedad?.
Incluso es posible que el ayuntamiento no supiera que usted es uno de los copropietarios, porque, ¿acaso tienen tres recibos independientes del IBI?, ¿constan los tres en el recibo?, ¿quién lo paga?, ¿son correctos los datos catastrales?, ¿ya consta como solar en la ficha catastral?
estoy muy lejos del tema, realmente acabo de llegar y apenas he hecho más que tratar de interpretar la situación a partir de lo que usted indica, pero por haber toreado en muchas plazas puedo decirle que a veces también los ciudadanos se lo ponemos difícil a los gestores municipales, que algunas veces les exigimos un rigor que no nos imponemos a nosotros mismos, y las más de las veces nos quejamos si son puntillosos.
hasta es posible que el toque de atención que usted les ha dado, con esa petición de explicaciones, haya sido instructivo, y por ello ahora se cuidan de comunicarse también con usted en todo lo que afecta al solar, y hasta es posible que solo se comuniquen con usted. De ahí lo que le he indicado de que quizá le pasen a usted la totalidad de la sanción y de la cuenta de las obras. Y es que es posible que esa constructora haya quebrado (de las de 2005, la mayoría ya no existe a día de hoy) o esté "desaparecida" (que el correo vuelva devuelto), y que no tengan datos del otro copropietario, o haya fallecido, o haya buscado trabajo en Polonia. Digo todo esto porque usted indica que no hay comunicación entre ustedes (era obvio), y realmente el ayuntamiento no tiene el deber de investigarlo, pudiendo limitarse a comunicarlo a uno de los copropietarios ... y que éste se apañe para exigir el compromiso de los demás. Así, también porque buena parte de los funcionarios son muy vagos, pero fundamentalmente para no incurrir en errores en el reparto de las responsabilidades, puede contar que el ayuntamiento solo comunicará con usted salvo que usted sea capaz de llevar allí a los otros copropietarios y cada uno reconozca su cuota de corresponsabilidad.
le decía en la respuesta anterior que creo que tiene que plantearse su futuro como copropietario pero, en tanto lo es, habrá de asumir los deberes que le corresponden. La realidad es que creo que NO TIENE QUE, sino que DEBE DE, plantearse su futuro como copropietario ... porque, más allá de que hasta hace unos años la propiedad inmobiliaria era un claro valor patrimonial pero hoy es una carga todo patrimonio incapaz de generar rentas, las copropiedades tienen los problemas añadidos de no disponibilidad y riesgo de tener que hacer frente a cargas en mayor proporción que el coeficiente de copropiedad.
sí, si no lo cierran ustedes, es posible que el ayuntamiento los sancione, y que finalmente lo cierre y les pase la cuenta. Y lo peor no es eso, sino que muy probablemente le pase a usted el total de la sanción y el total de la cuenta de las obras ... y tenga usted que mover pieza para que los otros copropietarios asuman su parte.
quizá el ayuntamiento ha obrado mal concediendo esa licencia de demolición, pero, dejando a un lado que buena parte de los políticos son corruptos, y que buena parte de los funcionarios son muy vagos, es posible que el ayuntamiento haya actuado de buena fe al conceder esa licencia porque, al fin y al cabo, la solicitaba uno de los propietarios. ¿Podía el ayuntamiento sospechar que alguno de los otros copropietarios no estaba informado o se oponía a la demolición?. Pues quizá podía sospecharlo, e incluso diré que debiera de asegurarse de que el solicitante representaba a la totalidad de la propiedad, pero, ¿no nos quejaríamos si el ayuntamiento fuera tan puntilloso que, para una demolición de pequeña entidad en la que hay acuerdo de todos los copropietarios, el ayuntamiento exige la firma autentificada de todos ellos, así como fotocopia compulsada de cada uno de los documentos de propiedad?.
Incluso es posible que el ayuntamiento no supiera que usted es uno de los copropietarios, porque, ¿acaso tienen tres recibos independientes del IBI?, ¿constan los tres en el recibo?, ¿quién lo paga?, ¿son correctos los datos catastrales?, ¿ya consta como solar en la ficha catastral?
estoy muy lejos del tema, realmente acabo de llegar y apenas he hecho más que tratar de interpretar la situación a partir de lo que usted indica, pero por haber toreado en muchas plazas puedo decirle que a veces también los ciudadanos se lo ponemos difícil a los gestores municipales, que algunas veces les exigimos un rigor que no nos imponemos a nosotros mismos, y las más de las veces nos quejamos si son puntillosos.
hasta es posible que el toque de atención que usted les ha dado, con esa petición de explicaciones, haya sido instructivo, y por ello ahora se cuidan de comunicarse también con usted en todo lo que afecta al solar, y hasta es posible que solo se comuniquen con usted. De ahí lo que le he indicado de que quizá le pasen a usted la totalidad de la sanción y de la cuenta de las obras. Y es que es posible que esa constructora haya quebrado (de las de 2005, la mayoría ya no existe a día de hoy) o esté "desaparecida" (que el correo vuelva devuelto), y que no tengan datos del otro copropietario, o haya fallecido, o haya buscado trabajo en Polonia. Digo todo esto porque usted indica que no hay comunicación entre ustedes (era obvio), y realmente el ayuntamiento no tiene el deber de investigarlo, pudiendo limitarse a comunicarlo a uno de los copropietarios ... y que éste se apañe para exigir el compromiso de los demás. Así, también porque buena parte de los funcionarios son muy vagos, pero fundamentalmente para no incurrir en errores en el reparto de las responsabilidades, puede contar que el ayuntamiento solo comunicará con usted salvo que usted sea capaz de llevar allí a los otros copropietarios y cada uno reconozca su cuota de corresponsabilidad.
le decía en la respuesta anterior que creo que tiene que plantearse su futuro como copropietario pero, en tanto lo es, habrá de asumir los deberes que le corresponden. La realidad es que creo que NO TIENE QUE, sino que DEBE DE, plantearse su futuro como copropietario ... porque, más allá de que hasta hace unos años la propiedad inmobiliaria era un claro valor patrimonial pero hoy es una carga todo patrimonio incapaz de generar rentas, las copropiedades tienen los problemas añadidos de no disponibilidad y riesgo de tener que hacer frente a cargas en mayor proporción que el coeficiente de copropiedad.
La comunicación con los otros dos copropietarios obviamente es nula. El ayto. dice que si no se valla lo hará él poniendonos una sanción además.
¿Lo terminan ejecutando?
El ayto. es responsable de dar permiso al constructor sin pedirme permiso para arrasar con la casa y dejarlo en solar. No vivo allí y vi lo que pasó en una visita. Me aconsejaron denunciar a quien lo tiró y por mis circunstancias personales en ese momento no lo hice, aunque sí presenté un escrito en el ayto, pues sin su permiso de demolición la casa estaría en pie.
¿No tiene el ayto. responsabilidad y debería él vallar si quiere y eximirme del pago por su negligente actuación? ¿Qué sería lo más aconsejable?
¿Lo terminan ejecutando?
El ayto. es responsable de dar permiso al constructor sin pedirme permiso para arrasar con la casa y dejarlo en solar. No vivo allí y vi lo que pasó en una visita. Me aconsejaron denunciar a quien lo tiró y por mis circunstancias personales en ese momento no lo hice, aunque sí presenté un escrito en el ayto, pues sin su permiso de demolición la casa estaría en pie.
¿No tiene el ayto. responsabilidad y debería él vallar si quiere y eximirme del pago por su negligente actuación? ¿Qué sería lo más aconsejable?
les requieren a los tres y, si es poca cosa, es poco problema
más problema es haber derribado algo sin permiso de los copropietarios, a lo que usted se limitó a pedir explicaciones al ayuntamiento y no al copropietario actor
creo que tiene que plantearse su futuro como copropietario pero, en tanto lo es, habrá de asumir los deberes que le corresponden ... y será un problema suyo si todo lo hace por su cuenta, sin hablarlo con los otros copropietarios
más problema es haber derribado algo sin permiso de los copropietarios, a lo que usted se limitó a pedir explicaciones al ayuntamiento y no al copropietario actor
creo que tiene que plantearse su futuro como copropietario pero, en tanto lo es, habrá de asumir los deberes que le corresponden ... y será un problema suyo si todo lo hace por su cuenta, sin hablarlo con los otros copropietarios
Cerramiento de solar
Hola, tengo en el pueblo un solar indivisible con otros dos propietarios más que no nos tocamos nada. He recibido una notificación-decreto del ayuntamiento en el que nos ordenan el cerramiento del solar.
El solar hace esquina, está limpio y no ocasiona ningún daño. Existía una casa cuya tercera parte era habitada por su propietario. En las otras dos partes no habitaba nadie. El propietario que vivia en su parte vendio a una constructora. Y ésta tiró la casa entera en 2005 sin pedirme permiso . Presenté escrito en el ayto. pidiendo explicaciones de cómo la constructora tuvo permiso del ayto. para demoler la vivienda sin mi permiso. No hubo respuesta. Y ahora me requieren para su cerramiento opaco.
Tengo 20 dias para alegar. ¿Qué puede alegarse? ¿Puede ser por algún defecto en la notificación, cuál?
Un saludo.
El solar hace esquina, está limpio y no ocasiona ningún daño. Existía una casa cuya tercera parte era habitada por su propietario. En las otras dos partes no habitaba nadie. El propietario que vivia en su parte vendio a una constructora. Y ésta tiró la casa entera en 2005 sin pedirme permiso . Presenté escrito en el ayto. pidiendo explicaciones de cómo la constructora tuvo permiso del ayto. para demoler la vivienda sin mi permiso. No hubo respuesta. Y ahora me requieren para su cerramiento opaco.
Tengo 20 dias para alegar. ¿Qué puede alegarse? ¿Puede ser por algún defecto en la notificación, cuál?
Un saludo.
