El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Casos de penal
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Casos de penal
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
33
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 33 comentarios
Casos de penal
Bueno... vale es para quien quiera escribir jeje. ¿Porque mis propuestas siempre fracasan?. Una mujer que preguntaba por un bonobus tiene 200 y pico mensajes. Jeje. En fin... esta claro que deberia abrir un tema cuando tenga algo interesante de penal, ya buscare algo. Si sigo asi me tendre que cambiar de modalidad y todo.
YA ESTAMOS AQUI!!! No creo que tus propuestas fracasen Undertaker. Recuerdo un post que abriste que acumuló más mensajes que el teléfono de la esperanza, jeje.
Casos difíciles. No sé. Pero desquiciantes algunos. Hace poco tuve yo uno que fue espeluznante. A un chico lo detienen por atentado a la autoridad. Según los testigos, la policía se sobrepasó con él en una piscina, les contestó y al final el denunciado fue él. En fin, no quiero meter el dedo en la herida, ya saben ...
Tenía una orden de expulsión. La Comisaría de Policía así lo notificó al Juez de Instrucción que resolvió inmediatamente su deportación. Lo trasladaron a Madrid, a la antigua Cárcel de Carabanchel (centro de deportaciones, por no llamarle agujero inmundo y putrefacto).
Ahí es donde tuve que entrar yo, para conseguir que no lo deportaran. La información que me dieron es que si no conseguía suspender la orden de expulsión antes que llegara el avión, adiós muy buenas.
Menos mal que di con un juez de lo contencioso y otro de instrucción muy comprensivos, que me echaron rápidamente un cable. Pude suspenderla con la cautelarísima del 135 de la Ley de la Jurisdicción. Afortunadamente el juez hizo caso omiso de las alegaciones del Abogado del Estado que iba a muerte.
Lo desagradable y penitente de todo este asunto fueron los funcionarios que trabajaban en ese centro de deportaciones. Cuando tenía la suspensión en las manos llamé para que lo soltaran, sin perjuicio que el propio juez de lo contencioso tenía que comunicarlo. Cuando llamé me trataron como una mierda, y encima me colgaron el teléfono.
Llevaba tres días prácticamente sin dormir por la preocupación del asunto y lo que me faltaba era ya el funcionario chulo colgándome el teléfono. Os lo juro que en ese momento me olvidé de quién era, mi carrera y nada me importó. VOLVÍ A LLAMAR y dije: "quiero que se ponga al teléfono el funcionario que me acaba de colgar el teléfono INMEDIATAMENTE!!".
Cuando se me puse le eché tal broncazo, os lo juro, nunca me he puesto con nadie así en toda mi vida, fue una cosa exagerada y le colgué el teléfono, no sin antes despacharme bien agusto de lo que pensaba. Le dije que estaban todos denunciados por detenciones ilegales, jajaja, ayssss ...
Sólo sé que soltaron a mi cliente inmediatamente, no sin antes hacer una llamada al juez de lo contencioso, para decirle que qué pedazo de fiera ejercía en esa jurisdicción. jajajaja. Menos mal que el juez se lo tomó a guasa y me dijo que sabía que lo había pasado muy mal.
Ayssssss .... quién cuenta ahora otro caso truculento?
Venga Undertake, Anafer, Kelseniano, animaos!!!
Casos difíciles. No sé. Pero desquiciantes algunos. Hace poco tuve yo uno que fue espeluznante. A un chico lo detienen por atentado a la autoridad. Según los testigos, la policía se sobrepasó con él en una piscina, les contestó y al final el denunciado fue él. En fin, no quiero meter el dedo en la herida, ya saben ...
Tenía una orden de expulsión. La Comisaría de Policía así lo notificó al Juez de Instrucción que resolvió inmediatamente su deportación. Lo trasladaron a Madrid, a la antigua Cárcel de Carabanchel (centro de deportaciones, por no llamarle agujero inmundo y putrefacto).
Ahí es donde tuve que entrar yo, para conseguir que no lo deportaran. La información que me dieron es que si no conseguía suspender la orden de expulsión antes que llegara el avión, adiós muy buenas.
Menos mal que di con un juez de lo contencioso y otro de instrucción muy comprensivos, que me echaron rápidamente un cable. Pude suspenderla con la cautelarísima del 135 de la Ley de la Jurisdicción. Afortunadamente el juez hizo caso omiso de las alegaciones del Abogado del Estado que iba a muerte.
Lo desagradable y penitente de todo este asunto fueron los funcionarios que trabajaban en ese centro de deportaciones. Cuando tenía la suspensión en las manos llamé para que lo soltaran, sin perjuicio que el propio juez de lo contencioso tenía que comunicarlo. Cuando llamé me trataron como una mierda, y encima me colgaron el teléfono.
Llevaba tres días prácticamente sin dormir por la preocupación del asunto y lo que me faltaba era ya el funcionario chulo colgándome el teléfono. Os lo juro que en ese momento me olvidé de quién era, mi carrera y nada me importó. VOLVÍ A LLAMAR y dije: "quiero que se ponga al teléfono el funcionario que me acaba de colgar el teléfono INMEDIATAMENTE!!".
Cuando se me puse le eché tal broncazo, os lo juro, nunca me he puesto con nadie así en toda mi vida, fue una cosa exagerada y le colgué el teléfono, no sin antes despacharme bien agusto de lo que pensaba. Le dije que estaban todos denunciados por detenciones ilegales, jajaja, ayssss ...
Sólo sé que soltaron a mi cliente inmediatamente, no sin antes hacer una llamada al juez de lo contencioso, para decirle que qué pedazo de fiera ejercía en esa jurisdicción. jajajaja. Menos mal que el juez se lo tomó a guasa y me dijo que sabía que lo había pasado muy mal.
Ayssssss .... quién cuenta ahora otro caso truculento?
Venga Undertake, Anafer, Kelseniano, animaos!!!
A ver algo que pueda contar....
El sábado en la guardia asistí a un ruso que se sabe el código penal al dedillo...con jurisprudencia y todo....
Le acusan de robo con fuerza; él declara:
1.- Que el cristal ya estaba roto cuando llegó y que los tribunales españoles dicen que si el cristal ya estaba roto, es hurto....
2.- Que la cámara de fotos, vamos, que de cuatrocientos euros nada; que no pasaba de doscientos, fijo...
3.- Por lo tanto....es una falta de hurto
El problema es que los agentes que lo detuvieron llevaban siguiéndole un buen rato, y le vieron romper el cristal con una piedra.
A eso contesta que entonces los agentes le indujeron a cometer el delito, porque sabían que iba a delinquir y no se lo impidieron; además, opina que los agentes rompieron el cristal y esperaron a ver quién caía en la trampa de meter la mano en el coche y llevarse la cámara...que por tanto son inductores :O
es un crack. :)
El sábado en la guardia asistí a un ruso que se sabe el código penal al dedillo...con jurisprudencia y todo....
Le acusan de robo con fuerza; él declara:
1.- Que el cristal ya estaba roto cuando llegó y que los tribunales españoles dicen que si el cristal ya estaba roto, es hurto....
2.- Que la cámara de fotos, vamos, que de cuatrocientos euros nada; que no pasaba de doscientos, fijo...
3.- Por lo tanto....es una falta de hurto
El problema es que los agentes que lo detuvieron llevaban siguiéndole un buen rato, y le vieron romper el cristal con una piedra.
A eso contesta que entonces los agentes le indujeron a cometer el delito, porque sabían que iba a delinquir y no se lo impidieron; además, opina que los agentes rompieron el cristal y esperaron a ver quién caía en la trampa de meter la mano en el coche y llevarse la cámara...que por tanto son inductores :O
es un crack. :)
jajjaa, Anafer. Conozco el caso de un señor que iba por la calle y rompió el cristal de un coche para sacar la radio. Por allí pasaba casualmente un agente de la autoridad que lo detuvo. En el juicio oral declaró que iba tranquilamente por la calle, cuando escuchó la voz de Dios que le dijo que ese coche era la materialización del anticristo y que los destrujera. Como no podía destruir el coche pensó que rompiendo el cristal y destruyendo el radiocasete era suficiente para destruir al anticristo. Caso verídico que ocurrió en Albacete. Si vieras la cara de los jueces te meas. Saludos.
Uno sencillito; alcoholemia. El tio se mete en contradirección por una calle y va dando bandazos, abollando coches estacionados en ambos lados (3 o 4, no recuerdo exactamente), hasta que se clava contra una farola.
Llega la urbana, el tio no se tenía en pie, y además, ni siquiera tenía carnet de conducir.
Una vez ante el Juez, este le hecha la bronca por conducir sin carnet, ante lo cual, el sujeto contesta: "pues sr. juez, hace más de 6 años que llevo el coche y nunca he tenido ningún problema."
Evidentemente le condenaron a la privación de carnet (en su caso a la prohibición de obtenerlo), durante un año.
A los pocos días voy a lavar el coche y me lo encuentro con unos colegas lavando el vehículo de empresa; ¿ a que no adivinais quien lo conducía ?
Otro día más, que las alcoholemias dan para infinidad de anecdotas.
Llega la urbana, el tio no se tenía en pie, y además, ni siquiera tenía carnet de conducir.
Una vez ante el Juez, este le hecha la bronca por conducir sin carnet, ante lo cual, el sujeto contesta: "pues sr. juez, hace más de 6 años que llevo el coche y nunca he tenido ningún problema."
Evidentemente le condenaron a la privación de carnet (en su caso a la prohibición de obtenerlo), durante un año.
A los pocos días voy a lavar el coche y me lo encuentro con unos colegas lavando el vehículo de empresa; ¿ a que no adivinais quien lo conducía ?
Otro día más, que las alcoholemias dan para infinidad de anecdotas.
A pesar de no ser abogado, voy a contar un caso brevemente, me ocurrió hace, igual, 16 años...
Conductor ebrio típico, bandazos, cambios en la velocidad sin ton ni son...detención, citación...llega el día del juicio y, francamente, me sorprendió el abogado...
"es normal que mi cliente diese bandazos, no tiene carné de conducir, no sabe conducir..."
Saludos.
Conductor ebrio típico, bandazos, cambios en la velocidad sin ton ni son...detención, citación...llega el día del juicio y, francamente, me sorprendió el abogado...
"es normal que mi cliente diese bandazos, no tiene carné de conducir, no sabe conducir..."
Saludos.
jajaja, me acuerdo yo de un día en que fui a los Juzgados de Villarrobledo. Qué risa, por Dios!!!
Un señor estaba llamado a declarar como imputado y no compareció. Creo que tenía una búsqueda y captura. De repente se presenta en el juzgado (un hombre de campo total) y le dice al funcionario de justicia que por qué narices le estaban mandado a su casa cartas cada dos por tres. Le contesta el funcionario que estaba citado para declarar en calidad de imputado. El señor le increpa al funcionario que tiene tiempo para estar de declaraciones, que tiene que trabajar. El funcionario le dice que es una obligación legal la de comparecer. El señor le dice que vaya entonces preparando una denuncia, porque va a DENUNCIAR A LA LEY.
Todos estábamos por los suelos ya. El funcionario le dice que le explique a Su Señoría entonces por qué no ha comparecido. Y el señor contesta:
"Yo con mi señora no tengo nada que hablar, que no escucha a nadie".
jajajjaja.
Un señor estaba llamado a declarar como imputado y no compareció. Creo que tenía una búsqueda y captura. De repente se presenta en el juzgado (un hombre de campo total) y le dice al funcionario de justicia que por qué narices le estaban mandado a su casa cartas cada dos por tres. Le contesta el funcionario que estaba citado para declarar en calidad de imputado. El señor le increpa al funcionario que tiene tiempo para estar de declaraciones, que tiene que trabajar. El funcionario le dice que es una obligación legal la de comparecer. El señor le dice que vaya entonces preparando una denuncia, porque va a DENUNCIAR A LA LEY.
Todos estábamos por los suelos ya. El funcionario le dice que le explique a Su Señoría entonces por qué no ha comparecido. Y el señor contesta:
"Yo con mi señora no tengo nada que hablar, que no escucha a nadie".
jajajjaja.
Creí que este post que abrió Undertaker hace mes y medio iba ser muy interesante.Las intervenciones de Anafer, Maicavasco, Jar1970, etc..me hicieron creer que se iban a tocar vivencias y casos realmente positivos para la reflexión de todos. Sin embargo, pasa el tiempo y el post ha quedado en punto muerto, casi sin participación.Y no me lo explico.
Para tratar de reanimarlo, pongo sobre la mesa
el caso,aireado recientemente por toda la prensa, del chico condenado a siete años de cárcel por robar 4 euros, un móvil y un vale del Burguer. Al parecer se trata de un robo con intimidación(El Mundo, 20 Minutos,etc). Posiblemente el autor del delito sea reincidente, pero sinceramente, no me explico esta condena de siete años de cárcel cuando
hay señores que han robado miles de millones(caso Kio,etc) y sólo han sido condenados a 4 años sin que siquiera hayan devuelto el dinero.Me temo que los de Operación Malaya no tendrán condenas tan largas. Por eso pregunto e invito a quien quiera
participar lo siguiente: ¿Quién ha cometido mayor delito: el chico de los 4 euros o los profesionales que le han juzgado?
Quiero que no decaiga este post de Undertaker. Creo que es mejor poner los pies en el suelo y sopesar la realidad que teorizar sobre futuribles meses y meses. Saludos
Para tratar de reanimarlo, pongo sobre la mesa
el caso,aireado recientemente por toda la prensa, del chico condenado a siete años de cárcel por robar 4 euros, un móvil y un vale del Burguer. Al parecer se trata de un robo con intimidación(El Mundo, 20 Minutos,etc). Posiblemente el autor del delito sea reincidente, pero sinceramente, no me explico esta condena de siete años de cárcel cuando
hay señores que han robado miles de millones(caso Kio,etc) y sólo han sido condenados a 4 años sin que siquiera hayan devuelto el dinero.Me temo que los de Operación Malaya no tendrán condenas tan largas. Por eso pregunto e invito a quien quiera
participar lo siguiente: ¿Quién ha cometido mayor delito: el chico de los 4 euros o los profesionales que le han juzgado?
Quiero que no decaiga este post de Undertaker. Creo que es mejor poner los pies en el suelo y sopesar la realidad que teorizar sobre futuribles meses y meses. Saludos
Hola Alf:
Desconozco el caso del que hablas, pero sólo decirte que la cuantía de lo sustraído no es lo relevante, lo grave es la intimidación ejercida.
Te pongo un ejemplo: vas tranquilamente por la calle caminando, cuando, de pronto, un sujeto sale de la oscuridad y te pone una pistola en la cabeza, amenazándote con matarte si no le entregas lo que llevas. Tú llevas muy poco dinero encima, el sujeto se va poniendo nervioso, se va cabreando contigo.....y tú con la pistola apuntándote.
después de esa experiencia, yo creo que lo menos importante para ti sería el importe de lo que te sustrajo; lo serían las pesadillas, la angustia y la ansiedad que te dejaría durante un buen tiempo el episodio no? Pues eso es lo que se sanciona.
es una opinión personal....saludos.
Desconozco el caso del que hablas, pero sólo decirte que la cuantía de lo sustraído no es lo relevante, lo grave es la intimidación ejercida.
Te pongo un ejemplo: vas tranquilamente por la calle caminando, cuando, de pronto, un sujeto sale de la oscuridad y te pone una pistola en la cabeza, amenazándote con matarte si no le entregas lo que llevas. Tú llevas muy poco dinero encima, el sujeto se va poniendo nervioso, se va cabreando contigo.....y tú con la pistola apuntándote.
después de esa experiencia, yo creo que lo menos importante para ti sería el importe de lo que te sustrajo; lo serían las pesadillas, la angustia y la ansiedad que te dejaría durante un buen tiempo el episodio no? Pues eso es lo que se sanciona.
es una opinión personal....saludos.
Estoy de acuerdo con Anafer, aunque desconozco igualmente el caso del que se habla. El artículo 242.1 sanciona al culpable de robo con pena de prisión dos a cinco años, que se podría imponer en su mitad superior si se hicieran uso de armas u otros instrumentos peligrosos.
El robo atenuado no se aplica en función de la cuantía, sino sobre todo por la menor violencia o intimidación ejercida, que parece que no ha sido el caso.
Las leyes no son perfectas y a veces ocurren cosas así, pero si yo atraco a una persona con mucha violencia y haciendo uso de un arma y al final mi cosecha son cinco euros, pues he cometido el delito igual.
En cuanto a los casos "políticos" que dices, me parece una vergüenza todo eso. Saludos y espero otras opiniones.
El robo atenuado no se aplica en función de la cuantía, sino sobre todo por la menor violencia o intimidación ejercida, que parece que no ha sido el caso.
Las leyes no son perfectas y a veces ocurren cosas así, pero si yo atraco a una persona con mucha violencia y haciendo uso de un arma y al final mi cosecha son cinco euros, pues he cometido el delito igual.
En cuanto a los casos "políticos" que dices, me parece una vergüenza todo eso. Saludos y espero otras opiniones.
En cualquier caso, a mí me entró ayer un caso que lo flipé. Un ciudadano va en un coche y la policía le da el alto. Le cogen en la cartera 1 gramos y pico de cocaína. La Audiencia Provincial lo codena a 3 años de carcel (pese a que el consumo entre amigos en lugar cerrados es atipico, que es lo que el declaro para lo que queria la droga y asi se recoge en sentencia). Luego la Guardia Civil habia declarado inexactitudes en el atestado y luego en el juicio. El padre se querella contra uno de ellos por falso testimonio. Sobreseen las actuaciones y ahora se procede contra el padre y el hijo por denuncia falsa.
???????????????????????????????????
Yo acabo de coger el caso ahora. Han intervenido varios abogados de Madrid, pero me parece una vergüenza el pronunciamiento judicial. Sólo que ahora a ver qué recurso o qué hago. Ya ha fallado hasta el Tribunal Constitucional. Menuda ... mi ....
???????????????????????????????????
Yo acabo de coger el caso ahora. Han intervenido varios abogados de Madrid, pero me parece una vergüenza el pronunciamiento judicial. Sólo que ahora a ver qué recurso o qué hago. Ya ha fallado hasta el Tribunal Constitucional. Menuda ... mi ....
Pues el caso lo podéis conocer cuando queráis. Os metéis en google y ponéis "7 años de cárcel por robar 4 euros y un móvil" y os salen múltiples noticias. La última del 4 de ocubre que hubo en Sevilla una manifestación.
Anafer, Maica, apreciadas letradas: son muy convincentes vuestros argumentos. Yo también estoy de acuerdo. Pero lo que no digiero bien es la aplicación tan extraña que los profesionales hacen de la justicia cuando se trata de aplicarla a los del "guante blanco". O sea, que si no hay intimidación o violencia, se pueden ir de "rositas" aunque desaparezcan miles de millones.(Me parece que Colón de Carvajal, implicado en el caso Kio sólo ha cumplido un año de cárcel). En estos casos habría que enjuiciar a los jueces. Saludos afectuosos
Anafer, Maica, apreciadas letradas: son muy convincentes vuestros argumentos. Yo también estoy de acuerdo. Pero lo que no digiero bien es la aplicación tan extraña que los profesionales hacen de la justicia cuando se trata de aplicarla a los del "guante blanco". O sea, que si no hay intimidación o violencia, se pueden ir de "rositas" aunque desaparezcan miles de millones.(Me parece que Colón de Carvajal, implicado en el caso Kio sólo ha cumplido un año de cárcel). En estos casos habría que enjuiciar a los jueces. Saludos afectuosos
alfa, en la información que se da por internet sólo se habla de la condena, pero no de las peculiares circunstancias del caso, por lo que jurídicamente es muy complicado emitir una opinión fundada al respecto.
Otra cosa, se pide que se revise el caso por no haber tenido en cuenta las declaraciones de unos testigos. Pero en base a los principios de inmediación, oralidad, etc, es decir, a la libre valoración de la prueba, creo que no puede prosperar lo que alegan. Si prosperara, siempre que haya una condena saltaría todo el mundo a la calle.
Podría solicitársele al juez la aplicación del artículo 4.3 del Código Penal: Del mismo modo acudirá al Gobierno (el Juez o Tribunal) exponiendo lo conveniente sobre la derogación o modificación del procepto o la concesión de indulto, sin perjuicio de ejecutar desde luego la sentencia, cuando de la rigurosa aplicación de las disposiciones de la Ley resulte penada una acción u omisión que, a juicio del Juez o Tribunal, no debiera serlo, o cuando la pena sea notablemente excesiva, atendidos el mal causado por la infracción y las circunstancias personales del reo.
Continua diciendo el apartado 4: Si mediara la peticion de indulto y el Juez o Tribunal hubiere apreciado en resolución fundada que por el cumplimiento de la pena puede resultar vulnerado el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, suspenderá la ejecución de la misma en cuanto no se resuevla sobre la petición formulada.
También podrá el Juez o Tribunal suspender la ejecución de la pena, mientras no se resuelva sobre el indulto cuando ,de ser ejecutada la sentencia, la finalidad de ésta pudiera resultar ilusoria.
Saludos.
Otra cosa, se pide que se revise el caso por no haber tenido en cuenta las declaraciones de unos testigos. Pero en base a los principios de inmediación, oralidad, etc, es decir, a la libre valoración de la prueba, creo que no puede prosperar lo que alegan. Si prosperara, siempre que haya una condena saltaría todo el mundo a la calle.
Podría solicitársele al juez la aplicación del artículo 4.3 del Código Penal: Del mismo modo acudirá al Gobierno (el Juez o Tribunal) exponiendo lo conveniente sobre la derogación o modificación del procepto o la concesión de indulto, sin perjuicio de ejecutar desde luego la sentencia, cuando de la rigurosa aplicación de las disposiciones de la Ley resulte penada una acción u omisión que, a juicio del Juez o Tribunal, no debiera serlo, o cuando la pena sea notablemente excesiva, atendidos el mal causado por la infracción y las circunstancias personales del reo.
Continua diciendo el apartado 4: Si mediara la peticion de indulto y el Juez o Tribunal hubiere apreciado en resolución fundada que por el cumplimiento de la pena puede resultar vulnerado el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, suspenderá la ejecución de la misma en cuanto no se resuevla sobre la petición formulada.
También podrá el Juez o Tribunal suspender la ejecución de la pena, mientras no se resuelva sobre el indulto cuando ,de ser ejecutada la sentencia, la finalidad de ésta pudiera resultar ilusoria.
Saludos.
