Cualquiera que haya estudiado, lo conservador es decir que los hijos son propiedades de los padres ("mi crío", de mi propiedad), y tratarlos como incapaces mentales.
rakhsun.
a mi lo que me sorprende es que haya padres (varones) que no enseñen a sus hijas a defenderse , enseñando a las niñas a que si tienen un problema papi se lo soluciona.
Por cierto, aún oigo a madres y padres decirles a sus hijas que tengan mucho cuidado cuando salgan por la noche...
Por cierto, lo de cocinar tb se lo podrían enseñar a las chicas que muchas van con el taper de casa de los papis a la propia. Y lo he visto con mis propios ojos.
No deja de sorprenderme, la cantidad de madres que no enseñan a sus hijos a cocinar, etc etc, con tal de que continúen dependiendo de ellas, y alegar que sin ellas no saben estar.
Anais, ya lo he dicho es una apreciación mia.
Es dificil explicar las razones que me han llevado a tal conclusión, pq está cargada de mucha subjetividad.
Por cierto, me parece usted una persona muy sensata supongo que no está de acuerdo con las nuevas leyes del PSOE, pero eso no quiere decir que vote al PP. Yo soy una de las insensatas que
votó a Zapatero. Aunque no pienso volver a hacerlo. Sin embargo, las ideas del partido popular tp las comparto.
P.D Que yo sepa votar al PP no es malo ni bueno , es una opción tan buena como votar a cualquier otro partido democrático.
Talisman, no tiene ninguna obligación de acoger a su ex en su casa si este cambia de opinión y vuelve al pueblo de origen. Vamos, que por lo que usted dice seguro que se irá detrás de usted. Aquí al único que debe darle cobijo es a su hijo, que como dicen muchos del foro ya es mayorcito, y ha de saber que cuando decidimos algo, puede haber consecuencias. Su chico, es libre de estar con su padre. Si luego se queja de que la echa mucho de menos o el padre la llama para decirle que está ya cansado de ocuparse del chaval (a mitad de curso) le puede decir que ya es mayorcito para asumir sus responsabilidades. Muchas veces, tenemos temores que son lo que luego pasa, pero mucho me temo que no se pueden evitar. Yo tp soy simpatizante de jueces y demás profesionales que no son objetivos si no que actuan guiados por creencias e ideologias obsoletas (eso creo yo). Bueno, muchos son los que piensan que con Franco estabamos mejor si respetar esas creencias es obligatorio a mi me meten presa mañana. Que conste que yo respeto a la persona, pero libre soy de manifestarle que su manera de pensar me parece poco objetiva y razonable. Bueno, ya veo que en este foro debe de haber unos cuantos votantes del PP.
Talisman, no entre en descalificaciones personales. Sabe, me parece intuir que muchos de los participantes no se dan cuenta de la manera en que hieren sus palabras, son desconocedores del poder que tienen sus comentarios.
rakshum me resulta Usted amenazante
En ningun momento he cometido alienacón parental.
Le rogaria dejase de intervenir en este hilo, si se aburre, dese un paseo, por su bien.
Nunca he atacado si previamente no me han atacado. Si previamente no se me ha faltado al respeto....
Lease bien o mejor aun, enterese bien.
Una persona de Opus está condicionada por sus creencias y como juzgador seria del todo partidista.
La señora del novio nuevo ni me la leo igual que ya no me leo a la señora que ejerce de psicologa del CCC
Siga, siga, siga buscando...pero la solución esta en usted misma. Si lo que usted ha vertido aquí lo hubiera hecho un hombre ...por ejemplo ha faltado el respeto a una mujer por que tiene pareja y dice que la tienen que hacer gozar....y usted se mete con una persona que es del Opus...en fin espero que encuentre la solución pero esa , creo, no esta en ninguna sentencia.
Acabo de leerme la Setencia que acaba de facilitarme Flin. No alcanzo a ver mucho paralelismo con mi caso.
1º No tengo un hijo extramatrimonial
2ª Ninguno de los dos tenemos ni nueva pareja ni hijos nuevos con ellas.
3º Hay un hijo extramarionial en inferioridad de condiciones respecto a los otros hijos.
4Yo tampoco le hubiera concedido la custodia única.
Y eso que dice que el respeto se perdió en el segundo post, es otra mentira de tantas, no hay más que leer para corroborar...
Ni en el tercero ni en el cuarto....los foreros se expresaron con ética racionalidad, y a alguien le saltaron las uñas incapaz de admitir que el fruto de su vientre posee cerebro propio, no hay más.
No Rakshum el voto se lo di yo a usted. Lo perdio (el voto digo, no se me pierda) cuando dijo: Con animo de reflexionar,un chval de 12 años no es un crio y no necesita autorizacion...aqui perdio Usted medio punto.Sigo, dice Usted: Lo mejor que puede hacer es macharse bien lejos, tdos serán mas felices... Opinion subjtiva, supongo es cietifica y empirica ?
Y ya el punto negativo lo adquiere por su pregunta: Usted se droga ?
Como ve se lo ha ganado a pulso y Usted solita sin ayuda.
Respecto a la pregunta que yo realizo,relajese que no va dirigida a Usted y Flinn si lo cree conveniente respnderá o no.
Es un número que identifica una sentencia de una Audiencia Provincial (en este caso es de Madrid).
Puede ud. entrar en la página web del consejor general del poder judicial (www.poderjuidicial.es) y en los buscadores de sentencias de las AP puede buscarla por dicho número. Verá ud que es un caso muy parecio al suyo.
Demasiado preocupada la veo por la vida privada de los demás, cuando bastante debería tener con la suya.
No le he visto evidenciar más que su mala educación y despotismo. Debería irse con los suyos como dice, imagino que ellos asentirán con la cabecita a todo lo que usted mande y ordene.
Por lo demás, haga lo que quiera y le dejen. Deseo que eso sea lo mejor para su hijo.
Ya le contaré qué tal me va, que le preocupa tanto. :)