El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
busco información objetiva sobre asunto De Juana
- Foros Legales
- Derecho Procesal
- Tema: Busco información objetiva sobre asunto de juana
- Derecho Procesal
Nuevo Comentario
52
Comentarios
Viendo 41 - 52 de 52 comentarios
Sobre la huelga de hambre, puede haberse privado hasta cierto punto de una dieta completa y equilibrada pero un hombre al borde de la muerte por inanición como nos lo han querido presentar, no monta el show que este montó con su novia en el hospital. Ni sale de la ambulancia por su propio pie..........demasiados puntos confusos, me parece a mí!
No pasa nada Tribunal Popular
Desde el momento en que los 2 órganos judiciales de este país se forman a través de un intento de mantener un equilibrio entre los partidos mayoritarios así nos va.
Si se consiguiese que el TC y el TS se formasen solo por profesionales que fuesen elegidos por los propios magistrados y profesionales del derecho, seguramente tendriamos otros problemas, pero no la injerencia de partidos políticos en la sentencias.
El ser terrorista ni es caro, ni es barato, y lo mismo se podria decir de un violador multiple, de un asesino multiple, de un pedofilo..., se le aplica una pena segun el código penal vigente en el momento en que cometió los delitos.
Sobre la huelga de hambre yo si creo que la hizo, pero, ten en cuenta que la dejo en dos momentos, y que si no hubiese estado tan mal, los médicos encargados de su cuidado no hubieran solicitado que se le alimentase por via gastronasal.
Desde el momento en que los 2 órganos judiciales de este país se forman a través de un intento de mantener un equilibrio entre los partidos mayoritarios así nos va.
Si se consiguiese que el TC y el TS se formasen solo por profesionales que fuesen elegidos por los propios magistrados y profesionales del derecho, seguramente tendriamos otros problemas, pero no la injerencia de partidos políticos en la sentencias.
El ser terrorista ni es caro, ni es barato, y lo mismo se podria decir de un violador multiple, de un asesino multiple, de un pedofilo..., se le aplica una pena segun el código penal vigente en el momento en que cometió los delitos.
Sobre la huelga de hambre yo si creo que la hizo, pero, ten en cuenta que la dejo en dos momentos, y que si no hubiese estado tan mal, los médicos encargados de su cuidado no hubieran solicitado que se le alimentase por via gastronasal.
sinigual, sedirije a Hello, pero espeo que no le importe que meta baza en este tema.
Muy ignorantes y desinformados debemos de estar la inmensa mayoría de los españoles cuando estamos que trinamos con el caso de ese multiasesino. Las instituciones van por un lado y el pueblo por otro, ya ni se miran cara a cara ni se reconocen.No se si me explico.
Lo que sabemos es que ser terrorista es muy barato, sea por tal artículo,seapor tal modificación o tal pacto o lo que sea. Dicen que quieren preservar la vida humana a toda costa pero las víctimas de esa banda de dementes asesinos están escarnecidas y despreciadas... y mejor no sigo porque me dirán- y no sion razon quizás que este foro no es de política....pero cuando la Justicia ya está a los pies de los intereses de determinado partido político, el que sea, el que esté en el poder en tal momento.... pues no sé,¡¡¡a ver como se puede permanecer estrictamente en el ámbito de lo jurídico.!!!
Por cierto, siguen dando por sentado que el asesino ese hizo huelga de hambre...lo que hizo fue una gran pantomima para manipularnos y chantajearnos a todos. Y parece que lo ha conseguido.Pero sabemos...tantos millones de ciudadan@s no somos tont@s de baba aunque como a tales quieran tratarnos.
pero no lo ha conseguido.
Muy ignorantes y desinformados debemos de estar la inmensa mayoría de los españoles cuando estamos que trinamos con el caso de ese multiasesino. Las instituciones van por un lado y el pueblo por otro, ya ni se miran cara a cara ni se reconocen.No se si me explico.
Lo que sabemos es que ser terrorista es muy barato, sea por tal artículo,seapor tal modificación o tal pacto o lo que sea. Dicen que quieren preservar la vida humana a toda costa pero las víctimas de esa banda de dementes asesinos están escarnecidas y despreciadas... y mejor no sigo porque me dirán- y no sion razon quizás que este foro no es de política....pero cuando la Justicia ya está a los pies de los intereses de determinado partido político, el que sea, el que esté en el poder en tal momento.... pues no sé,¡¡¡a ver como se puede permanecer estrictamente en el ámbito de lo jurídico.!!!
Por cierto, siguen dando por sentado que el asesino ese hizo huelga de hambre...lo que hizo fue una gran pantomima para manipularnos y chantajearnos a todos. Y parece que lo ha conseguido.Pero sabemos...tantos millones de ciudadan@s no somos tont@s de baba aunque como a tales quieran tratarnos.
pero no lo ha conseguido.
Apreciad@ Hello
Poco objetivo estas tu en tu comentario.
Nos guste o no ese personaje, que a mi no me gusta, su condena por 25 asesinatos ya esta cumplida.
Si en el año 86 tu matas a ****** personas (pon el número que desees), tambrien saldrias de la prisión al cabo de 20 años,como máximo, con la ley y los beneficios penitenciarios que se te aplicasen.
Si lo haces actualmente, cumpliarias 40 años y con plena integra sin posibilidad de beneficios.
Actualmente esta persona esta en prisión por un delito de opinión, no por asesinato, ni por pertenencia a banda armada, asi que no mezclemos las cosas.
Espero que, aunque sea por curiosidad, hayas podido leer los dos artículos por los que ha sido condenado. Yo si los leí cuando fue juzgado por ellos en la Audiencia Nacional. y objetivamente hablando, son de una baja calidad periodistica que asusta.
Su contenido, a mi parecer que no es mucho, no entraña amenazas, sino opiniones, es más he leido cosas peores, tanto en calidad como en contenido, en diarios como el mundo, la razon, libertad digital o la cope, el pais, sin que nadie les haya perseguido, ya que se entienden como opiniones dentro de la libertad de expresión y de opinión.
Poco objetivo estas tu en tu comentario.
Nos guste o no ese personaje, que a mi no me gusta, su condena por 25 asesinatos ya esta cumplida.
Si en el año 86 tu matas a ****** personas (pon el número que desees), tambrien saldrias de la prisión al cabo de 20 años,como máximo, con la ley y los beneficios penitenciarios que se te aplicasen.
Si lo haces actualmente, cumpliarias 40 años y con plena integra sin posibilidad de beneficios.
Actualmente esta persona esta en prisión por un delito de opinión, no por asesinato, ni por pertenencia a banda armada, asi que no mezclemos las cosas.
Espero que, aunque sea por curiosidad, hayas podido leer los dos artículos por los que ha sido condenado. Yo si los leí cuando fue juzgado por ellos en la Audiencia Nacional. y objetivamente hablando, son de una baja calidad periodistica que asusta.
Su contenido, a mi parecer que no es mucho, no entraña amenazas, sino opiniones, es más he leido cosas peores, tanto en calidad como en contenido, en diarios como el mundo, la razon, libertad digital o la cope, el pais, sin que nadie les haya perseguido, ya que se entienden como opiniones dentro de la libertad de expresión y de opinión.
Pues a eso voy, Tribuno. Supongo que todo el procedimiento hasta llegar a la decisión del Consejo de Ministros (¿o quién decidió?, ya no me acuerdo) ha seguido los pasos que marca la Ley (si no ha sido así, apaga y vámonos). También sé que al final es una cuestión política, parecida a los indultos. Pero en mi opinión, crea un precedente porque el criterio de los 70 años es objetivo, mientras que lo de la enfermedad debe ser valorable porque o yo soy muy tonta o este hombre no tiene una enfermedad incurable.
Hello, no creo que las respuestas sean una cuestión de huevos. No hay obligación de responder a ninguna pregunta. Yo sólo pedía respuestas jurídicas para llevar este post de manera tranquila, y si alguien quiere abrir un debate sobre el asunto, agradecería que abriera otro. Yo sólo quiero informarme, porque en los medios de comunicación tengo la sensación de que nadie dice la verdad.
Hello, no creo que las respuestas sean una cuestión de huevos. No hay obligación de responder a ninguna pregunta. Yo sólo pedía respuestas jurídicas para llevar este post de manera tranquila, y si alguien quiere abrir un debate sobre el asunto, agradecería que abriera otro. Yo sólo quiero informarme, porque en los medios de comunicación tengo la sensación de que nadie dice la verdad.
je je je, Rus espera info objetiva...q candor!.
Si yo mato a 25 personas me pudro en el trullo.
Si las mata un etarra, hay q preservar su vida ante todo. Aunq sea mentira, para más inri, eso de q no comiera. Todo mentiras, sexo y cintas d vídeo.
Lo siento Rus, mi comentario no es jurídico, ¿verdad? y además puede dar lugar a polémicas q no valen para nada, oh, claro, claro.
A fin de cuentas q coño sabemos los ciudadanos de a pie, los q podemos quedar destripados mientras vamos a por el pan, aparcamos en un garaje de cualquier gran almacén o aeropuerto, o tenemos a nuestra hijita jugando en el bacón....o...., o...., o....
Bueno, pues a q esperan los juristas del foro para explicarse? a menos q estén simplemente... ¡acojonaos! como el gobierno. Pero digo yo...¿por q estará el foro acoxonao si tan bien guardamos el economato del internés? digo yo!
Si yo mato a 25 personas me pudro en el trullo.
Si las mata un etarra, hay q preservar su vida ante todo. Aunq sea mentira, para más inri, eso de q no comiera. Todo mentiras, sexo y cintas d vídeo.
Lo siento Rus, mi comentario no es jurídico, ¿verdad? y además puede dar lugar a polémicas q no valen para nada, oh, claro, claro.
A fin de cuentas q coño sabemos los ciudadanos de a pie, los q podemos quedar destripados mientras vamos a por el pan, aparcamos en un garaje de cualquier gran almacén o aeropuerto, o tenemos a nuestra hijita jugando en el bacón....o...., o...., o....
Bueno, pues a q esperan los juristas del foro para explicarse? a menos q estén simplemente... ¡acojonaos! como el gobierno. Pero digo yo...¿por q estará el foro acoxonao si tan bien guardamos el economato del internés? digo yo!
Me sumo a la inquietud planteada por el forero Rus.
En efecto, como dice Patricia, el sr. Julián Muñoz, sufre del corazón y ahí sigue.
Lo que encuentro incomprensible es que TS Y TC no sean completamente autónomos y independientes/soberanos, etc, del gobierno de turno.
Pues así es como se cae en a mi juicio, en inconstitucionalidad de esas medidas de gracia pues no somos todos iguales ante la ley y su cumplimento.
Además, se dejó morir a un integrante de los GRAPO.
En efecto, como dice Patricia, el sr. Julián Muñoz, sufre del corazón y ahí sigue.
Lo que encuentro incomprensible es que TS Y TC no sean completamente autónomos y independientes/soberanos, etc, del gobierno de turno.
Pues así es como se cae en a mi juicio, en inconstitucionalidad de esas medidas de gracia pues no somos todos iguales ante la ley y su cumplimento.
Además, se dejó morir a un integrante de los GRAPO.
Busco información objetiva sobre asunto de juana
No es mi intención que este post se convierta en un debate político ni pretendo discutir sobre la actuación del Gobierno, pero dado mi desconocimiento de la materia penitenciaria, me gustaría que vosotros, que habéis llevado casos con preso, me orientéis y me informési sobre el procedimiento a seguir en casos como este , sin tener en cuenta las consecuencias-causas políticas de la decisión, es decir: Condena de tres años por amenazas, varios meses cumplidos, trayectoria delictiva, empeoramiento de salud por huelga de hambre.
De momento, tengo aquí el RD 190/1996, de 9 de febrero, Reglamento General Penitenciario. Artículos 73 a 88 (regímenes penitenciarios) y 192 a 206 (libertad condicional y beneficios penitenciarios).
Por otra parte, Código Penal, arts. 90 a 94.
El art. 196 del Reglamento dice que se puede conceder la libertad condicional sin haber cumplido las 2/3 ó 3/4 partes de condena, reuniendo los demás requisitos del Código a aquellas personas que según informe médico sean "enfermos muy graves con padecimientos incurables". La misma expresión se utiliza en el art. 92.1 CP
Aquí no tengo base de datos. ¿Cómo interpreta el TS ese requisito?
De momento, tengo aquí el RD 190/1996, de 9 de febrero, Reglamento General Penitenciario. Artículos 73 a 88 (regímenes penitenciarios) y 192 a 206 (libertad condicional y beneficios penitenciarios).
Por otra parte, Código Penal, arts. 90 a 94.
El art. 196 del Reglamento dice que se puede conceder la libertad condicional sin haber cumplido las 2/3 ó 3/4 partes de condena, reuniendo los demás requisitos del Código a aquellas personas que según informe médico sean "enfermos muy graves con padecimientos incurables". La misma expresión se utiliza en el art. 92.1 CP
Aquí no tengo base de datos. ¿Cómo interpreta el TS ese requisito?
