El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
busco información objetiva sobre asunto De Juana
- Foros Legales
- Derecho Procesal
- Tema: Busco información objetiva sobre asunto de juana
- Derecho Procesal
Nuevo Comentario
52
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 52 comentarios
Estimado Odín, espero que eso de ver el gato al agua no implique un intento de ahogamiento del pobre felino porque fijo que te imponen más pena que a Otegui por saltarse la ley a la torero.
Pero ... ¿la fiscalía, existe? ¿Y también el Estado de Derecho? ¿Existo yo?
En fins, voy a repasarme la vista de medidas que tengo dentro de unas horas porque fijo que repetimos Fiscal y me sale con eso de que el mayor de edad no puede renunciar a la pensión de alimentos porque seguro que no lo hace voluntariamente ... ¿qué sería del suspense sin nuestros queridos fiscales? Ahora, defendiendo los derechos de los mayores de edad ... ¡¡benditos ellos!!
Un saludo.
Pero ... ¿la fiscalía, existe? ¿Y también el Estado de Derecho? ¿Existo yo?
En fins, voy a repasarme la vista de medidas que tengo dentro de unas horas porque fijo que repetimos Fiscal y me sale con eso de que el mayor de edad no puede renunciar a la pensión de alimentos porque seguro que no lo hace voluntariamente ... ¿qué sería del suspense sin nuestros queridos fiscales? Ahora, defendiendo los derechos de los mayores de edad ... ¡¡benditos ellos!!
Un saludo.
Jaja, Patricia, tú también eres mi dama admirada.
No cambies nunca. Pasatelo bien con la hormiga, yo como soy algo masoca, veré "el gato al agua" pa irme a la cama hecho unos zorros con la última marranada de la fiscalía a favor del Otegui y contra todos los ciudadanos de bien, o sea la mayoría de l@s españoles. Otro torpedo contra el estado de derecho. Bueno, si es que aún existe.
Por cierto, una pelicula maravillosa: "El gran silencio". Sé que algun@s sabreis apreciarla.
No cambies nunca. Pasatelo bien con la hormiga, yo como soy algo masoca, veré "el gato al agua" pa irme a la cama hecho unos zorros con la última marranada de la fiscalía a favor del Otegui y contra todos los ciudadanos de bien, o sea la mayoría de l@s españoles. Otro torpedo contra el estado de derecho. Bueno, si es que aún existe.
Por cierto, una pelicula maravillosa: "El gran silencio". Sé que algun@s sabreis apreciarla.
Yo no mencioné para nada los asesinatos a los que fue condenado y por los que ya pagó, me referí en exclusiva a la pantomima de la enfermedad, a la aplicación de "razones humanitarias" a un tío que no está enfermo, no estaba grave ni padecía nada que no se curara con una buena chuleta, simplemente decidió montar un show, echar un pulso a los españoles (que no al gobierno que lo tenía ya muy claro de antemano), escupirnos a la cara y dejar de comer para forzar la situación mientras estaba en el hospital disfrutando de su concubina tan ricamente, y el trato desigual que eso supone respecto a los demás presos que en absoluto tendrán ese mismo trato. Total, "si hay que cumplir la constitución, se cumple, pero cumplirla p'a ná, pues casi que no lo hacemos" (psss, que los españoles son tontos y no se van a enterar, que están ya acostumbrados a los culebrones y tragan). Existe un artículo 14 CE que propugna la igualdad, y desde luego, aqui se ha olvidado su existencia. Se le ha excarcelado por razones políticas y de pactos entre el gobierno y los terroristas, así que a mi, nadie me vende otra moto.
Laley, qué humor seguir el juicio del 11M cuando ya sabemos cuál va a ser la sentencia. Si es que ya no nos queda ni siquiera eso del misterio y la imprevisibilidad del resultado. Voy a visionar una vez más las aventuras de la hormiga atómica que aún logra que sienta mariposas en el estómago con sus hazañas.
Un saludo a todos.
Laley, qué humor seguir el juicio del 11M cuando ya sabemos cuál va a ser la sentencia. Si es que ya no nos queda ni siquiera eso del misterio y la imprevisibilidad del resultado. Voy a visionar una vez más las aventuras de la hormiga atómica que aún logra que sienta mariposas en el estómago con sus hazañas.
Un saludo a todos.
jajaja, juicio final eres lo más.
Bueno, ahora en serio. Rus, yo sólo preguntaba por la pena esa de cadena perpetua, a lo que ya me han contestado prefectamente otros foristas, como Maicavasco por ejemplo.
No sé porqué te pones así, yo no defiendo la vuelta a las cavernas ni nada parecido, ni creo que de mis mensajes se pueda cabalmente deducir nada parecido. OK?
Venga, saludos!
Bueno, ahora en serio. Rus, yo sólo preguntaba por la pena esa de cadena perpetua, a lo que ya me han contestado prefectamente otros foristas, como Maicavasco por ejemplo.
No sé porqué te pones así, yo no defiendo la vuelta a las cavernas ni nada parecido, ni creo que de mis mensajes se pueda cabalmente deducir nada parecido. OK?
Venga, saludos!
RUSSSS, RUUUUS..., que te estoy leyendoo...
Vamos a ver mujer, ¿Quién habla de la pena de muerte? ¿De la ley del Taliónnn?
¿A qué tanto desmelene, tanta zozobra, acaso femenil histeria?
Venga, te damos otra oportunidad. A partir de ahora, ponte cómoda (lo de poner las piernas en alto es muy recomendable), para leer con atención las amables comunicaciones de los demás compañeros; intenta concentrarte; asegúrate de haberlas entendido y después haz una inspiración profunda antes de responder.
Ay ay ay, esa circulación de retorno qué malas pasadas te juega a veces, querida mía...
Sabes algo de las leyes de los hombres... pero ignoras la LEY DEL ETERNO RETORNO...
Vamos a ver mujer, ¿Quién habla de la pena de muerte? ¿De la ley del Taliónnn?
¿A qué tanto desmelene, tanta zozobra, acaso femenil histeria?
Venga, te damos otra oportunidad. A partir de ahora, ponte cómoda (lo de poner las piernas en alto es muy recomendable), para leer con atención las amables comunicaciones de los demás compañeros; intenta concentrarte; asegúrate de haberlas entendido y después haz una inspiración profunda antes de responder.
Ay ay ay, esa circulación de retorno qué malas pasadas te juega a veces, querida mía...
Sabes algo de las leyes de los hombres... pero ignoras la LEY DEL ETERNO RETORNO...
Charanga y pandereta, y lo sabemos todos de sobra es la ley en el planeta de los simios, o de los animales políticos...Sabemos de sobra todos lo que hay, de que va la movida con los etarras, sin necesidad de sacar más muertos del desván de los recuerdos, Gral. Franco, p.e.
QUÉ PASA EN ESTE FORO, ¿ES QUE LOS ABOGADOS QUE CONTESTAIS SOIS DEL PSOE?
qué clase de pitorreo siniestro es ése que describe Odin? ¿Realmente creeis que los ciudadanos pueden tener una percepción positiva de la JUsticia, con tanto cachondeo?
Suena duro, lo sé, pero es lo que hay y lamento que pocos se atrevan a hablar con la franqueza que lo hacen Odin y algun@s más.
¿Y el show de la señora fiscala en el juicio del 11-M pensais que eso es serio? ¡Por favor!
Besitos y florecillas primaverales para tod@s, hale, que la vida es bella! lay lalaylo laley lalaylooo..........
QUÉ PASA EN ESTE FORO, ¿ES QUE LOS ABOGADOS QUE CONTESTAIS SOIS DEL PSOE?
qué clase de pitorreo siniestro es ése que describe Odin? ¿Realmente creeis que los ciudadanos pueden tener una percepción positiva de la JUsticia, con tanto cachondeo?
Suena duro, lo sé, pero es lo que hay y lamento que pocos se atrevan a hablar con la franqueza que lo hacen Odin y algun@s más.
¿Y el show de la señora fiscala en el juicio del 11-M pensais que eso es serio? ¡Por favor!
Besitos y florecillas primaverales para tod@s, hale, que la vida es bella! lay lalaylo laley lalaylooo..........
Solo quiero puntualizar un par de cosas:
La primera, es que acudir aun foro de Derecho sin intentar aprender de los tecnicos, es incomprensible.
Lo segundo, es que se puede comprender que haya personas que participen en el foro y se lancen a poner su mensaje sin tan siquiera leer todos los anteriores, pero lo que no comprendo es como personas , especialistas en Derecho ignoren u oculten verdades como puños.
Al señor ese que han sacado de la cárcel, y que maldita la gracia que me hace, que nos ocupa en este foro, le aplicaron el código penal franquista de 1973, por que así está previsto en nuestro Derecho.
Eso para que se fijen los partidarios de las penas capitales y toda esa parafernalia. Eso para que sepan lo que había antes y lo que hay ahora.
Así pues, volver al comienzo, y leer a otros foreros que me han precedido, con gran acierto,sin mentir, sin exagerar y sin apasionarse.
Saludos cordiales,
La primera, es que acudir aun foro de Derecho sin intentar aprender de los tecnicos, es incomprensible.
Lo segundo, es que se puede comprender que haya personas que participen en el foro y se lancen a poner su mensaje sin tan siquiera leer todos los anteriores, pero lo que no comprendo es como personas , especialistas en Derecho ignoren u oculten verdades como puños.
Al señor ese que han sacado de la cárcel, y que maldita la gracia que me hace, que nos ocupa en este foro, le aplicaron el código penal franquista de 1973, por que así está previsto en nuestro Derecho.
Eso para que se fijen los partidarios de las penas capitales y toda esa parafernalia. Eso para que sepan lo que había antes y lo que hay ahora.
Así pues, volver al comienzo, y leer a otros foreros que me han precedido, con gran acierto,sin mentir, sin exagerar y sin apasionarse.
Saludos cordiales,
Desgraciadamente no somos objetivos, desde el momento en que en nuestros comentarios influyen nuestra moral, nuestros sentimientos, nuestras tendencias socopolíticas, e incluso los medios de comunicación de los que nos informamos.
Moralmente, para mí, este hombre debería estar en la carcel por los crímenes que cometió, pero no por los artículos por los que esta condenado actualmente.
Objetivamente
La ley impone el cumplimiento conjunto de las penas, no sucesivas.
No se puede hablar si sale caro o barato el asesinar a 25 personas, una cosa es la pena por esos 25 asesinatos, y otra es la aplicación penitenciaria de las penas, es como sumar churras con merinas, o peras con manzanas.
La ley no permite, por suerte, ni la pena de muerte ni la cadena perpetua, en las que no creo.
la ley, que suele ser generosa con los presos, recogía beneficios penitenciarios que se le aplicarón a él y a muchos más presos.
Un estado de Derecho, ha de aplicar sus leyes de manera objetiva, porque sino puede convertirse en un ser peor que el peor de los criminales.
Moralmente, para mí, este hombre debería estar en la carcel por los crímenes que cometió, pero no por los artículos por los que esta condenado actualmente.
Objetivamente
La ley impone el cumplimiento conjunto de las penas, no sucesivas.
No se puede hablar si sale caro o barato el asesinar a 25 personas, una cosa es la pena por esos 25 asesinatos, y otra es la aplicación penitenciaria de las penas, es como sumar churras con merinas, o peras con manzanas.
La ley no permite, por suerte, ni la pena de muerte ni la cadena perpetua, en las que no creo.
la ley, que suele ser generosa con los presos, recogía beneficios penitenciarios que se le aplicarón a él y a muchos más presos.
Un estado de Derecho, ha de aplicar sus leyes de manera objetiva, porque sino puede convertirse en un ser peor que el peor de los criminales.
Odin, ¿conoces la legislación penal del 73 hasta hoy?. Hablas de cadena perpetua, ¿por qué no volvemos a la pena de muerte en la hoguera o a la lapidación, o los enterramos en el monte y que se los coman los animales?. ¿Y para qué celebrar juicios? A los del 11 M podríamos haberlos envenenado en la cárcel, lo mismo que a los terroristas. ¿Y a los pederastas y violadores?, ¿los violamos también para que sepan lo que se siente?.
¿Por qué no se indulta a los que dan positivo en un control de alcoholemia y al que iba a 260 lo absuelven?.
¿Por qué si un pobre infeliz que vigila mientras otro infeliz rompe la ventanilla de un coche para llevarse un cartón de tabaco pasa una temporada en la cárcel porque otra vez había robado 10 euros?
Me parece estupendo que los tecnicismos te traigan al pairo, pero seguro que no piensas lo mismo cuando un tecnicismo te favorece.
Son las reglas. Unas mejores y otras peores, pero prefiero vivir así que volver a la ley del Talión.
¿Por qué no se indulta a los que dan positivo en un control de alcoholemia y al que iba a 260 lo absuelven?.
¿Por qué si un pobre infeliz que vigila mientras otro infeliz rompe la ventanilla de un coche para llevarse un cartón de tabaco pasa una temporada en la cárcel porque otra vez había robado 10 euros?
Me parece estupendo que los tecnicismos te traigan al pairo, pero seguro que no piensas lo mismo cuando un tecnicismo te favorece.
Son las reglas. Unas mejores y otras peores, pero prefiero vivir así que volver a la ley del Talión.
Lo que no puede ser es que cada muerto salga a unos 8 meses de prisión y ahí está la madre del cordero. Se piden condenas de miles de años, sabiendo que eso es absurdo por imposibilidad material de cumplirse, luego vamos de rebajas, y por unos o por otros, -a los ciudadanos de a pie los tecnicismos nos traen al pairo, entre otras cosas porque estamos demasiado ocupados en sobrevivir y apenas tenemos tiempo para pensar y menos para hacernos juristas-.....
Alo que iba, sea por lo que sea, un monstruo sanguinario a la calle, con la consiguiente alarma socia, la cual intentan paliar los "animales políticos",con subterfugios para dejarlo en chirona un poquito más por eso, por ejemplo, artículos de "opinión". Que confieso que no he leído porque en realidad, da igual. Lo que me importan son sus víctimas, no lo que diga ni deje de decir, y QUE SE HAGA JUSTICIA. QUE que ese deshecho de persona reciba ese trato privilegiado me hace avergonzarme de las instituciones de la nación que pago con el sudor de mi frente desde que me levanto hasta que me acuesto vía impuestos.
Alo que iba, sea por lo que sea, un monstruo sanguinario a la calle, con la consiguiente alarma socia, la cual intentan paliar los "animales políticos",con subterfugios para dejarlo en chirona un poquito más por eso, por ejemplo, artículos de "opinión". Que confieso que no he leído porque en realidad, da igual. Lo que me importan son sus víctimas, no lo que diga ni deje de decir, y QUE SE HAGA JUSTICIA. QUE que ese deshecho de persona reciba ese trato privilegiado me hace avergonzarme de las instituciones de la nación que pago con el sudor de mi frente desde que me levanto hasta que me acuesto vía impuestos.
Perdona Patricia, pero afirmar que "no es lo mismo que un etarra opine sobre ciertos temas políticos que lo haga un ciudadano de a pie",¿eso es objetividad? Vuelvo a insistir, intento separar la opinión que me merece un individuo como De Juana, de los derechos que tiene un preso, que os recuerdo que tiene derechos, y eso Rus sí lo habrás leido en toda la normativa penitenciaria que has cogido ¿no?. Por lo tanto, ya sea preso etarrra, violador, ladrón... tiene derechos y por supuesto, escribir artículos de opinión como cualquier otro ciudadano, está entre esos derechos. Salvo que desconozca la normativa penitenciaria y la libertad de expresión esté excluida. Pero es que además, estáis olvidando que cuando este señor escribe los dos artículos había cumplido su pena por los asesinatos cometidos. Por lo tanto ¿por qué se mezcla todo? En cualquier caso, y contestando a la pregunta de Rus, como miembro de la comisión penitenciaria de mi Colegio, te aseguro que no solo el cáncer o el sida... son enfermedades que encajan en el precepto señalado. Te podría contar muchos supuestos y muy diversos, pero no me parece el lugar adecuado en tanto no se trate el tema con un mínimo de rigor y sin tanta visceralidad...
Caramba, se han dado opiniones objetivas, Tribuno lo ha hecho y todos hemos visto las imágenes de De Juana, que no se parecía en absoluto a los niños de Burundi ni a los de Somalia, que pasan hambre de manera obligada y ésta les impide sostenerse de pie. De Juana, salió de la ambulancia caminando y éste, es un hecho objetivo. Por otra parte, se excarcela a personas con enfermedades incurables, es decir, enfermos de SIDA, enfermos de cáncer, etc. y este elemento optó (es decir, tuvo capacidad de elegir) por castigar su cuerpo supuestamente negándose la ingesta de alimentos (ja), y éso, no es una enfermedad. Así que ... ahora que se pongan todos los presos en huelga, y todos a casa, caramba. ¿O es que tienen menos derechos que un etarra? ¿No habría también razón humanitaria o aplicamos el artículo 14 CE según convenga al Psoe y amiguetes?
Por cierto, no es lo mismo que un etarra opine sobre ciertos temas políticos que lo haga un ciudadano de a pie.
Y no, Rus, lo que han hecho no es inconstitucional pues no tratan a todos los presos igual, de ahí la indignación existente.
Y no, Antón, la entrada en la cárcel no fue una decisión política, la imposición de la pena si, igual que lo es que el Fiscal general del estado esté suplicando para que no le hagan pupita a Otegui. Venga, que tenemos justicia a la carta cuando interesa.
Un saludo.
Por cierto, no es lo mismo que un etarra opine sobre ciertos temas políticos que lo haga un ciudadano de a pie.
Y no, Rus, lo que han hecho no es inconstitucional pues no tratan a todos los presos igual, de ahí la indignación existente.
Y no, Antón, la entrada en la cárcel no fue una decisión política, la imposición de la pena si, igual que lo es que el Fiscal general del estado esté suplicando para que no le hagan pupita a Otegui. Venga, que tenemos justicia a la carta cuando interesa.
Un saludo.
Antton G. de acuerdo con lo últimmo que dices, pero a mí no me vale, porque si metieron la pata no se puede arreglar de esta manera, al menos eso me parece a mí.
Yo pedía un punto de vista objetivo porque desconozco el sistema penitenciario y no me entero de lo que está pasando, en qué situación queda el sujeto y por qué. Nada más. Me parece perfecto que el Estado no permita la muerte de nadie (ínocente de mí), pero lo que no entiendo es por qué se le traslada a un Hospital de su domicilio, precisamente uno en el que la hermana el condenado es jefa de enfermeras, y por qué cuando mejore su salud va a ir a su casa en lugar de volver a la carcel. Lo pregunto porque he intentado aclarar mis dudas leyendo las normas y lo que leo no coincide con lo que veo en la tele y escucho en la radio. Quiero saber por qué se mezcla el tercer grado cuando lo que yo entiendo es que está en libertad condicional, y si está en libertad condicional, por qué se empeñan en decir que no está en libertad (como se suele decir, llámale "x"). En resumen, lo que quiero saber es si lo que ha pasado con este sujeto es lo que ocurre normalmente y no nos enteramos porque no se trata de terroristas en huelga de hambre. CUando sepa si es la práctica habitual, íntentaré averiguar si la huelga de hambre se enmarca en la situación de la que habla el CP para otorgar la libertad condicional a los mayores de 70 y enfermos terminales con enfermedades incurables.
Es lo que quiero saber. El fondo político es tema aparte.
Yo pedía un punto de vista objetivo porque desconozco el sistema penitenciario y no me entero de lo que está pasando, en qué situación queda el sujeto y por qué. Nada más. Me parece perfecto que el Estado no permita la muerte de nadie (ínocente de mí), pero lo que no entiendo es por qué se le traslada a un Hospital de su domicilio, precisamente uno en el que la hermana el condenado es jefa de enfermeras, y por qué cuando mejore su salud va a ir a su casa en lugar de volver a la carcel. Lo pregunto porque he intentado aclarar mis dudas leyendo las normas y lo que leo no coincide con lo que veo en la tele y escucho en la radio. Quiero saber por qué se mezcla el tercer grado cuando lo que yo entiendo es que está en libertad condicional, y si está en libertad condicional, por qué se empeñan en decir que no está en libertad (como se suele decir, llámale "x"). En resumen, lo que quiero saber es si lo que ha pasado con este sujeto es lo que ocurre normalmente y no nos enteramos porque no se trata de terroristas en huelga de hambre. CUando sepa si es la práctica habitual, íntentaré averiguar si la huelga de hambre se enmarca en la situación de la que habla el CP para otorgar la libertad condicional a los mayores de 70 y enfermos terminales con enfermedades incurables.
Es lo que quiero saber. El fondo político es tema aparte.
Rus buscaba opiniones objetivas, lo cual es de agradecer, por que para empezar cuestiona y se cuestiona.
Pero yo no he leido más que opiniones subjetivas: "un médico me ha dicho que", "pecados capitales", "matar es gratuito" ...
Ese personaje había cumplido su pena. ¿que fue poca? por supuesto, pero es que tenemos un sistema judicial muy generoso. Ahora se encontraba en la cárcel por unos artículos de opinión, que pienso que para opinar sobre el tema y ser de verdad objetivo hay que empezar leyendo dichos artículos, y entonces se llega a una conclusión muy sencilla: su entrada en la cárcel fue una decisión política, no judicial.
Pero yo no he leido más que opiniones subjetivas: "un médico me ha dicho que", "pecados capitales", "matar es gratuito" ...
Ese personaje había cumplido su pena. ¿que fue poca? por supuesto, pero es que tenemos un sistema judicial muy generoso. Ahora se encontraba en la cárcel por unos artículos de opinión, que pienso que para opinar sobre el tema y ser de verdad objetivo hay que empezar leyendo dichos artículos, y entonces se llega a una conclusión muy sencilla: su entrada en la cárcel fue una decisión política, no judicial.
Rus, el caso de Juana es aún más grave. Según un médico con el que hablé del tema, me comentó que era imposible que tras tantos días de "huelga" pudiera tomarse el caldito al llegar a casita pues el organismo no admitiría la ingesta de comida ni que bajara por su propio pie de la ambulancia. Fue todo una asquerosa puesta en escena, y no, no se siguieron los pasos legalmente establecidos, y los médicos (que no son dioses) también se manipulan como hemos visto. Estaba tan grave e incurable que yacía con su núbil concubina día si y día también, con el consiguiente rebote de la policía a los que ordenaron callarse la boquita y permitir dichas prácticas.
Comparto por tanto, la opinión de Tribuno, además de que según parece, la decisión del Supremo estaba aún sin notificar a las partes.
Nos están echando un pulso descarado para probar hasta donde aguantamos y en consecuencia, hasta donde pueden permitirse restringir nuestras libertades sin que haya rebelión, es así de sencillo. Por cierto, que tanto que se les llena la boquita con la censura franquista (que no la defiendo en absoluto) y estos individuos la practican con descaro (han cerrado TV locales y restringido los permisos a los amiguetes en muchas comunidades autónomas), así que ... lo tenemos claro.
Los profesionales sabéis cómo están los tribunales y cómo campan a sus anchas las cabezas visibles (sobre todo, las de cierta asociación ...) y las barbaridades que tenemos que leer en muchas sentencias, y la muerte a palos del derecho a la presunción de inocencia.
Así que Rus, ¿qué importa un etarra suelto cuando se están matando a exculpar a los que intervinieron en el 11S?
Por cierto, el juez que lleva el tema debería hacer un curso de protocolo y buenas maneras porque confunde la mala educación con hacer uso de su autoridad. Juicio televisado, el próximo, lo presidirán los teleñecos (fijo que es más interesante).
Un saludo a todos.
Comparto por tanto, la opinión de Tribuno, además de que según parece, la decisión del Supremo estaba aún sin notificar a las partes.
Nos están echando un pulso descarado para probar hasta donde aguantamos y en consecuencia, hasta donde pueden permitirse restringir nuestras libertades sin que haya rebelión, es así de sencillo. Por cierto, que tanto que se les llena la boquita con la censura franquista (que no la defiendo en absoluto) y estos individuos la practican con descaro (han cerrado TV locales y restringido los permisos a los amiguetes en muchas comunidades autónomas), así que ... lo tenemos claro.
Los profesionales sabéis cómo están los tribunales y cómo campan a sus anchas las cabezas visibles (sobre todo, las de cierta asociación ...) y las barbaridades que tenemos que leer en muchas sentencias, y la muerte a palos del derecho a la presunción de inocencia.
Así que Rus, ¿qué importa un etarra suelto cuando se están matando a exculpar a los que intervinieron en el 11S?
Por cierto, el juez que lleva el tema debería hacer un curso de protocolo y buenas maneras porque confunde la mala educación con hacer uso de su autoridad. Juicio televisado, el próximo, lo presidirán los teleñecos (fijo que es más interesante).
Un saludo a todos.
