El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
baja de pension alimenticia por quedarse en el paro
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Baja de pension alimenticia por quedarse en el paro
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
108
Comentarios
Viendo 41 - 60 de 108 comentarios
Según usted si una mujer llega a l octavo mes es por que quiere ser madre y si un hombre no firma hasta el octavo mes es por que quiere ser padre, eso es todo.
siendo su absurda lógica y si firma cuando tiene un año, tb vale? o cuando tiene tres? o se es máa persona cuando se va cumpliendo años? se tiene más derechos con el tiempo? a los doce años tb te lo puedes quitar de encima? y a los diecisietes?
En fin deje de decir babaridades que da verguenza ajena leerla.
siendo su absurda lógica y si firma cuando tiene un año, tb vale? o cuando tiene tres? o se es máa persona cuando se va cumpliendo años? se tiene más derechos con el tiempo? a los doce años tb te lo puedes quitar de encima? y a los diecisietes?
En fin deje de decir babaridades que da verguenza ajena leerla.
Marisa ejecute la sentencia y pida que le condenen en costas ya que él y solo él es culpable de no pasar lo dictado por el juez, o en convenio, no haga caso a los defensores de lo indefendible.
Por que va a creer usted lo que le dice, y si no es verdad que se ha quedado en paro? lo ha pensado? Anda que si por decir asi de palabra cualquier no custodio me he quedado sin trabajo, y ya no te voy pasar nada o la mitad, estuviera todo hecho...todos lo dirian.
Marisa, tiene que demostrarlo en el juzgado, usted no tiene que saber nada del tema si no los abogados y el juez, y es el juez el que debe decidir la nueva pensión, o dejarla como está.
No haga caso ya le digo a ahorrarle dinero a este señor que seguro le habrán dado finiquito
Por que va a creer usted lo que le dice, y si no es verdad que se ha quedado en paro? lo ha pensado? Anda que si por decir asi de palabra cualquier no custodio me he quedado sin trabajo, y ya no te voy pasar nada o la mitad, estuviera todo hecho...todos lo dirian.
Marisa, tiene que demostrarlo en el juzgado, usted no tiene que saber nada del tema si no los abogados y el juez, y es el juez el que debe decidir la nueva pensión, o dejarla como está.
No haga caso ya le digo a ahorrarle dinero a este señor que seguro le habrán dado finiquito
Mira Raskhsun, si una mujer llega al octavo mes del embarazo, y el no dicho nada es que el tb ha llegado al octavo mes del embarazo. Los seres niños aún no nacidos tiene derechos, y eso que dice aqui es tal barbaridad, y falta de sentido, que no merece ni estas lineas mias. Usted tb fue un feto, recuerde, y una mujer la llevo dentró que parece que ha salido de un cactús.
Pulpopaul, mire de liar a la gente, está mu claro que si una mujer tiene una sentencia y la otra parte la incumple, no pasando lo dictado es ejecutable, no hay dolo, ni estupideces, y las costas se las imponen al que no cumple, eso es todo.
Le va a usted y algunos más de por aquí la vida, en ahorrarle dinero a los señores, como si los niños les importasen un carajo, vamos es lo que les importan por lo que veo.
Pulpopaul, mire de liar a la gente, está mu claro que si una mujer tiene una sentencia y la otra parte la incumple, no pasando lo dictado es ejecutable, no hay dolo, ni estupideces, y las costas se las imponen al que no cumple, eso es todo.
Le va a usted y algunos más de por aquí la vida, en ahorrarle dinero a los señores, como si los niños les importasen un carajo, vamos es lo que les importan por lo que veo.
cuando el hombre pueda renunciar a la paternidad se desatascarán los juzgados.
Pero sobretodo, disminuirá muchísimo el maltrato a la infancia, porque los hijos los tendrán las personas que realmente los quieran, no por cazar a un tío y armar el numerito de histeria.
Disminuirá el fracaso escolar, tan ligado al maltrato infantil.
Y la delincuencia, tan ligada también al maltrato o la desatención, por lo estorbo que es el crío y lo que se parece a su padre....
Todo esto mejorará profundamente el país. Ese cambio de ley es urgente.
Pero sobretodo, disminuirá muchísimo el maltrato a la infancia, porque los hijos los tendrán las personas que realmente los quieran, no por cazar a un tío y armar el numerito de histeria.
Disminuirá el fracaso escolar, tan ligado al maltrato infantil.
Y la delincuencia, tan ligada también al maltrato o la desatención, por lo estorbo que es el crío y lo que se parece a su padre....
Todo esto mejorará profundamente el país. Ese cambio de ley es urgente.
si el hombre tuviera el mismo plazo legal que para abortar la mujer para comunicar legalmente para no hacerse cargo de los niños habria mas abortos y menos juicios sobre menores
se ve que es mejor para el sistema economico los juicios que traer niños a los que no quiere ninguna de las partes o que seran usados para molestar al otro
se ve que es mejor para el sistema economico los juicios que traer niños a los que no quiere ninguna de las partes o que seran usados para molestar al otro
Hola:
Auga, eso de “prometer prometer para meter y despues de metido nada de lo prometido.” conmigo no reza, ni mucho menos. Eso será en España, en ciertas regiones hasta dicen que se reproducen por esporas, así que no vea como está el tema. Desde muy joven vivo y trabajo fuera, es decir, no tengo problemas sexuales, como consecuencia directa, entre muchas otras. Mi único problema es que mis hijos, nacidos en otro país, cayeron en las garras del estado español. Pues mire. lo del mechero y el papel de plata me recuerda a mi ex, eso sí, quien ejerce la custodia de los menores es ella, faltaría más, se la conceden aunque se fume un porro en sala. Yo, sólo para seguir trabajando tengo que pasar muchas pruebas médicas, anualmente, he llegado a pasarlas 6 veces por año, entre ellas respuestas al consumo de 6 grupos de drogas, mínimo, alcohol y VIH. Gracias a eso mi ex no me ha podido atacar nunca por ahí, lo intentó una vez y el juez casi se cae del estrado con mis documentales, como siempre.
Si a usted le tocó uno de los de “prometer prometer para meter y despues de metido nada de lo prometido.” es su desgracia, le garantizo que de los sensatos los hay a canastos también. Hace poco en una verdulería me dijo una señora, ¡Ay que ver, como sabe este señor comprar, mi marido no tiene ni idea! Le conteste, señora, se comprar, cocinar, mucho mejor que usted, se planchar, coser, cambiar pañales, hacer la colada, algo sé leyes y mucho más como parte de mi educación básica. Aparte, en cuestiones profesionales, una educación mucho más específica, soy mucho mejor. Hasta pago religiosamente las prestaciones por alimentos de mis hijos, normalmente por adelantado, tres meses, aunque ya me advirtieron, mire lo que son las cosas y el colmo español, si pago por adelantado, me dijeron varios letrados, puede tener muchos problemas, otro día explicaré porqué con más detalle. Por cierto en un rifi rafe de esos que te pretenden colgar un delito de abandono de familia, el juez me exculpo de todo dolo no tanto, tras haber incumplido en dos meses en el impago, por no disponer de recursos, que ya es exculpatorio, pero el principal peso fue que, previamente, había provisto de fondos suficientes a mi ex que cubrían tres años de prestaciones por alimentos, por adelantado. Jamás lo volveré a hacer. Explico lo que me explicaron a mi, varios letrados. Mire, en este país, usted, si paga por adelantado, su ex se puede tirar todo el dinero en un plis plas, así lo hizo, por cierto, mal por su parte, pero es que sus hijos, a pesar de ello, si se encontraran en una situación de necesidad de hecho, usted va a tener que responder, o sea. Cuando ustedes se andan quejando de impagos, yo ando con estas. Obviamente me seguiré ciscando en el reino de España por los siglos de los siglos. Es más, aún cumpliendo con todos los pagos la bruta de mi ex, he tenido alcance a esta realidad hace poco, me denuncia por impago de prestaciones, me hacen venir desde el extranjero, acusado de dos delitos, abandono de familia, pagando siempre, y desobediencia a la autoridad por no responder a la denuncia, falsa, obviamente. Resulta que para cobrar el RGI o PIRMI, le pedían denuncia de impago de prestaciones por alimentos, ¡que más da si es o no es delito, si es la copia de la denuncia lo que piden! Así, es la propia administración española la que fomenta estos desmanes, no piden sentencias, sino copias de denuncias. Me falta trasero para ciscarme a gusto en el Reino de España, y el día que consiga desvincularme el 20% que me queda, no lo hago más por mis hijos, hecho cohetes. Quédense con su país, mi único interés en él se reduce prácticamente, a estas alturas, es la presencia de mis hijos en el mismo. Aparte de que uno no es de piedra y le xode que a otros y otras les xodan vilmente.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Auga, eso de “prometer prometer para meter y despues de metido nada de lo prometido.” conmigo no reza, ni mucho menos. Eso será en España, en ciertas regiones hasta dicen que se reproducen por esporas, así que no vea como está el tema. Desde muy joven vivo y trabajo fuera, es decir, no tengo problemas sexuales, como consecuencia directa, entre muchas otras. Mi único problema es que mis hijos, nacidos en otro país, cayeron en las garras del estado español. Pues mire. lo del mechero y el papel de plata me recuerda a mi ex, eso sí, quien ejerce la custodia de los menores es ella, faltaría más, se la conceden aunque se fume un porro en sala. Yo, sólo para seguir trabajando tengo que pasar muchas pruebas médicas, anualmente, he llegado a pasarlas 6 veces por año, entre ellas respuestas al consumo de 6 grupos de drogas, mínimo, alcohol y VIH. Gracias a eso mi ex no me ha podido atacar nunca por ahí, lo intentó una vez y el juez casi se cae del estrado con mis documentales, como siempre.
Si a usted le tocó uno de los de “prometer prometer para meter y despues de metido nada de lo prometido.” es su desgracia, le garantizo que de los sensatos los hay a canastos también. Hace poco en una verdulería me dijo una señora, ¡Ay que ver, como sabe este señor comprar, mi marido no tiene ni idea! Le conteste, señora, se comprar, cocinar, mucho mejor que usted, se planchar, coser, cambiar pañales, hacer la colada, algo sé leyes y mucho más como parte de mi educación básica. Aparte, en cuestiones profesionales, una educación mucho más específica, soy mucho mejor. Hasta pago religiosamente las prestaciones por alimentos de mis hijos, normalmente por adelantado, tres meses, aunque ya me advirtieron, mire lo que son las cosas y el colmo español, si pago por adelantado, me dijeron varios letrados, puede tener muchos problemas, otro día explicaré porqué con más detalle. Por cierto en un rifi rafe de esos que te pretenden colgar un delito de abandono de familia, el juez me exculpo de todo dolo no tanto, tras haber incumplido en dos meses en el impago, por no disponer de recursos, que ya es exculpatorio, pero el principal peso fue que, previamente, había provisto de fondos suficientes a mi ex que cubrían tres años de prestaciones por alimentos, por adelantado. Jamás lo volveré a hacer. Explico lo que me explicaron a mi, varios letrados. Mire, en este país, usted, si paga por adelantado, su ex se puede tirar todo el dinero en un plis plas, así lo hizo, por cierto, mal por su parte, pero es que sus hijos, a pesar de ello, si se encontraran en una situación de necesidad de hecho, usted va a tener que responder, o sea. Cuando ustedes se andan quejando de impagos, yo ando con estas. Obviamente me seguiré ciscando en el reino de España por los siglos de los siglos. Es más, aún cumpliendo con todos los pagos la bruta de mi ex, he tenido alcance a esta realidad hace poco, me denuncia por impago de prestaciones, me hacen venir desde el extranjero, acusado de dos delitos, abandono de familia, pagando siempre, y desobediencia a la autoridad por no responder a la denuncia, falsa, obviamente. Resulta que para cobrar el RGI o PIRMI, le pedían denuncia de impago de prestaciones por alimentos, ¡que más da si es o no es delito, si es la copia de la denuncia lo que piden! Así, es la propia administración española la que fomenta estos desmanes, no piden sentencias, sino copias de denuncias. Me falta trasero para ciscarme a gusto en el Reino de España, y el día que consiga desvincularme el 20% que me queda, no lo hago más por mis hijos, hecho cohetes. Quédense con su país, mi único interés en él se reduce prácticamente, a estas alturas, es la presencia de mis hijos en el mismo. Aparte de que uno no es de piedra y le xode que a otros y otras les xodan vilmente.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Sobre lo que ha dicho Elsita:
"jajaja, que bien y si lo firma en el octavo mes de embarazo por ej diciendo que no lo quiere, para ella solita, o lo tiramos a la basura. Estas fatal."
Es que si una mujer llega con un embarazo al octavo mes debería ser porque quiere ser madre. Por qué si no. No tiene sentido "tirarlo a la basura" si él dice que no quiere, o si él no va a estar en la crianza porque fallece tragicamente al octavo mes....
Una cosa es querer un hijo, y otra atar a la otra persona.
Ésto es lo que mucha gente no distingue, solo que cuando es un hombre el que hace la sucia maniobra se ve claramente la perversión, pero cuando es la madre la que hace nacer a un niño que le estorba y soporta cuando está con él se ve lo normal....y claro, cuando él no está, viene la histeria y el cuánto me estresa este niño que encima tengo que mantener.
El hombre debería tener el mismo plazo legal que la mujer para la renuncia. O sea, en los inicios.
"jajaja, que bien y si lo firma en el octavo mes de embarazo por ej diciendo que no lo quiere, para ella solita, o lo tiramos a la basura. Estas fatal."
Es que si una mujer llega con un embarazo al octavo mes debería ser porque quiere ser madre. Por qué si no. No tiene sentido "tirarlo a la basura" si él dice que no quiere, o si él no va a estar en la crianza porque fallece tragicamente al octavo mes....
Una cosa es querer un hijo, y otra atar a la otra persona.
Ésto es lo que mucha gente no distingue, solo que cuando es un hombre el que hace la sucia maniobra se ve claramente la perversión, pero cuando es la madre la que hace nacer a un niño que le estorba y soporta cuando está con él se ve lo normal....y claro, cuando él no está, viene la histeria y el cuánto me estresa este niño que encima tengo que mantener.
El hombre debería tener el mismo plazo legal que la mujer para la renuncia. O sea, en los inicios.
Auga, por supuesto que hay mujeres que pierden la custodia, pero usted misma lo ha dicho, pierden, esto exige habérserles concedido, como es norma, por defecto. Las custodias monoparentales paternas y las compartidas son un ínfimo porcentaje en comparación con las maternas, éstas se otorgan por defecto y sin base racional alguna, legal toda la que usted quiera en este país-manicomio. Y no dudo que hasta haya alguna que pague prestaciones por alimentos, tantas como oasis hay en El Sahara, seamos serios. Y encima lo que apunta Rakhsun, no pagan prestación alguna y se quedan con la casa. ¡Venga ya! Quien quiera peces que se moje el bulbo o la popa, que todos nacemos iguales, en España algunas más iguales que otros. El hombre no es el seguro de vida de la mujer. Y, por supuesto, que suscribo sus apreciaciones, ese sentirse válida por méritos propios, como tiene que ser en toda persona que se aprecie a sí misma. Por otra parte, en su caso, si no he entendido mal, usted es custodia y se le adjudicó la vivienda donde residían que era propiedad de los padres, cedido el uso, pues vaya pensándoselo, porque eso y nada es nada, se lo garantizo.
Sobre en que se gasta el padre el dinero que honradamente ha ganado es un tema peliagudo, no me puedo meter en tales temas que son de cada quien y cada cual, aunque coincido con usted en que cuando tengo me gasto más en mis hijos que en mi mismo. Ellos lo saben, y lo disfrutan. Mañana le petan un desahucio por precario.
Sobre las apariciones marianas de San José, padre de la criatura a la sazón, pues que quiere que le diga, los hijos no son tontos, sólo les falta experiencia y esta se adquiere a través de las vivencias, aparte que tanto padres como hijos estamos ligados por los principios de la razón. En ese sentido siempre estoy abierto al discurso racional, nunca a la estupidez, haya SAP o no.
Al final todo se reduce a las actitudes de cada quien y cada cual, y estamos en un país con una cultura del subsidio, que viene a ser como vivir del cuento pero en pequeño y miserablemente, mientras los que gobiernan viven del mismo cuento pero a lo grande y tan ricamente. Ser productivo en este país es pagar los desmanes de los demás. Por eso sólo trabajo, desde casi toda la vida, fuera de España. Aquí no se fomenta el desarrollo pleno de las capacidades de cada quien y cada cual sino que se anulan tales, prueba de ello son las fábricas de tontos creados en los centros públicos de enseñanza y a posta, con alevosía. La productividad de tales centros es impresionante en los últimos tiempos, a las cifras de fracaso escolar me remito, y este, como ex profesor, garantizo que tiene que ver mucho con el docente. Triste es que los perros y perras ladren exigiendo un hueso cuando debieran ladrar, y morder, exigiendo derechos.
El tema es complejo, desde luego, los parámetros a valorar, las variables, son muchas. Aunque dos más dos siempre seguirán siendo cuatro. Muy loable la actitud de todos los que quieren ser por derecho y por esfuerzo propio, que por ser propio no se carga en espalda ajena. La igualdad es una cuestión, el igualarse o superar a alguien es otra, esto último requiere de esfuerzo personal, no es pasar de curso por decreto ley. Creo tener buen conocimiento de la lengua castellana, voy camino de tenerlo de la inglesa, pero juro y perjuro que no nací con él, ni mis gónadas contribuyeron al mismo.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Sobre en que se gasta el padre el dinero que honradamente ha ganado es un tema peliagudo, no me puedo meter en tales temas que son de cada quien y cada cual, aunque coincido con usted en que cuando tengo me gasto más en mis hijos que en mi mismo. Ellos lo saben, y lo disfrutan. Mañana le petan un desahucio por precario.
Sobre las apariciones marianas de San José, padre de la criatura a la sazón, pues que quiere que le diga, los hijos no son tontos, sólo les falta experiencia y esta se adquiere a través de las vivencias, aparte que tanto padres como hijos estamos ligados por los principios de la razón. En ese sentido siempre estoy abierto al discurso racional, nunca a la estupidez, haya SAP o no.
Al final todo se reduce a las actitudes de cada quien y cada cual, y estamos en un país con una cultura del subsidio, que viene a ser como vivir del cuento pero en pequeño y miserablemente, mientras los que gobiernan viven del mismo cuento pero a lo grande y tan ricamente. Ser productivo en este país es pagar los desmanes de los demás. Por eso sólo trabajo, desde casi toda la vida, fuera de España. Aquí no se fomenta el desarrollo pleno de las capacidades de cada quien y cada cual sino que se anulan tales, prueba de ello son las fábricas de tontos creados en los centros públicos de enseñanza y a posta, con alevosía. La productividad de tales centros es impresionante en los últimos tiempos, a las cifras de fracaso escolar me remito, y este, como ex profesor, garantizo que tiene que ver mucho con el docente. Triste es que los perros y perras ladren exigiendo un hueso cuando debieran ladrar, y morder, exigiendo derechos.
El tema es complejo, desde luego, los parámetros a valorar, las variables, son muchas. Aunque dos más dos siempre seguirán siendo cuatro. Muy loable la actitud de todos los que quieren ser por derecho y por esfuerzo propio, que por ser propio no se carga en espalda ajena. La igualdad es una cuestión, el igualarse o superar a alguien es otra, esto último requiere de esfuerzo personal, no es pasar de curso por decreto ley. Creo tener buen conocimiento de la lengua castellana, voy camino de tenerlo de la inglesa, pero juro y perjuro que no nací con él, ni mis gónadas contribuyeron al mismo.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Hola:
Elsita, todo el mundo tiene derecho a opinar, pero para ciertas opiniones es aconsejable tener un mínimo conocimiento de causa.
Por ejemplo:
Artículo 394 LEC. Condena en las costas de la primera instancia.
1. En los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho.
Para apreciar, a efectos de condena en costas, que el caso era jurídicamente dudoso se tendrá en cuenta la jurisprudencia recaída en casos similares.
2. Si fuere parcial la estimación o desestimación de las pretensiones, cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad, a no ser que hubiere méritos para imponerlas a una de ellas por haber litigado con temeridad.
3. Cuando, en aplicación de lo dispuesto en el apartado 1 de este artículo, se impusieren las costas al litigante vencido, éste sólo estará obligado a pagar, de la parte que corresponda a los abogados y demás profesionales que no estén sujetos a tarifa o arancel, una cantidad total que no exceda de la tercera parte de la cuantía del proceso, por cada uno de los litigantes que hubieren obtenido tal pronunciamiento; a estos solos efectos, las pretensiones inestimables se valorarán en tres millones de pesetas, salvo que, en razón de la complejidad del asunto, el tribunal disponga otra cosa.
No se aplicará lo dispuesto en el párrafo anterior cuando el tribunal declare la temeridad del litigante condenado en costas.
Cuando el condenado en costas sea titular del derecho de asistencia jurídica gratuita, éste únicamente estará obligado a pagar las costas causadas en defensa de la parte contraria en los casos expresamente señalados en la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita.
4. En ningún caso se impondrán las costas al Ministerio Fiscal en los procesos en que intervenga como parte.
Artículo 395. Condena en costas en caso de allanamiento.
1. Si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla, no procederá la imposición de costas salvo que el tribunal, razonándolo debidamente, aprecie mala fe en el demandado.
Se entenderá que, en todo caso, existe mala fe, si antes de presentada la demanda se hubiese formulado al demandado requerimiento fehaciente y justificado de pago, o si se hubiera iniciado procedimiento de mediación o dirigido contra él demanda de conciliación.
2. Si el allanamiento se produjere tras la contestación a la demanda, se aplicará el apartado 1 del artículo anterior.
¿Observa usted alguna incoherencia con lo que expuse?
Y esto sin contar que las cuestiones de derecho no se restringen en absoluto a la literal legal. Esa es una de la grandes críticas a muchos profesionales de la justicia, y al sistema de justicia español. Llegar a juez, por ejemplo, es más memorizarse la legislación, nada se habla de los aspectos técnicos.
Su exposición, Elsita, me temo puede inducir a crasos errores, la mía no creo. Es más, en mis argumentaciones me da igual el sexo del interlocutor, no es relevante. Su “En las modificaciones si se paga cada uno lo suyo, en las ejecuciones, no, paga el ejecutado, y no puede haber nunca mala fe, ya que simplemente se reclama lo que viene en sentencia.” Es de agarrarlo con pinzas. Vamos, ya se lo avanzo, esas afirmaciones son simplemente falsas.
Elsita, todo el mundo tiene derecho a opinar, pero para ciertas opiniones es aconsejable tener un mínimo conocimiento de causa.
Por ejemplo:
Artículo 394 LEC. Condena en las costas de la primera instancia.
1. En los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho.
Para apreciar, a efectos de condena en costas, que el caso era jurídicamente dudoso se tendrá en cuenta la jurisprudencia recaída en casos similares.
2. Si fuere parcial la estimación o desestimación de las pretensiones, cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad, a no ser que hubiere méritos para imponerlas a una de ellas por haber litigado con temeridad.
3. Cuando, en aplicación de lo dispuesto en el apartado 1 de este artículo, se impusieren las costas al litigante vencido, éste sólo estará obligado a pagar, de la parte que corresponda a los abogados y demás profesionales que no estén sujetos a tarifa o arancel, una cantidad total que no exceda de la tercera parte de la cuantía del proceso, por cada uno de los litigantes que hubieren obtenido tal pronunciamiento; a estos solos efectos, las pretensiones inestimables se valorarán en tres millones de pesetas, salvo que, en razón de la complejidad del asunto, el tribunal disponga otra cosa.
No se aplicará lo dispuesto en el párrafo anterior cuando el tribunal declare la temeridad del litigante condenado en costas.
Cuando el condenado en costas sea titular del derecho de asistencia jurídica gratuita, éste únicamente estará obligado a pagar las costas causadas en defensa de la parte contraria en los casos expresamente señalados en la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita.
4. En ningún caso se impondrán las costas al Ministerio Fiscal en los procesos en que intervenga como parte.
Artículo 395. Condena en costas en caso de allanamiento.
1. Si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla, no procederá la imposición de costas salvo que el tribunal, razonándolo debidamente, aprecie mala fe en el demandado.
Se entenderá que, en todo caso, existe mala fe, si antes de presentada la demanda se hubiese formulado al demandado requerimiento fehaciente y justificado de pago, o si se hubiera iniciado procedimiento de mediación o dirigido contra él demanda de conciliación.
2. Si el allanamiento se produjere tras la contestación a la demanda, se aplicará el apartado 1 del artículo anterior.
¿Observa usted alguna incoherencia con lo que expuse?
Y esto sin contar que las cuestiones de derecho no se restringen en absoluto a la literal legal. Esa es una de la grandes críticas a muchos profesionales de la justicia, y al sistema de justicia español. Llegar a juez, por ejemplo, es más memorizarse la legislación, nada se habla de los aspectos técnicos.
Su exposición, Elsita, me temo puede inducir a crasos errores, la mía no creo. Es más, en mis argumentaciones me da igual el sexo del interlocutor, no es relevante. Su “En las modificaciones si se paga cada uno lo suyo, en las ejecuciones, no, paga el ejecutado, y no puede haber nunca mala fe, ya que simplemente se reclama lo que viene en sentencia.” Es de agarrarlo con pinzas. Vamos, ya se lo avanzo, esas afirmaciones son simplemente falsas.
bueno lo que cuento es un parte de mi historia, que es la vida que hacia yo.... la del ex marido... uff!!! si yo contara!!!! No me extrañaria a estas alturas que esté debajo de un puente con un mechero y un papel de plata... pero eso es cosa de su pneumologo no mia. No destilar odio en este hilo no quiere decir que no lo sienta, que tengo debajo del esternón un corazón y no una piedra! Pero mas bien es un poco de rabia e impotencia, sobre todo en el par de veces que me han preguntado en casa..: por que mi padre no ha venido nunca....no me quiere? Rakhsun... si usted tuviera un hijo viviendo con usted y despues de 9 años de incertidumbre le preguntan eso? no se le removeria algo.... llamele odio, rabia, etc? a todo esto... el foro va discutido por 100 euros menos!!! Si eso no da ni para el pan del mes..... y si hay que quitarse de caprichos se quita uno. Hay que saberse poner en el lugar del otro. Pelearse por 100 euros...yo no! yo me peleo por los 25.000 de mi hijo (que son para el) que el señor padre tan amablemente se ofreció a pagar. Y asi en una empresa firma tu jefe que te va a pagar 1500 y cobras ese mes 1200 te querellas? si por que es lo pactado... pero no es el padre de tu hijo... yo quisiera no haberme visto en estos lindes.... pero mi ex marido fue el del tipico dicho de; prometer prometer para meter y despues de metido nada de lo prometido. Que hombres así los hay y en canastos!!!
Además creo que usted ha manejado sicológicamente muy bien la situación, no destila odio. Lo de su ex me parece un poco sicópata. Hay gente así, también en versión femenina, tienen dos niños seguidos para cazarle a él, cuando la relación se rompe quieren la custodia por conseguir la pensión y quedar socialmente como la pobre víctima, y cuando los maltratos que reciben los menores son evidentes le dicen al padre "los niños para tí, yo quiero vivir la vida" y se marchan con el nuevo maromo. Y atención, que por tener la custodia ponían hasta denuncias falsas. Real.
Por eso digo lo de las firmas, tanto empeño al principio y luego no querer......no se puede decir que los obligaran.
Por eso digo lo de las firmas, tanto empeño al principio y luego no querer......no se puede decir que los obligaran.
pues ahi yo coincido con rakhsun, es decir, quien no quiera ser padre , o madre, que desaparezca de la vida del niño, para siempre, y le deje al otro progenitor ser feliz junto a su hijo, que rehaga su vida, y que ,si quiere, encuentre junto a otra pareja la felicidad y ese lugar dejado por ese padre o madre desaparecida.
asi no habria problemas, con esos hombres que se les obliga ser padres sin querer, o esas mujeres(tambien hombres), que quieren criar a sus hijos y privar de todo al otro conyuge,que no ha querido saber nada, de pension, visitas...
asi no habria problemas, con esos hombres que se les obliga ser padres sin querer, o esas mujeres(tambien hombres), que quieren criar a sus hijos y privar de todo al otro conyuge,que no ha querido saber nada, de pension, visitas...
