El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Ausencia retribuida
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Ausencia retribuida
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
30
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 30 comentarios
Te vuelvo a decir que no he tachado a nadie de nada salvo de lo que son y no solo es mi opinión sino la de muchos otros empleados en la misma situación que yo en la empresa, y de nuevo te vuelvo a decir que mi consulta es para conocer si de nuevo me están intentando engañar como en otras ocasiones cuando intentaron que recuoerara las horas de mis clases de preparación para el parto, horas a las que tengo todo el derecho del mundo, le pese a quien le pese.
Lo que dices es incierto, sandra relano.
Podrás comprobar que mientras solicitabas consulta legal no dije ni pío. Pero cuando tú desviaste el debate y tuviste la desfachatez de calificar a tus empleadores de gitanos, entré. Antes no.
Míralo, está ahí.
Las cosas como son.
Da gusto discutir cuando todo queda por escrito.
Podrás comprobar que mientras solicitabas consulta legal no dije ni pío. Pero cuando tú desviaste el debate y tuviste la desfachatez de calificar a tus empleadores de gitanos, entré. Antes no.
Míralo, está ahí.
Las cosas como son.
Da gusto discutir cuando todo queda por escrito.
Yo no tengo la intención de meterme con nadie, pero no quiero ni consiento que se me tache de falsa o mentirosa, lo que expuesto es simplemente la verdad de todo lo que me sucede en la empresa, y lo que quiero es un consejo legal y no opiniones sobre la veracidad de mis afirmaciones, quien crea que no es cierto lo que expongo simplemente que no conteste y difumine la cuestión inicial por el simple hecho de crear polémica.
Buenos días. Sandra, yo no digo que tu conviertas o no conviertas días naturales en laborales, simplemente estaría interesada en saber las opiniones de los que defienden la postura de dar los días de permiso mientras dure la hospitalización en el caso que planteo.
Lo vuelvo a repetir todo y como he dicho antes, estaría interesada en saber vuestras opiniones. Gracias.
Buenas, tras leer todas vuestras respuestas, os pregunto.... Este permiso laboral es por días naturales verdad? Si un trabajador tiene un familiar hasta 2º grado y es hospitalizado en viernes, que le corresponde??? viernes y ya está, o por el contrario, si la hospitalización dura más podría ser viernes y lunes? Si es viernes y lunes me pregunto, ¿De que sirven que sean días naturales? Estoy deacuerdo con el planteamiento de poder distribuir esos días mientras dure la hospitalización, pero creo que en el caso concreto que expongo, estamos convirtiendo días naturales en laborales, por lo que no tengo muy claro que opinais de la aplicación en estos casos. Gracias.
Lo vuelvo a repetir todo y como he dicho antes, estaría interesada en saber vuestras opiniones. Gracias.
Buenas, tras leer todas vuestras respuestas, os pregunto.... Este permiso laboral es por días naturales verdad? Si un trabajador tiene un familiar hasta 2º grado y es hospitalizado en viernes, que le corresponde??? viernes y ya está, o por el contrario, si la hospitalización dura más podría ser viernes y lunes? Si es viernes y lunes me pregunto, ¿De que sirven que sean días naturales? Estoy deacuerdo con el planteamiento de poder distribuir esos días mientras dure la hospitalización, pero creo que en el caso concreto que expongo, estamos convirtiendo días naturales en laborales, por lo que no tengo muy claro que opinais de la aplicación en estos casos. Gracias.
Puesdes pensar lo que te de la gana, a mi el falso me pareces tu, en la vida se me ocurriría mentir en un hecho así y más cuando estoy buscando ayuda legal, no seas absurdo qeu tus respuestas son de patio de colegio, te puedo asegurar que hay riesgos laborales, si pero los cuestionarios los rellenan desde RRHH, me da igual que me creas o que no, llevo más de tres años en la empresa y aún estoy esperando un chequeo médico. Trabajamos con portátiles, sin ratón, ni soporte ni nada, si eso no va en contra de los riesgos laborales, para vista, espalda y demás que venga Dios y lo vea.
Sandra Relano, a mi tu versión me suena más falsa que un duro de 4 pesetas. Torticera y contaminante.
Entre otras cosas, no me creo que la empresa que te da empleo no tenga la prevención de riesgos laborales. Es algo rayano en lo imposible, y máxime en una empresa de 500 empleados.
Pero claro, puedes decir misa aquí. Son 4 letras tras un nick. PUedes decir hasta que tu jefe es narcotraficante.
Sigo pensando que si a tu empresa le interesases no se agarraría a los mínimos de la ley como a un clavo ardiendo, como puedes observar.
Y en un entorno de despido libre, es razonable pensar al tenor de estos 4 datos, que tu situación probablemente sería otra.
Entre otras cosas, no me creo que la empresa que te da empleo no tenga la prevención de riesgos laborales. Es algo rayano en lo imposible, y máxime en una empresa de 500 empleados.
Pero claro, puedes decir misa aquí. Son 4 letras tras un nick. PUedes decir hasta que tu jefe es narcotraficante.
Sigo pensando que si a tu empresa le interesases no se agarraría a los mínimos de la ley como a un clavo ardiendo, como puedes observar.
Y en un entorno de despido libre, es razonable pensar al tenor de estos 4 datos, que tu situación probablemente sería otra.
Hola de nuevo, estoy esperando la respuesta de Economía&Derecho que tanto sabe, respecto a quien es el que se comporta de forma indebida si el empleado o la empresa, y Sonia22, yo no he sustituido en ningún momento días naturales por laborales, a mi me corresponden 4 días ya que tuve que hacer un desplazamiento superior a 200 Km, y me cogí sábado, domingo, lunes y martes.
Muchas gracias.
Muchas gracias.
"La parte jurídica ha quedado más que clara con nando_bcn y crisf."
Puedes incluirme a mi tambien hombre,pese a todo no te guardo rencor.
"No deja de ser INFORMATIVO que la empresa tenga un comportamiento tan frío y jurídico-tirante. A mí me parece demostrar poco o nulo interés en su asalariado.
Y me pregunto qué habrá hecho este en su andadura profesional con ellos (y que habrá dejado de hacer) para que lleguen a esta situación de desinterés tan frontal y abierto."
Veo que ya tienes otra vez operativa la bola de cristal.
Hay no calla,que son prejuicios.
Puedes incluirme a mi tambien hombre,pese a todo no te guardo rencor.
"No deja de ser INFORMATIVO que la empresa tenga un comportamiento tan frío y jurídico-tirante. A mí me parece demostrar poco o nulo interés en su asalariado.
Y me pregunto qué habrá hecho este en su andadura profesional con ellos (y que habrá dejado de hacer) para que lleguen a esta situación de desinterés tan frontal y abierto."
Veo que ya tienes otra vez operativa la bola de cristal.
Hay no calla,que son prejuicios.
Buenas, tras leer todas vuestras respuestas, os pregunto.... Este permiso laboral es por días naturales verdad? Si un trabajador tiene un familiar hasta 2º grado y es hospitalizado en viernes, que le corresponde??? viernes y ya está, o por el contrario, si la hospitalización dura más podría ser viernes y lunes? Si es viernes y lunes me pregunto, ¿De que sirven que sean días naturales? Estoy deacuerdo con el planteamiento de poder distribuir esos días mientras dure la hospitalización, pero creo que en el caso concreto que expongo, estamos convirtiendo días naturales en laborales, por lo que no tengo muy claro que opinais de la aplicación en estos casos. Gracias.
Te puedo contar todo el número de irregularidades que se dan en mi empresa y de las que todos estamos hartos pero nadie protesta, somos unos 500 empleados, no hay comité de empresa ni nada parecido, no hay prevención de reisgos laborales, te mandan un cuestionario que rellenan las propias personas de RRHH y tu solo tienes que firmar, tienes que presentar justificante aunque simplemente te ausentes 10 minutos, te modifican el parte de horas sin tu consentimiento en cuanto pones más de 8 horas de trabajo al día, pretenden que recuperes las horas de ausencia por motivos médicos de fisioterapia, preparación para el parto, y más cosas.
Ahora dime si piensas que son los trabajadores los que no cumplen con la empresa o simplemente actuan así por desconocimineto.
Muchas gracias.
Ahora dime si piensas que son los trabajadores los que no cumplen con la empresa o simplemente actuan así por desconocimineto.
Muchas gracias.
La parte jurídica ha quedado más que clara con nando_bcn y crisf.
Pero pienso lo siguiente:
1) Se me ocurre que estas personas sean simplemente profesionales informáticos (bastante buenos probablemente), totalmente centrados en lo suyo, que sea OBVIO que desconozcan e incluso les resbale la jurisprudencia sobre cómo se modifica la norma de cuándo debe empezar y terminar un permiso retribuido por hospitalización de familiar cercano.
Yo no veo mala intención ni perversión, veo desinterés hacia un mundillo que les resbala, y punto, y del que se guían como tantos empleadores y empleados: por sentido común y lógica, desconociendo lo que contemple la jurisprudencia.
2) No deja de ser INFORMATIVO que la empresa tenga un comportamiento tan frío y jurídico-tirante. A mí me parece demostrar poco o nulo interés en su asalariado.
Y me pregunto qué habrá hecho este en su andadura profesional con ellos (y que habrá dejado de hacer) para que lleguen a esta situación de desinterés tan frontal y abierto.
Eso veo.
Yo lo que he visto en otros trabajos, de toda la vida, es lo contrario. P.ej. alguien encontrarse mal, pero estar disimulándonlo (no aireándolo) y manteniendo el tipo, y si el jefe capta algo llamarle la atención por haber venido a trabajar, y mandarle a casa o al médico, o que le vayan a comprar algo como mínimo. Pero está claro que se tenían aprecio profesional.
Pero pienso lo siguiente:
1) Se me ocurre que estas personas sean simplemente profesionales informáticos (bastante buenos probablemente), totalmente centrados en lo suyo, que sea OBVIO que desconozcan e incluso les resbale la jurisprudencia sobre cómo se modifica la norma de cuándo debe empezar y terminar un permiso retribuido por hospitalización de familiar cercano.
Yo no veo mala intención ni perversión, veo desinterés hacia un mundillo que les resbala, y punto, y del que se guían como tantos empleadores y empleados: por sentido común y lógica, desconociendo lo que contemple la jurisprudencia.
2) No deja de ser INFORMATIVO que la empresa tenga un comportamiento tan frío y jurídico-tirante. A mí me parece demostrar poco o nulo interés en su asalariado.
Y me pregunto qué habrá hecho este en su andadura profesional con ellos (y que habrá dejado de hacer) para que lleguen a esta situación de desinterés tan frontal y abierto.
Eso veo.
Yo lo que he visto en otros trabajos, de toda la vida, es lo contrario. P.ej. alguien encontrarse mal, pero estar disimulándonlo (no aireándolo) y manteniendo el tipo, y si el jefe capta algo llamarle la atención por haber venido a trabajar, y mandarle a casa o al médico, o que le vayan a comprar algo como mínimo. Pero está claro que se tenían aprecio profesional.
Efectivamente el articulo 1.6 del Codigo civil establece como jurisprudencia VARIAS sentencias del TS en el mismo sentido y sobre hechos analogos, lo que pasa es que estos de garrigues son unos enteraos, ademas creo que por mucho que la jurisprudencia te diera la razon, tampoco te ivan a conceder lo que pides, yo los conozco perfectamente, ya les gane un juicio, yo como trabajador, y a pesar de que son maquinas en los juicios, siempre hacen la interpretacion mas restrictiva posible, la mejor solucion para estos casos es acatar, si tienes dias de asuntos propios pues aprobecha, y si no siempre esta la posibilidad de la IT, pero solo si esta justificada, una pregunta trabajas en una gran superficie.
Buenas de nuevo, acabo de hablar con el responsable de mi empresa que me ha indicado que se han puesto en contacto con sus abogados, Garrigues, y les han comentado que a pesar de haber 2 sentencias, según ellos, a favor del trabajador estas no han creado jurisprudencia con lo cual se deja a elección de la normativa de la empresa, por lo cual, según ellos es completamente legal que cuente a partir del día de la operación.
Es esto cierto?
Es esto cierto?
(sigue)
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Contra la sentencia de instancia recurre en suplicación la parte demandada con un único motivo, formulado al amparo del art. 191.c) de la Ley de Procedimiento Laboral (LPL), en el que denuncia la infracción del art. 10.1 del convenio estatal de pastas, papel y cartón, alegando, en esencia, que el permiso de dos días previsto en el citado precepto para los casos de enfermedad grave u hospitalización de un pariente próximo, cónyuge o pareja de hecho del trabajador no se puede disfrutar en cualquier momento a lo largo de toda la duración de la hospitalización o enfermedad, sino que tiene que ser contemporáneo al inicio de la misma.
La controversia litigiosa se ciñe, por tanto, a la interpretación del art. 10.1 de la norma colectiva de autos, que establece: "El trabajador, avisando con la posible antelación y justificándolo adecuadamente, podrá faltar o ausentarse del trabajo, con derecho a remuneración, por alguno de los motivos y durante el tiempo mínimo que a continuación se expone. (...) b) Durante dos días en los casos de nacimiento de un hijo, enfermedad grave, hospitalización (...) del cónyuge o pareja de hecho reconocida y debidamente acreditada, hijo, padre o madre, nietos, abuelos, hijos políticos y hermanos de uno u otro cónyuge".
Se trata de un precepto convencional que mejora el régimen de permisos establecido en el art. 37.3 del Estatuto de los Trabajadores, sin que, conforme a su tenor literal (que es el criterio primigenio de interpretación), se vincule el disfrute del permiso al inicio de la hospitalización o de la enfermedad grave, pues se limita, sin mayores consideraciones, a establecer un permiso de dos días en los casos de enfermedad grave u hospitalización de un pariente próximo, cónyuge o pareja de hecho del trabajador.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Contra la sentencia de instancia recurre en suplicación la parte demandada con un único motivo, formulado al amparo del art. 191.c) de la Ley de Procedimiento Laboral (LPL), en el que denuncia la infracción del art. 10.1 del convenio estatal de pastas, papel y cartón, alegando, en esencia, que el permiso de dos días previsto en el citado precepto para los casos de enfermedad grave u hospitalización de un pariente próximo, cónyuge o pareja de hecho del trabajador no se puede disfrutar en cualquier momento a lo largo de toda la duración de la hospitalización o enfermedad, sino que tiene que ser contemporáneo al inicio de la misma.
La controversia litigiosa se ciñe, por tanto, a la interpretación del art. 10.1 de la norma colectiva de autos, que establece: "El trabajador, avisando con la posible antelación y justificándolo adecuadamente, podrá faltar o ausentarse del trabajo, con derecho a remuneración, por alguno de los motivos y durante el tiempo mínimo que a continuación se expone. (...) b) Durante dos días en los casos de nacimiento de un hijo, enfermedad grave, hospitalización (...) del cónyuge o pareja de hecho reconocida y debidamente acreditada, hijo, padre o madre, nietos, abuelos, hijos políticos y hermanos de uno u otro cónyuge".
Se trata de un precepto convencional que mejora el régimen de permisos establecido en el art. 37.3 del Estatuto de los Trabajadores, sin que, conforme a su tenor literal (que es el criterio primigenio de interpretación), se vincule el disfrute del permiso al inicio de la hospitalización o de la enfermedad grave, pues se limita, sin mayores consideraciones, a establecer un permiso de dos días en los casos de enfermedad grave u hospitalización de un pariente próximo, cónyuge o pareja de hecho del trabajador.
