El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
aumento retribuciones del administrador de forma oculta
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Aumento retribuciones del administrador de forma oculta
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
16
Comentarios
Aumento retribuciones del administrador de forma oculta
En una Comunidad, al celebrar la Junta General Ordinaria anual, en el apartado de elección de la Administración, se confirmó a la actual, sin que esta mencionara aumento de sus retribuciones.
Posteriormente, hemos comprobado que el Administrador (sabuesamente) ya había previsto ese aumento de sus retribuciones en el Presupuesto anual, donde en la partida de retribuciones de la Administración, subió las mismoas en un 5,6 % sobre el año anterior. El IPC anual establecía para ese periodo un 3,3 %.
¿Veis alguna irregularidad?. ¿Debió el Administrador aclarar ese aumento previsto en el punto que se trató su reelección y no camuflarlo en el Presupuesto?.
Posteriormente, hemos comprobado que el Administrador (sabuesamente) ya había previsto ese aumento de sus retribuciones en el Presupuesto anual, donde en la partida de retribuciones de la Administración, subió las mismoas en un 5,6 % sobre el año anterior. El IPC anual establecía para ese periodo un 3,3 %.
¿Veis alguna irregularidad?. ¿Debió el Administrador aclarar ese aumento previsto en el punto que se trató su reelección y no camuflarlo en el Presupuesto?.
Eve, por lo general los propietarios no son contables; es muy fácil camuflar un 2% del presupuesto de una partida (honorarios del administrador, en este caso), máxime si los propietarios vienen confiando en dicho administrador desde hace años.
Pringarse y perder la confianza de los administrados por 40-50 euros más al año (eso supone la subida camuflada de un 2% en unos honorarios medios), arriésgándose a que le echen, es de idiotas.
En cuanto a su comentario sobre que la ética no vale de nada en la actual sociedad, personalmente discrepo y creo sinceramente que hay muchas más personas en este mundo que siguen un código ético en su quehacer diario que las que no lo hacen.
Un saludo.
Pringarse y perder la confianza de los administrados por 40-50 euros más al año (eso supone la subida camuflada de un 2% en unos honorarios medios), arriésgándose a que le echen, es de idiotas.
En cuanto a su comentario sobre que la ética no vale de nada en la actual sociedad, personalmente discrepo y creo sinceramente que hay muchas más personas en este mundo que siguen un código ético en su quehacer diario que las que no lo hacen.
Un saludo.
Revisar el contrato que tenga la Comunidad suscrito con el Administrator. En él debería venir el porcentaje de subida a aplicar sobre el IPC.
Si es inferior al aplicado, yo realizaría otra Junta de Propietarios con un punto del orden del día:
- Subida salarial del Administrador.
Tumbaría la votación de la Junta Ordinaria y dejaría manifiesto que cualquier otra artimaña por parte del Administrador sería su cerse inmediato.
Es la única solución que le veo y estoy de acuerdo con Bri. En una Junta Ordinaria lo que interesa a cada Propietario es saber cuanto va a pagar al mes y, también es verdad, que pocos revisan las cuentas.
De ahí la falta de ética por parte de este Administrador, introducir solapadamente un aumento de sueldo encubierto, afín de que nadie se entere y después de meses, decir, vosotros lo aprobásteis.
Un saludo
Si es inferior al aplicado, yo realizaría otra Junta de Propietarios con un punto del orden del día:
- Subida salarial del Administrador.
Tumbaría la votación de la Junta Ordinaria y dejaría manifiesto que cualquier otra artimaña por parte del Administrador sería su cerse inmediato.
Es la única solución que le veo y estoy de acuerdo con Bri. En una Junta Ordinaria lo que interesa a cada Propietario es saber cuanto va a pagar al mes y, también es verdad, que pocos revisan las cuentas.
De ahí la falta de ética por parte de este Administrador, introducir solapadamente un aumento de sueldo encubierto, afín de que nadie se entere y después de meses, decir, vosotros lo aprobásteis.
Un saludo
Bri
¿Es ético aprobar un presupuesto que está presentado por escrito para posteriormente desdecirse al comprobar la existencia de una subida que no había sido advertida en el momento de su aprobación?
La moral y la ética son conceptos demasiado subjetivos para fundamentar un cambio de criterio ¿No cree?
No hace falta ser contable para darse cuenta de que el Administrador me cobraba 100,00 euros mensuales y ahora pretende cobrar 105,00 euros mensuales está subiendo sus honorarios.
Por otra parte habría que conocer asimismo las circunstancias en las que administra, tener más información y no quedarnos únicamente con el hecho objetivo de que el IPC está en el 3,3 y ha subido un 5,6.
¿Es ético aprobar un presupuesto que está presentado por escrito para posteriormente desdecirse al comprobar la existencia de una subida que no había sido advertida en el momento de su aprobación?
La moral y la ética son conceptos demasiado subjetivos para fundamentar un cambio de criterio ¿No cree?
No hace falta ser contable para darse cuenta de que el Administrador me cobraba 100,00 euros mensuales y ahora pretende cobrar 105,00 euros mensuales está subiendo sus honorarios.
Por otra parte habría que conocer asimismo las circunstancias en las que administra, tener más información y no quedarnos únicamente con el hecho objetivo de que el IPC está en el 3,3 y ha subido un 5,6.
DickTurpin, el presupuesto de una comunidad de propietaros generalmente incluye varias partidas; cuanto más grande y más servicios incluye o presta esa comunidad, más conceptos tendrá el presupuesto, y ni le digo si existen subcomunidades...
Cuando una partida presupuestada aumenta, disminuye o se suprime con respecto al ejercico anterior, el presidente o administrador de la comunidad qué menos que den una explicación de por qué ha sucedido.
Mi comentario de que la actitud del administrador es éticamente reprobable se basa, única y exclusivamente, en la información facilitada por Acriton; y si ésta es incompleta o falsa, evidentemente mi opinión quedaría desvirtuada.
Saludos.
Cuando una partida presupuestada aumenta, disminuye o se suprime con respecto al ejercico anterior, el presidente o administrador de la comunidad qué menos que den una explicación de por qué ha sucedido.
Mi comentario de que la actitud del administrador es éticamente reprobable se basa, única y exclusivamente, en la información facilitada por Acriton; y si ésta es incompleta o falsa, evidentemente mi opinión quedaría desvirtuada.
Saludos.
TODOS tenemos un problema a la hora de redactar un tema en concreto; queremos soluciones a rápida contestación y a veces, digo a veces, omitimos ciertos datos que son o serían muy importántes a tener presente para poder dar una valoración y/o solución al problema, omitimos (sin mala intención) datos para poder dar nuestra opinión más o menos fehaciente y que el que redacta lo tenga claro o se diga lo que esa persona quiere o pretende que se diga o quiera escuchar, y lo digo sin ánimo de molestar ni ofender porque a mí me ha pasado en alguna ocasión y no voy a entrar en detalles... (no viene al caso).
La ética en cuestión de dinero deja mucho que desear, si no, que se lo digan a mi ex-administrador que por pedirle lo que por "ley" me toca y tiene obligación de darme, que no es más que una documentación que "supuestamente" debe tener a mi disposición, cuando se le cesa por no cumplir con sus funciones para una comunidad que trabaja y presenta por medio de otra persona porque él no es "capáz de dar la cara" y en su renuncia voluntaria e irrevocable al cargo me trata de "acosador"...
¿Dónde está la ética profesional de un ex-administrador que cuando se le pide algo "ataca" insultando y tratando de "acosador" a quien le paga para que le atienda...?
Posteriormente, me enteré de que no sólo me trató a mí de esa forma, lo hizo también con otros Propietarios.
Etica, si si...
Gracias y disculpen el sermoncillo, pero hemos de recapacitar todos y ser más "concretos" en nuestras exposiciones si queremos tener respuestas fehacientes y que den soluciones.
Un saludo a tod@s
La ética en cuestión de dinero deja mucho que desear, si no, que se lo digan a mi ex-administrador que por pedirle lo que por "ley" me toca y tiene obligación de darme, que no es más que una documentación que "supuestamente" debe tener a mi disposición, cuando se le cesa por no cumplir con sus funciones para una comunidad que trabaja y presenta por medio de otra persona porque él no es "capáz de dar la cara" y en su renuncia voluntaria e irrevocable al cargo me trata de "acosador"...
¿Dónde está la ética profesional de un ex-administrador que cuando se le pide algo "ataca" insultando y tratando de "acosador" a quien le paga para que le atienda...?
Posteriormente, me enteré de que no sólo me trató a mí de esa forma, lo hizo también con otros Propietarios.
Etica, si si...
Gracias y disculpen el sermoncillo, pero hemos de recapacitar todos y ser más "concretos" en nuestras exposiciones si queremos tener respuestas fehacientes y que den soluciones.
Un saludo a tod@s
No te digo que no Bri, pero me parece una postura muy cómoda por parte de los comuneros responsabilizar así al Administrador.
Personalmente opino lo siguiente:
Se deben envíar las cuentas a los propietarios junto con la convocatoria. Asimismo se debe enviar el presupuesto propuesto.
Una vez en junta, se rinden cuentas sobre los gastos y se aclaran las cuestiones que se susciten.
Respecto al presupuesto lo normal es preguntar si les parece bien. Se supone que ya se lo han leído y el que más o el que menos se lo ha estudiado o cuando menos mirado ¿De verdad es poco ético el Administrador por no decir: "miren ustedes ... los honorarios de Administración se los voy a subir". Lo normal es que ya lo hubieran advertido antes de ir a junta y si no estaban de acuerdo lo hubieran dicho a la cara y no a la espalda del Administrador, circulando el rumor de que es poco ética su forma de proceder.
¿Quien carece de ética en ese caso? Es que a mi me parece que son los propietarios que actúan de ese modo.
Desde luego respeto a todos aquellos que tengan un criterio diferente ya que la ética o la moral son criterios muy subjetivos y para muestra un botón. Mientras que en nuestra sociedad matar a una persona está penado por la ley, en determinadas tribus africanas practican el canivalismo impunemente. Está claro que su sentido de la ética o la moral, de lo que está bien o lo que está mal es diferente al nuestro.
Saludos.
Personalmente opino lo siguiente:
Se deben envíar las cuentas a los propietarios junto con la convocatoria. Asimismo se debe enviar el presupuesto propuesto.
Una vez en junta, se rinden cuentas sobre los gastos y se aclaran las cuestiones que se susciten.
Respecto al presupuesto lo normal es preguntar si les parece bien. Se supone que ya se lo han leído y el que más o el que menos se lo ha estudiado o cuando menos mirado ¿De verdad es poco ético el Administrador por no decir: "miren ustedes ... los honorarios de Administración se los voy a subir". Lo normal es que ya lo hubieran advertido antes de ir a junta y si no estaban de acuerdo lo hubieran dicho a la cara y no a la espalda del Administrador, circulando el rumor de que es poco ética su forma de proceder.
¿Quien carece de ética en ese caso? Es que a mi me parece que son los propietarios que actúan de ese modo.
Desde luego respeto a todos aquellos que tengan un criterio diferente ya que la ética o la moral son criterios muy subjetivos y para muestra un botón. Mientras que en nuestra sociedad matar a una persona está penado por la ley, en determinadas tribus africanas practican el canivalismo impunemente. Está claro que su sentido de la ética o la moral, de lo que está bien o lo que está mal es diferente al nuestro.
Saludos.
Tengo que decir que después de leer el hilo, mi opinión coincide con Dick.
El administrador mandó el presupuesto anual donde se figura sus honorarios, y deben ser los propietarios los responsables de mirarlo y dar su aprobación. Después de aprobados, no caben excusas sobre su subida de honorarios o no, eso se debería haber mirado antes.
Yo culpo mucho las actuaciones de los administradores --eso lo sabéis-- pero también hay que tener en cuenta las responsabilidades de los propietarios y no ir de confiados porque luego vienen las "hostias".
Por otra parte, me parece abusivo una subida del 5,6 % cuando se han congelado las pensiones, se ha reducido el 5% a los funcionarios y hay 5 millones de parados. Estamos en crisis, y esa crisis también la tienen que padecer los administradores, puesto que en las comunidades viven gente de todo estatus. La ética hubiera sido no haberse subido nada, pero mientras haya ignorantes y pasotas ¡¡ancha es Castilla!!.
El administrador mandó el presupuesto anual donde se figura sus honorarios, y deben ser los propietarios los responsables de mirarlo y dar su aprobación. Después de aprobados, no caben excusas sobre su subida de honorarios o no, eso se debería haber mirado antes.
Yo culpo mucho las actuaciones de los administradores --eso lo sabéis-- pero también hay que tener en cuenta las responsabilidades de los propietarios y no ir de confiados porque luego vienen las "hostias".
Por otra parte, me parece abusivo una subida del 5,6 % cuando se han congelado las pensiones, se ha reducido el 5% a los funcionarios y hay 5 millones de parados. Estamos en crisis, y esa crisis también la tienen que padecer los administradores, puesto que en las comunidades viven gente de todo estatus. La ética hubiera sido no haberse subido nada, pero mientras haya ignorantes y pasotas ¡¡ancha es Castilla!!.
Nadie responsabiliza al administrador; su actitud más o menos ética no tiene ningún tipo de responsabilidad, al menos a nivel legal; todos estamos de acuerdo en que ha actuado legalmente, ya que el presupuesto aprobado en junta legitima su acción. Pero precisamente por ser el administrador quien elabora los presupuestos, y ser él quién refleja en dicho presupuesto sus propios emolumentos, no dar una explicación a sus administrados de las razones que justifican esa subida, superior al IPC, y no acordada expresamente por los comuneros, es una actitud, a mi parecer, reprobable y poco ética.
Si en vez de subirse el sueldo un 2% por encima del IPC se lo hubiese subido un 20%, probablemente algún comunero (más de uno, seguramente) se hubiese dado cuenta al revisar el presupuesto y le hubiesen pedido explicaciones en la Junta, ¿no? Y el administrador hubiese tenido que darlas, ¿es cierto?
¿Pero para una subida de un 2% no es necesario dar una explicación a sus clientes? No lo hace ni antes de la Junta, ni durante la misma, ni posteriormente; esa es la actitud que a mí me parece éticamente reprobable, no otra.
Saludos.
Si en vez de subirse el sueldo un 2% por encima del IPC se lo hubiese subido un 20%, probablemente algún comunero (más de uno, seguramente) se hubiese dado cuenta al revisar el presupuesto y le hubiesen pedido explicaciones en la Junta, ¿no? Y el administrador hubiese tenido que darlas, ¿es cierto?
¿Pero para una subida de un 2% no es necesario dar una explicación a sus clientes? No lo hace ni antes de la Junta, ni durante la misma, ni posteriormente; esa es la actitud que a mí me parece éticamente reprobable, no otra.
Saludos.
Mire usted Sr. Bri.
No cabe interpretar que una persona no es ética si ha actuado conforme a lo dispuesto en la Ley. Mantener esa tesis si que carece de ética.
Debieron discutir la subida en su momento y no con posterioridad. Lo que no es ético es asistir a una junta, no leerse la información facilitada por el Administrador y votar a ciegas para luego protestar.
Estoy de acuerdo con Dick.
No cabe interpretar que una persona no es ética si ha actuado conforme a lo dispuesto en la Ley. Mantener esa tesis si que carece de ética.
Debieron discutir la subida en su momento y no con posterioridad. Lo que no es ético es asistir a una junta, no leerse la información facilitada por el Administrador y votar a ciegas para luego protestar.
Estoy de acuerdo con Dick.
Mire usted, Jade (señor, señora, señorita o caballerete):
Está usted en su perfecto derecho de coincidir en su opinión con Dick; y yo, en discrepar y opinar que ese administrador no ha actuado de forma transparente con sus administrados por no plantear abierta y directamente en la Junta que sus honorarios se incrementaban por encima del IPC con respecto al ejercicio anterior.
Está usted en su perfecto derecho de coincidir en su opinión con Dick; y yo, en discrepar y opinar que ese administrador no ha actuado de forma transparente con sus administrados por no plantear abierta y directamente en la Junta que sus honorarios se incrementaban por encima del IPC con respecto al ejercicio anterior.
Hola a todos:
Creo que DickTurpin tieen razón, es legal, pero es malintencionado, como aclara Fontanero, cuando cita la crisis que tenemos, es abusivo, pero hay que aclarar que no es legal de primera mano, puesto que como aclara Bri, es el encargado de elaborar el Presupuesto anual, por tanto sabe lo que debe subir, ya que lo más probable es que los demás gastos, no lo haya subido un 5,6 %, sino lo que marca el IPC, con lo cual se reitera en su intencionalidad de que no es difícil camuflar, por eso no es ético, pero por supuesto al aprobarse, se hizo legal, no que actuase legalmente, honradamente.
Gracias por todo.
Saludos.
Creo que DickTurpin tieen razón, es legal, pero es malintencionado, como aclara Fontanero, cuando cita la crisis que tenemos, es abusivo, pero hay que aclarar que no es legal de primera mano, puesto que como aclara Bri, es el encargado de elaborar el Presupuesto anual, por tanto sabe lo que debe subir, ya que lo más probable es que los demás gastos, no lo haya subido un 5,6 %, sino lo que marca el IPC, con lo cual se reitera en su intencionalidad de que no es difícil camuflar, por eso no es ético, pero por supuesto al aprobarse, se hizo legal, no que actuase legalmente, honradamente.
Gracias por todo.
Saludos.
