El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
agresion y acoso del jefe
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Agresion y acoso del jefe
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
78
Comentarios
Viendo 41 - 60 de 78 comentarios
Víctor, de fascista nada de nada. La ocurrencia es una meada fuera de tiesto en toda regla. ¿El mundo del revés o qué?
No olvides que los fascistas son los sindicatos y los comunistas. Es decir, tú, e intentar decirle a la gente cómo tiene que vivir, y cuánto de su dinero y ahorros tiene que darte a ti.
¿Escribes como quieres?
Ya, como un cateto, en mayúsculas. Como no podía ser de otra forma con planteamientos así de Robin-Hoodianos y gamberrillo del botellón. Existen unas normas de educación (y probablemente de utilización de este foro) universales en INternet y en los foros Netiquette entre otras, que imagino que como buen bandido antisocial te importarán poco, y te dedicas a repartir problemas allá donde vayas y puedas, si es simplemente en un foro, pues escribiendo en mayúsuclas e insultando. Cualquiera con 2 dedos de frente y sentido común, adivina rápido que es tu tónica.
Si la opinión es como el culo, Víctor, todo el mundo tiene una. Pero si tanto te gusta el comunismo te recomiendo que te mudes a Cuba. Eso sí, cuenta con que tus hijas se prostituirán y te mentirán. Y se escaparán en patera con el primer turista (del capitalismo salvaje) que les guiñe un ojo. Fíjate lo perverso que es, que en vuestro entorno mágico super-mega hay que quitarle el pasaporte a las personas para que no se escapen, encarcelar a otras para que no hablen, y censurar todos los medios de comunicación.
¿Llamar perversa a la libertad? Qué manipulación, qué despropósito. El mundo del revés.
-------
Lo del PP es fácil "oléreselo". Primero es cara o cruz. La mitad del electorado lo vota, ya ves qué lince eres. Y segundo es la alternativa menos comunista y menos moralmente perversa que tenemos en la social-democracia ésta que rige esta zona del sur de Europa.
Lo que propongo es sentido común, es lo único que funciona, es salir del imperio de los vagos y maleantes, y es sacar al país de esta media velocidad y medias libertades, y llevarlo a un estado de liberdad real y riqueza real.
Es tan simple como, ¿qué queremos para nuestros hijos, mandarles a vivir a EE.UU. o mandarles a vivir a Vietnam, Cuba o Corea del Norte? ¿Tú qué harías ante la disyuntiva? ¿Qué hace la gente?
Yo no veo a nadie diciendo que sus hijos han ido a Vietnam a buscar una vida mejor (alguien habrá, está claro); y sí veo a millones de personas yendo o intentando ir a EE.UU.
A ti esa realidad de toda la humanidad te importa un bledo. Tú desde tu teclado eres tan listo que sigues sabiendo qué es lo mejor que le conviene a la Humanidad, ¿verdad?
Me parece demencial leer aún a iluminados como tú. Hasta los rusos están abriendo su economía e instaurando por fin libertades, China y sus 1.200 millones están instaurando un modelo libre (mal llamado capitalismo). Cada vez quedan menos dictaduras comunistas ni estados de tiranía económica (y todas las calamidades que suceden en estos a diario a población inocente)...
Es que conociendo a los españoles (que es simplemente gente como tú, multiplicada por casi 45 millones de habitantes -bueno, por suerte no todos-), es para mondarse de risa: Los ex-comunistas nos acabarán adelantando, hasta Cuba cambiará su régimen, y aquí acabaremos siendo una especie de Cuba en el mundo. Algo así como los gilipollas socialistas del planeta, que se quedaron atascados y en semi-pobreza en el debate de "eres perverso por no trabajar para darle tu dinero al vecino".
Espera y verás. ¿De España? Me veo patochadas de ese calibre.
No olvides que los fascistas son los sindicatos y los comunistas. Es decir, tú, e intentar decirle a la gente cómo tiene que vivir, y cuánto de su dinero y ahorros tiene que darte a ti.
¿Escribes como quieres?
Ya, como un cateto, en mayúsculas. Como no podía ser de otra forma con planteamientos así de Robin-Hoodianos y gamberrillo del botellón. Existen unas normas de educación (y probablemente de utilización de este foro) universales en INternet y en los foros Netiquette entre otras, que imagino que como buen bandido antisocial te importarán poco, y te dedicas a repartir problemas allá donde vayas y puedas, si es simplemente en un foro, pues escribiendo en mayúsuclas e insultando. Cualquiera con 2 dedos de frente y sentido común, adivina rápido que es tu tónica.
Si la opinión es como el culo, Víctor, todo el mundo tiene una. Pero si tanto te gusta el comunismo te recomiendo que te mudes a Cuba. Eso sí, cuenta con que tus hijas se prostituirán y te mentirán. Y se escaparán en patera con el primer turista (del capitalismo salvaje) que les guiñe un ojo. Fíjate lo perverso que es, que en vuestro entorno mágico super-mega hay que quitarle el pasaporte a las personas para que no se escapen, encarcelar a otras para que no hablen, y censurar todos los medios de comunicación.
¿Llamar perversa a la libertad? Qué manipulación, qué despropósito. El mundo del revés.
-------
Lo del PP es fácil "oléreselo". Primero es cara o cruz. La mitad del electorado lo vota, ya ves qué lince eres. Y segundo es la alternativa menos comunista y menos moralmente perversa que tenemos en la social-democracia ésta que rige esta zona del sur de Europa.
Lo que propongo es sentido común, es lo único que funciona, es salir del imperio de los vagos y maleantes, y es sacar al país de esta media velocidad y medias libertades, y llevarlo a un estado de liberdad real y riqueza real.
Es tan simple como, ¿qué queremos para nuestros hijos, mandarles a vivir a EE.UU. o mandarles a vivir a Vietnam, Cuba o Corea del Norte? ¿Tú qué harías ante la disyuntiva? ¿Qué hace la gente?
Yo no veo a nadie diciendo que sus hijos han ido a Vietnam a buscar una vida mejor (alguien habrá, está claro); y sí veo a millones de personas yendo o intentando ir a EE.UU.
A ti esa realidad de toda la humanidad te importa un bledo. Tú desde tu teclado eres tan listo que sigues sabiendo qué es lo mejor que le conviene a la Humanidad, ¿verdad?
Me parece demencial leer aún a iluminados como tú. Hasta los rusos están abriendo su economía e instaurando por fin libertades, China y sus 1.200 millones están instaurando un modelo libre (mal llamado capitalismo). Cada vez quedan menos dictaduras comunistas ni estados de tiranía económica (y todas las calamidades que suceden en estos a diario a población inocente)...
Es que conociendo a los españoles (que es simplemente gente como tú, multiplicada por casi 45 millones de habitantes -bueno, por suerte no todos-), es para mondarse de risa: Los ex-comunistas nos acabarán adelantando, hasta Cuba cambiará su régimen, y aquí acabaremos siendo una especie de Cuba en el mundo. Algo así como los gilipollas socialistas del planeta, que se quedaron atascados y en semi-pobreza en el debate de "eres perverso por no trabajar para darle tu dinero al vecino".
Espera y verás. ¿De España? Me veo patochadas de ese calibre.
Vamos a partir de una base la relación entre empresario y trabajador parte de un situación de supremacia del empresario, el derecho laboral es el que atempera esa desigualdad, pero claro tú no, que vuelva el trabajo semiesclavo del siglo xix, en esos momentos no existía el derecho laboral, allí tú serías feliz.
Por partes:
-en la mayoria de los casos el trabajar más horas de las firmadas en el contrato es una imposición del empresario, ningún trabajador que yo haya conocido lo ha sugerido en un principio, la ilegalidad parte del empresario.
Alma de cántaro dices que no ahy trabajadores sin contrato, jejejeje, tú crees que si esto no se diera no habría una fractura social en toda regla, en los momentos en que vivimos.
En fin...
Por partes:
-en la mayoria de los casos el trabajar más horas de las firmadas en el contrato es una imposición del empresario, ningún trabajador que yo haya conocido lo ha sugerido en un principio, la ilegalidad parte del empresario.
Alma de cántaro dices que no ahy trabajadores sin contrato, jejejeje, tú crees que si esto no se diera no habría una fractura social en toda regla, en los momentos en que vivimos.
En fin...
Una pregunta, Víctor:
¿Por qué si es tan abuso de derecho, las 2 partes implicadas en un acuerdo están de acuerdo desde un principio?
El empleador comenta en la entrevista que lo que la empresa puede permitirse (en los casos que comentas, hablo) es contratar media jornada, y pagar la otra media en B. El empleado encantado, porque así se deduce impuestos, además de ganar algo más por aquella Seg. Social obrera que no paga. Y, en cualquier caso, lo acepta amén de todo un mercado de trabajo que existe.
¿Meses después el empleado es una pobre víctima? Eres muy poco serio, por no decir otra cosa.
-----
Víctor, lo que dices del empresario sin alta ni SS para comprarse la casa de la playa, me parece una caricatura. Debe ser el dibujo que en el poster de la entrada de tu sindicato de asalariados o de tu sede comunista, ¿no?
Yo en mi experiencia no lo veo. Si veo una BARBARIDAD de asalariados que son auténticos desgraciados, que torturan literalmente a pequeñas empresas familiares, arruinan hasta la moral y ánimo incipiente de los emprendedores del país, y tienen a las gestorías de laboral de las empresas HASTA LOS COJONES. Pregunta a las gestorías, que se conocen 100.000 casos.
¿Me estoy cargando el derecho? Lee más arriba.
No es derecho. Es reglamentación. Es procedimiento legal. Es un invento y un artificio.
Se pierde la presunción de inocencia, y se pierde la igualdad ante la ley. Si eres trabajador autónomo empleador, no tienes la dignidad del trabajo, ni derechos inalienables ni toda esa gaita de Alicia en el País de las Gominolas, y si eres asalariado eres de porcelana, y vas a Magistratura a pedir. Muy socialista el tema. Donde todo va a base de pedir, y nada a base de esfuerzo, trabajo y sacrificio.
El Derecho en el que vivo, el laboral, es una aberración, que exiiste únicamente para apaciguar a determinados sectores revolucionarios que aún perviven en nuestra sociedad, y en la Europa Occidental actual. Así, soportamos un determinado nivel de "robo controlado", a cambio de una paz tan prolongada. Ese es el derecho de "lo social". Cuando lo trabajas y vives a diario, lo ves de otra forma.
Y te repito lo obvio. Un emprendedor es una persona como tú y como yo. Si es un chollo HAZLO TÚ TAMBIÉN.
¿A qué esperas? ¿Es tan cojonudo que se lo dejas a los demás y tú permaneces permanentemente como la víctima explotada?
Los únicos explotados en la sociedad actual son autónomos, emprendedores y propietarios de pequeñas empresas.
¿Me dices uno solo de sus derechos?
¿Por qué si es tan abuso de derecho, las 2 partes implicadas en un acuerdo están de acuerdo desde un principio?
El empleador comenta en la entrevista que lo que la empresa puede permitirse (en los casos que comentas, hablo) es contratar media jornada, y pagar la otra media en B. El empleado encantado, porque así se deduce impuestos, además de ganar algo más por aquella Seg. Social obrera que no paga. Y, en cualquier caso, lo acepta amén de todo un mercado de trabajo que existe.
¿Meses después el empleado es una pobre víctima? Eres muy poco serio, por no decir otra cosa.
-----
Víctor, lo que dices del empresario sin alta ni SS para comprarse la casa de la playa, me parece una caricatura. Debe ser el dibujo que en el poster de la entrada de tu sindicato de asalariados o de tu sede comunista, ¿no?
Yo en mi experiencia no lo veo. Si veo una BARBARIDAD de asalariados que son auténticos desgraciados, que torturan literalmente a pequeñas empresas familiares, arruinan hasta la moral y ánimo incipiente de los emprendedores del país, y tienen a las gestorías de laboral de las empresas HASTA LOS COJONES. Pregunta a las gestorías, que se conocen 100.000 casos.
¿Me estoy cargando el derecho? Lee más arriba.
No es derecho. Es reglamentación. Es procedimiento legal. Es un invento y un artificio.
Se pierde la presunción de inocencia, y se pierde la igualdad ante la ley. Si eres trabajador autónomo empleador, no tienes la dignidad del trabajo, ni derechos inalienables ni toda esa gaita de Alicia en el País de las Gominolas, y si eres asalariado eres de porcelana, y vas a Magistratura a pedir. Muy socialista el tema. Donde todo va a base de pedir, y nada a base de esfuerzo, trabajo y sacrificio.
El Derecho en el que vivo, el laboral, es una aberración, que exiiste únicamente para apaciguar a determinados sectores revolucionarios que aún perviven en nuestra sociedad, y en la Europa Occidental actual. Así, soportamos un determinado nivel de "robo controlado", a cambio de una paz tan prolongada. Ese es el derecho de "lo social". Cuando lo trabajas y vives a diario, lo ves de otra forma.
Y te repito lo obvio. Un emprendedor es una persona como tú y como yo. Si es un chollo HAZLO TÚ TAMBIÉN.
¿A qué esperas? ¿Es tan cojonudo que se lo dejas a los demás y tú permaneces permanentemente como la víctima explotada?
Los únicos explotados en la sociedad actual son autónomos, emprendedores y propietarios de pequeñas empresas.
¿Me dices uno solo de sus derechos?
Noto un tinte fascistoide en tus palabras.
-Escribo como quiero.
-Ni depresión, te aseguro que soy feliz con mi vida y mi trabajo(nada precario ni temporal) y resentido para nada.
- trabajo con muchísimo esfuerzo en lo que quiero y me satisface plenamente, es más no creo que haya otro trabajo en la que se vean más claramente las posiciones entre empresario y trabajador, y los desmanes de uno y otro.
Bien diferente es lo que tú propones, que como te dije antes es perverso, excesivamente.
Lo del pp ya me lo olía.
-Escribo como quiero.
-Ni depresión, te aseguro que soy feliz con mi vida y mi trabajo(nada precario ni temporal) y resentido para nada.
- trabajo con muchísimo esfuerzo en lo que quiero y me satisface plenamente, es más no creo que haya otro trabajo en la que se vean más claramente las posiciones entre empresario y trabajador, y los desmanes de uno y otro.
Bien diferente es lo que tú propones, que como te dije antes es perverso, excesivamente.
Lo del pp ya me lo olía.
Víctor 23:
Evita escribir en mayúsculas si es posible, que lo es.
-¿Vivan las estafas? Será en tu casa.
-¿Viva el despido libre? por supuesto, pero mezclar tantos conceptos en la misma frase es que tienes un cacao mental de narices.
-¿Viva la temporalidad? Con despido libre no existe... Mientras tanto, es UN MAL MENOR para los empleadores.
-¿Empleo precario? Con pleno empleo el empleo pasa a ser de auténtico LUJO
-¿A los pobres hay que sepultarlos bajo tierra? ... No entiendo. A los pobres no hay que mandarlos a ningún sitio. Simplemente hay que dar libertad a la población y prosperidad y fuerza a la actividad económica, para que los pobres puedan al menos ser menos pobres si lo desean.
No seas demagogo, amigo, que si la indemnización que persigue witl fuera por ley, íntegra para Cáritas, te aseguro que ya ni estaría molestándose en consultar en este foro, y se había ido de la empresa sin más, ¿o no? Déjate de tu fingida caridad paternalista, que nadie necesita de ti ni te ha pedido además, que detrás de tu pretendida preocupación por los pobres se esconden simplemente tus deseos frustrados de grandeza que ves reflejados en otros que sí se han esforzado más y mejor y han prosperado, y eres incapaz de encajar esa realidad, y te debates diariamente entre la depresión y el resentimiento. ¿Qué pintan aquí las estafas?
PD: El PP, en España, efectivamente es lo que más se acerca a la cordura, sin duda, a pesar del tinte rancio y arcaico que tiene toda la política en España. Y aunque tienen chorradas como lo del aborto o cosas así, que patinan. Pero siguen siendo demasiado socialistas.
Tú debes ser de los que votaron al PSOE y nos metieron en el fangal que estamos. A la deriva va el país, a motor parado. Enhorabuena, tus conciudadanos estamos en deuda contigo. A ver si en las próximas elecciones subimos al poder a Milli Vanilli, a ver qué pasa.
Evita escribir en mayúsculas si es posible, que lo es.
-¿Vivan las estafas? Será en tu casa.
-¿Viva el despido libre? por supuesto, pero mezclar tantos conceptos en la misma frase es que tienes un cacao mental de narices.
-¿Viva la temporalidad? Con despido libre no existe... Mientras tanto, es UN MAL MENOR para los empleadores.
-¿Empleo precario? Con pleno empleo el empleo pasa a ser de auténtico LUJO
-¿A los pobres hay que sepultarlos bajo tierra? ... No entiendo. A los pobres no hay que mandarlos a ningún sitio. Simplemente hay que dar libertad a la población y prosperidad y fuerza a la actividad económica, para que los pobres puedan al menos ser menos pobres si lo desean.
No seas demagogo, amigo, que si la indemnización que persigue witl fuera por ley, íntegra para Cáritas, te aseguro que ya ni estaría molestándose en consultar en este foro, y se había ido de la empresa sin más, ¿o no? Déjate de tu fingida caridad paternalista, que nadie necesita de ti ni te ha pedido además, que detrás de tu pretendida preocupación por los pobres se esconden simplemente tus deseos frustrados de grandeza que ves reflejados en otros que sí se han esforzado más y mejor y han prosperado, y eres incapaz de encajar esa realidad, y te debates diariamente entre la depresión y el resentimiento. ¿Qué pintan aquí las estafas?
PD: El PP, en España, efectivamente es lo que más se acerca a la cordura, sin duda, a pesar del tinte rancio y arcaico que tiene toda la política en España. Y aunque tienen chorradas como lo del aborto o cosas así, que patinan. Pero siguen siendo demasiado socialistas.
Tú debes ser de los que votaron al PSOE y nos metieron en el fangal que estamos. A la deriva va el país, a motor parado. Enhorabuena, tus conciudadanos estamos en deuda contigo. A ver si en las próximas elecciones subimos al poder a Milli Vanilli, a ver qué pasa.
Por otro lado, pobrecito empresario, que contrata por cuatro horas al trabajador y este labora al menos 10 horas, pagándole en un sobrecito una propina, pobrecito el empresario que se pasa por el forro los convenios colectivos en las distintas materias, pobrecito el empresario que tiene a personal sin contrato ni alta en seguridad social así se puede comprar una segunda residencia en la costa...
No he leído jamás reflexiones tan perversas como las tuyas.
No he leído jamás reflexiones tan perversas como las tuyas.
witl, sobre tu situación judicial concreta, en respuesta a tu respuesta:
Si la empresa no acepta un acuerdo, se sigue negociando. Pero si la empresa ni siquiera quiere negociar, ni siquiera quiere hablar, pues aparte de que me suena un poco raro un silencio injustificado cuando a alguien de verdad se le propone un acuerdo gana-gana, en ese caso dirimirá un juez. Bueno, un juzgador de laboral, que de juez tienen lo que de abogado un graduado social. Las sentencias de muchos de estos piezas son para ir a mear y no echar gota. Prevarican constantemente, cometen errores de sentencia intencionados,... en fin, una verdadera locura. Si estás en Madrid y te toca un juzgador proveniente de filas sindicales, ya puedes decir lo que quieras que tienes el juicio ganado. Es decir, no es un juicio realmente, es una carta a los Reyes Magos que allí se ejecuta por ley. Si te toca un juez de judicaturas, torcerá igualmente hacia ti siempre, pero desde una perspectiva más justa; más jurídica; más seria, vamos. Hay más de los primeros que de los segundos.
---------
Unas recomendaciones off-the-box:
•Evita embrutecerte la vida y el carácter en la persecución de esa zanahoria de indemnización. La salud no vale 10.000€.
•Si tan provechosísima es la actividad de tu jefe que le da para comprar chalés y barquito, conociendo tú la actividad sobradamente desde hace 14 años, inicia tú una empresa en esa actividad. Hay libertad de empresa en España, inícialo y fórrate. Deja de desearle mal a él, y deséate bien a ti y a los tuyos por tu propio sacrificio, esfuerzo e ingenio. Se empieza con algo pequeño, y poco a poco se hace uno un hueco en el mercado.
Si la empresa no acepta un acuerdo, se sigue negociando. Pero si la empresa ni siquiera quiere negociar, ni siquiera quiere hablar, pues aparte de que me suena un poco raro un silencio injustificado cuando a alguien de verdad se le propone un acuerdo gana-gana, en ese caso dirimirá un juez. Bueno, un juzgador de laboral, que de juez tienen lo que de abogado un graduado social. Las sentencias de muchos de estos piezas son para ir a mear y no echar gota. Prevarican constantemente, cometen errores de sentencia intencionados,... en fin, una verdadera locura. Si estás en Madrid y te toca un juzgador proveniente de filas sindicales, ya puedes decir lo que quieras que tienes el juicio ganado. Es decir, no es un juicio realmente, es una carta a los Reyes Magos que allí se ejecuta por ley. Si te toca un juez de judicaturas, torcerá igualmente hacia ti siempre, pero desde una perspectiva más justa; más jurídica; más seria, vamos. Hay más de los primeros que de los segundos.
---------
Unas recomendaciones off-the-box:
•Evita embrutecerte la vida y el carácter en la persecución de esa zanahoria de indemnización. La salud no vale 10.000€.
•Si tan provechosísima es la actividad de tu jefe que le da para comprar chalés y barquito, conociendo tú la actividad sobradamente desde hace 14 años, inicia tú una empresa en esa actividad. Hay libertad de empresa en España, inícialo y fórrate. Deja de desearle mal a él, y deséate bien a ti y a los tuyos por tu propio sacrificio, esfuerzo e ingenio. Se empieza con algo pequeño, y poco a poco se hace uno un hueco en el mercado.
SOBRE CALIFICAR “EXCESOS”:
Dices que tu jefe tiene pisos, chalés, todoterrenos (todo en PLURAL, parece ser), y barquito.
Catalogarlo de "excesos" me parece desde luego toda una perversión moral. Con todo respeto, pero no sé quién eres tú para decir qué debe tener o no otra persona, sea tu jefe, vecino, o el monje de las montañas. Ni establecer la línea de nivel correcto, a partir del cual es excesivo. Entiendo que eso simplemente es espíritu comunista o Robin-Hoodiano de querer robar lo que ves que te gusta, y punto. Para eso se pueden observar entornos creados por dictadores con ese fin, expoliar a los ricos del territorio, y ver cómo quedan esos países 50 años después (ver Cuba, ex-URSS, China hace unos años, etc.). Por suerte esa etapa de la historia ya está pasando página como podemos observar, y lo que el sentido común les advirtió de antemano (‘que eso no funcionará, que es una aberración’), se terminó demostrando impepinablemente, tras arruinar a varias generaciones de millones de personas, que se dice pronto, pero es una barbaridad de experimento social. Las frasecitas de los duros e intensos adoctrinamientos que sufrieron esas poblaciones sometidas al experimento comunista son éstas como la que te oigo a ti de que tener más que tú son “excesos”.
Mira, yo tengo aproximadamente 6-8 sellos en un cajón, para enviar cartas. Quien colecciona sellos (mi padre por ejemplo), tiene miles. ESO es un exceso en mi opinión, ¿no crees? Pues será lo que a ti te parezca, pero ante todo tiene que estar la libertad de las personas para hacer lo que les dé la real gana, y coleccionar o acumular lo que les salga de las narices (mientras no sea basura por Diógenes), y si es dinero, mejor que mejor para su entorno y comunidad, porque genera riqueza y actividad económica en su entorno. Y si les hace feliz a ellos, pues que acumulen lo que les dé la gana. Desde esa perspectiva, sin duda mucho más perverso es acumular hijos, o acumular músculos en el gimnasio, que debería estar prohibido por ser un peligro para la integridad del prójimo, ¿no te parece mucho más sensato?
El dinero tiene algo, que es que su utilidad nunca llega a ser decreciente. Me explico:
Si me compro 10 pizzas para cenar, la primera será una maravilla, la segunda ya no me la podré terminar, y la tercera me mandará al hospital probablemente, ¿verdad? La primera es un bien (bienes y servicios), la segunda paso de ella, y la tercera es un mal. Así también las 7 restantes, son un mal. El dinero no. 1 unidad es un bien, las 10 siguientes son un bien, y las infinitas siguientes siguen siendo un bien. Nunca llega a ser un mal. Por tanto, así como con la pizza podemos hablar razonablemente de excesos, con el dinero no tiene ningún sentido científico, y no es más que una degeneración moral proveniente de envidias, resentimientos y deseos perversos de perjudicar al prójimo.
La envidia es un sentimiento humano, de los llamables negativos (pecado capital, ¿no?), como desear matar a alguien o lo que sea, que hay que manejar con inteligencia y auto-gestión de uno mismo. Sin embargo el siglo pasado fue este el punto de apoyo del que tiró toda la revuelta comunista a nivel internacional, y se alentó e infló este sentimiento para crear odio y enfrentamiento de clases, y fractura social. Murieron millones de personas, y se forzó a la miseria a millones de familias, durante varias generaciones, provocando así tal jardín de calamidades que desconocemos (censura comunista) que sin duda desbordan cualquier novela de ciencia ficción.
A día de hoy aún revolotean por inercia frases de toda esa negra etapa de la Historia de la Humanidad (y según el país o el medio de comunicación elegido, pues más aún), donde se demostró que la tiranía no sólo viene de un rey absolutista, sino también de una población llana que por mayoría numérica impone a una minoría numérica un estado de expolio de sus bienes, esclavitud y salvaje injusticia.
Dices que tu jefe tiene pisos, chalés, todoterrenos (todo en PLURAL, parece ser), y barquito.
Catalogarlo de "excesos" me parece desde luego toda una perversión moral. Con todo respeto, pero no sé quién eres tú para decir qué debe tener o no otra persona, sea tu jefe, vecino, o el monje de las montañas. Ni establecer la línea de nivel correcto, a partir del cual es excesivo. Entiendo que eso simplemente es espíritu comunista o Robin-Hoodiano de querer robar lo que ves que te gusta, y punto. Para eso se pueden observar entornos creados por dictadores con ese fin, expoliar a los ricos del territorio, y ver cómo quedan esos países 50 años después (ver Cuba, ex-URSS, China hace unos años, etc.). Por suerte esa etapa de la historia ya está pasando página como podemos observar, y lo que el sentido común les advirtió de antemano (‘que eso no funcionará, que es una aberración’), se terminó demostrando impepinablemente, tras arruinar a varias generaciones de millones de personas, que se dice pronto, pero es una barbaridad de experimento social. Las frasecitas de los duros e intensos adoctrinamientos que sufrieron esas poblaciones sometidas al experimento comunista son éstas como la que te oigo a ti de que tener más que tú son “excesos”.
Mira, yo tengo aproximadamente 6-8 sellos en un cajón, para enviar cartas. Quien colecciona sellos (mi padre por ejemplo), tiene miles. ESO es un exceso en mi opinión, ¿no crees? Pues será lo que a ti te parezca, pero ante todo tiene que estar la libertad de las personas para hacer lo que les dé la real gana, y coleccionar o acumular lo que les salga de las narices (mientras no sea basura por Diógenes), y si es dinero, mejor que mejor para su entorno y comunidad, porque genera riqueza y actividad económica en su entorno. Y si les hace feliz a ellos, pues que acumulen lo que les dé la gana. Desde esa perspectiva, sin duda mucho más perverso es acumular hijos, o acumular músculos en el gimnasio, que debería estar prohibido por ser un peligro para la integridad del prójimo, ¿no te parece mucho más sensato?
El dinero tiene algo, que es que su utilidad nunca llega a ser decreciente. Me explico:
Si me compro 10 pizzas para cenar, la primera será una maravilla, la segunda ya no me la podré terminar, y la tercera me mandará al hospital probablemente, ¿verdad? La primera es un bien (bienes y servicios), la segunda paso de ella, y la tercera es un mal. Así también las 7 restantes, son un mal. El dinero no. 1 unidad es un bien, las 10 siguientes son un bien, y las infinitas siguientes siguen siendo un bien. Nunca llega a ser un mal. Por tanto, así como con la pizza podemos hablar razonablemente de excesos, con el dinero no tiene ningún sentido científico, y no es más que una degeneración moral proveniente de envidias, resentimientos y deseos perversos de perjudicar al prójimo.
La envidia es un sentimiento humano, de los llamables negativos (pecado capital, ¿no?), como desear matar a alguien o lo que sea, que hay que manejar con inteligencia y auto-gestión de uno mismo. Sin embargo el siglo pasado fue este el punto de apoyo del que tiró toda la revuelta comunista a nivel internacional, y se alentó e infló este sentimiento para crear odio y enfrentamiento de clases, y fractura social. Murieron millones de personas, y se forzó a la miseria a millones de familias, durante varias generaciones, provocando así tal jardín de calamidades que desconocemos (censura comunista) que sin duda desbordan cualquier novela de ciencia ficción.
A día de hoy aún revolotean por inercia frases de toda esa negra etapa de la Historia de la Humanidad (y según el país o el medio de comunicación elegido, pues más aún), donde se demostró que la tiranía no sólo viene de un rey absolutista, sino también de una población llana que por mayoría numérica impone a una minoría numérica un estado de expolio de sus bienes, esclavitud y salvaje injusticia.
hola , una gran esposicion - economia y derecho - ., aunque bajo mi punto de vista poco neutral , intentare esplicarme .,
lo que yo no entiendo es que dices que co la leyes laborales de hoy en dia los empleados arruinamos a las empresas.,
no esplicas como se quedaria un empleado sim llegaramos al despido sin indenizacion.,
lo que te quiero decir es que tal y como tu ves al mundo laboral me parece a mi que nadie querria ser empleado.,
yo en mi empresa , mi familia y mi casa , tengo bajo mi responsabilidad a 3 personas y lo no me parece logico el como ahora no tengo los mismos beneficios , que no perdidas , decirles que se vayan a casa del vecino !!
yo con los beneficios de my empresa , la no mina , e tenido que ir pagando a todos los viajantes y probeedores intentar disfrutar de esta vida y preveer una situacion como la actual, AHORRAR !!
como comprenderas nom pienso dejar mis obligaciones como empresario de lado .,
moraleja --- mientras yo me estoy pagando mi piso y mi coche , mi jefe se esta pagando sus pisos , sus chales , sus todoterrenos su barquito y muchos excesos !!
a mi todos esos excesos me parecen bien , cada que gaste SU dinero en lo que le apetezca .,
lo que ya no me parece bien es que la empresa lleve 10 años ganando un 300% y ahora como solo gana un 120% lo primero que haga sea despedir a sus trabajadores con lo minimo posible y fuera de sus obligaciones como empresario .,
llevamos no menos de 2 años
diciendo QUE VIENE EL LOBO y por lo menos en mi empresa no he visto que hayan bajado su ritmo de gastos .,
si yo aparte de mi piso me hubiera comprado otro , por que no hace 2 años me lo podia permitir, ahora estaria como mi jefe AHOGADO por las deudas , pero no!! me quede con mi pisito he intente ahorrar algo pensando en el futuro de mi empresa - familia , casa -
no se si me habre explicado bien , no es mi fuerte la narrativa ,
yo no tengo por que pagar la mala gestion de otros empresarios , mi jefe y todas las empresas bancarias!!!
respecto a mi situacion juridica -- solo se que yo he puesto de mi parte para intentar solucionarlo amistosamente , intento de acuerdo , y que la empresa que es quien lo propuso no se pronuncia .,
yo el dia 30 me reincorporo a mi puesto de trabajo y lo que tengo claro es que ahora intentare ir con las leyes en la mano guste a quien le guste .,
slu22222
lo que yo no entiendo es que dices que co la leyes laborales de hoy en dia los empleados arruinamos a las empresas.,
no esplicas como se quedaria un empleado sim llegaramos al despido sin indenizacion.,
lo que te quiero decir es que tal y como tu ves al mundo laboral me parece a mi que nadie querria ser empleado.,
yo en mi empresa , mi familia y mi casa , tengo bajo mi responsabilidad a 3 personas y lo no me parece logico el como ahora no tengo los mismos beneficios , que no perdidas , decirles que se vayan a casa del vecino !!
yo con los beneficios de my empresa , la no mina , e tenido que ir pagando a todos los viajantes y probeedores intentar disfrutar de esta vida y preveer una situacion como la actual, AHORRAR !!
como comprenderas nom pienso dejar mis obligaciones como empresario de lado .,
moraleja --- mientras yo me estoy pagando mi piso y mi coche , mi jefe se esta pagando sus pisos , sus chales , sus todoterrenos su barquito y muchos excesos !!
a mi todos esos excesos me parecen bien , cada que gaste SU dinero en lo que le apetezca .,
lo que ya no me parece bien es que la empresa lleve 10 años ganando un 300% y ahora como solo gana un 120% lo primero que haga sea despedir a sus trabajadores con lo minimo posible y fuera de sus obligaciones como empresario .,
llevamos no menos de 2 años
diciendo QUE VIENE EL LOBO y por lo menos en mi empresa no he visto que hayan bajado su ritmo de gastos .,
si yo aparte de mi piso me hubiera comprado otro , por que no hace 2 años me lo podia permitir, ahora estaria como mi jefe AHOGADO por las deudas , pero no!! me quede con mi pisito he intente ahorrar algo pensando en el futuro de mi empresa - familia , casa -
no se si me habre explicado bien , no es mi fuerte la narrativa ,
yo no tengo por que pagar la mala gestion de otros empresarios , mi jefe y todas las empresas bancarias!!!
respecto a mi situacion juridica -- solo se que yo he puesto de mi parte para intentar solucionarlo amistosamente , intento de acuerdo , y que la empresa que es quien lo propuso no se pronuncia .,
yo el dia 30 me reincorporo a mi puesto de trabajo y lo que tengo claro es que ahora intentare ir con las leyes en la mano guste a quien le guste .,
slu22222
Nuria:
Lamento el desenlace de tu caso.
Sin duda la empresa lo debió pasar fatal por tus acciones. Y sin duda tú también lo pasaste fatal. Al menos ya ha terminado el calvario ése atado y mantenido unido por ley.
En torno a estas situaciones he puesto unas reflexiones en unas entradas justo por aquí arriba.
Saludos
Lamento el desenlace de tu caso.
Sin duda la empresa lo debió pasar fatal por tus acciones. Y sin duda tú también lo pasaste fatal. Al menos ya ha terminado el calvario ése atado y mantenido unido por ley.
En torno a estas situaciones he puesto unas reflexiones en unas entradas justo por aquí arriba.
Saludos
witl, tu caso lo veo muy simple:
1)
Puedes ir al límite a ejercitar las acciones que a día de hoy la legislación de "lo social" te permite, que sin duda ganarás indemnización de 45 días, salarios de tramitación (que serán de unos 4-6 meses aprox.), y tal vez alguna más difícil indemnización por daños morales.
No necesitas realmente que la empresa te despida. Si pudieras demostrar el empujón (difícil sin pruebas, aunque en penal, en faltas, la jurisprudencia sí considera suficiente la palabra de la víctima en ocasiones, no en laboral para una extinción art.50) te auto-despides tú recibiendo lo mismo.
En este caso, que sepas que, aunque no sé el tamaño de tu empresa, con los pocos datos que has dado creo que podrías mandarla a la quiebra.
La realidad moral del asunto es que:
-Si quedan empleados (creo que no) se van a la calle.
-El trabajo del autónomo dueño o de los dueños, se van a la calle, cargados de deudas probablemente para el resto de sus vidas, y ellos no tendrán ninguna INDEMNIZACIÓN por despido, ni tampoco SUBSIDIO por desempleo. Desde el día que se inicie la ejecutoria (no podrán pagar), empieza su infierno económico y personal, para el que no hay ninguna protección de ningún tipo. Por mucho que trabajen el doble que cualquiera, para ellos no existe "la dignidad del trabajador" o "el posible daño moral y profesional de la variación de su situación laboral". Ellos quedarán en la total indigencia, bajo un puente si es necesario. Que nos rija en lo laboral una ley ensañadamente comunista anti-emprendedores, no quiere decir que sean justos ni remotamente estos desenlaces artificiales, a base de fuerza judicial, policial y embargos.
La decisión de este extremo está en tu mano. Pero la información, que la sepas.
2)
Llegar a un acuerdo tal que te pague algo que tú consideres "suficiente", pero que la actividad de la empresa sobreviva. Acorde a la ley vigente española sobre despido o extinción renunciarías así a la posibilidad casi segura de conseguir mucho más (los 45 días) en juicio. La lectura puramente legal y dineraria es ésta. La lectura moral es otra, pero la moral es bastante elástica y archi-discutible cuando aparece el dinero por medio; hasta Robin Hood era bueno según él.
Para tal acuerdo podríais consultar las cuentas de la empresa en el Registro Mercantil si factura todo (nada en B), en caso contrario tendrías que organizarte apoyándote en otros datos. Que te pasasen extractos bancarios, contabilidad... algo. Estás intentando ahorrarles muchos miles de euros, que se muevan un poco; sin duda lo harán.
---------
VENTAJAS DEL ACUERDO:
-Es rápido, es cómodo, es ágil, te evitas infinidad de malos rollos, meses de incertidumbre, de estar sin un duro (ni te imaginas la cantidad de infelicidad e incertidumbre que pueden generar estos procesos judiciales, hasta postrarte en cama por depresión).
-Es honesto y moral.
-Ambas partes se quedan con mejor "sensación" de voluntariedad en el desenlace, y no de sentencia injusta.
-No te haces un enemigo, y tal vez sí un amigo, no sé.
-Si cobras unos 1.000€, por 14 años, una indemn. de 45 días serían poco más de 20.000€. Recibir amistosamente unos 12.000€ que acordaseis, me parece un dineral, para incluso iniciar una empresa propia si así lo deseases.
-Te libras de volver. Si realmente no quieres volver a la empresa a trabajar, no seas tonto, no te tires el farol, no juegues con tu salud y con la ajena, y TEN CUIDADO. Una sentencia de improcedencia es siempre 'indemnizar o readmitir'. La sentencia por extinción no; es indemnizar y listos; es decir, por el empujón sería indemnizar.
-Con una inspección de trabajo no vas a sacar nada en este caso, con lo que no pierdes esta carta mediante un acuerdo, porque esta carta realmente no existe en tu caso.
-No arruinas una actividad económica (en caso de que la situación de la empresa fuese esa) y mandas a la calle a las personas contratadas, y a la ruina e indigencia a sus dueños. La ley lo permite. La conciencia de cada uno es muy personal, aunque en España está muy bien visto odiar al que tiene iniciativas, dinero o emprende cualquier negocio.
-Lo de la falta por el empujón y eso, es simplemente estrategia judicial; para lo demás, pecata minuta.
DESVENTAJAS:
-No “le sacas los ojos”.
-Podrías apurar y sacar más €... quizás.
-Asumirías también el "riesgo" (relativo) de que la empresa quiebre después igualmente, por las circunstancias difíciles del sector o de la coyuntura. En ese caso habrías renunciado a esa cuantía máxima posible. Aunque la empresa no la tenga la paga el FOGASA (que si entra en juego es que una pequeña empresa ha sido aplastada por Magistratura). Sin embargo el FOGASA no siempre cubre todo. Y en una extinción como la tuya, pagaría sólo 20-30 días por año trabajado.
Conclusión: un acuerdo generoso e intermedio, ágil, que finalice contrato.
1)
Puedes ir al límite a ejercitar las acciones que a día de hoy la legislación de "lo social" te permite, que sin duda ganarás indemnización de 45 días, salarios de tramitación (que serán de unos 4-6 meses aprox.), y tal vez alguna más difícil indemnización por daños morales.
No necesitas realmente que la empresa te despida. Si pudieras demostrar el empujón (difícil sin pruebas, aunque en penal, en faltas, la jurisprudencia sí considera suficiente la palabra de la víctima en ocasiones, no en laboral para una extinción art.50) te auto-despides tú recibiendo lo mismo.
En este caso, que sepas que, aunque no sé el tamaño de tu empresa, con los pocos datos que has dado creo que podrías mandarla a la quiebra.
La realidad moral del asunto es que:
-Si quedan empleados (creo que no) se van a la calle.
-El trabajo del autónomo dueño o de los dueños, se van a la calle, cargados de deudas probablemente para el resto de sus vidas, y ellos no tendrán ninguna INDEMNIZACIÓN por despido, ni tampoco SUBSIDIO por desempleo. Desde el día que se inicie la ejecutoria (no podrán pagar), empieza su infierno económico y personal, para el que no hay ninguna protección de ningún tipo. Por mucho que trabajen el doble que cualquiera, para ellos no existe "la dignidad del trabajador" o "el posible daño moral y profesional de la variación de su situación laboral". Ellos quedarán en la total indigencia, bajo un puente si es necesario. Que nos rija en lo laboral una ley ensañadamente comunista anti-emprendedores, no quiere decir que sean justos ni remotamente estos desenlaces artificiales, a base de fuerza judicial, policial y embargos.
La decisión de este extremo está en tu mano. Pero la información, que la sepas.
2)
Llegar a un acuerdo tal que te pague algo que tú consideres "suficiente", pero que la actividad de la empresa sobreviva. Acorde a la ley vigente española sobre despido o extinción renunciarías así a la posibilidad casi segura de conseguir mucho más (los 45 días) en juicio. La lectura puramente legal y dineraria es ésta. La lectura moral es otra, pero la moral es bastante elástica y archi-discutible cuando aparece el dinero por medio; hasta Robin Hood era bueno según él.
Para tal acuerdo podríais consultar las cuentas de la empresa en el Registro Mercantil si factura todo (nada en B), en caso contrario tendrías que organizarte apoyándote en otros datos. Que te pasasen extractos bancarios, contabilidad... algo. Estás intentando ahorrarles muchos miles de euros, que se muevan un poco; sin duda lo harán.
---------
VENTAJAS DEL ACUERDO:
-Es rápido, es cómodo, es ágil, te evitas infinidad de malos rollos, meses de incertidumbre, de estar sin un duro (ni te imaginas la cantidad de infelicidad e incertidumbre que pueden generar estos procesos judiciales, hasta postrarte en cama por depresión).
-Es honesto y moral.
-Ambas partes se quedan con mejor "sensación" de voluntariedad en el desenlace, y no de sentencia injusta.
-No te haces un enemigo, y tal vez sí un amigo, no sé.
-Si cobras unos 1.000€, por 14 años, una indemn. de 45 días serían poco más de 20.000€. Recibir amistosamente unos 12.000€ que acordaseis, me parece un dineral, para incluso iniciar una empresa propia si así lo deseases.
-Te libras de volver. Si realmente no quieres volver a la empresa a trabajar, no seas tonto, no te tires el farol, no juegues con tu salud y con la ajena, y TEN CUIDADO. Una sentencia de improcedencia es siempre 'indemnizar o readmitir'. La sentencia por extinción no; es indemnizar y listos; es decir, por el empujón sería indemnizar.
-Con una inspección de trabajo no vas a sacar nada en este caso, con lo que no pierdes esta carta mediante un acuerdo, porque esta carta realmente no existe en tu caso.
-No arruinas una actividad económica (en caso de que la situación de la empresa fuese esa) y mandas a la calle a las personas contratadas, y a la ruina e indigencia a sus dueños. La ley lo permite. La conciencia de cada uno es muy personal, aunque en España está muy bien visto odiar al que tiene iniciativas, dinero o emprende cualquier negocio.
-Lo de la falta por el empujón y eso, es simplemente estrategia judicial; para lo demás, pecata minuta.
DESVENTAJAS:
-No “le sacas los ojos”.
-Podrías apurar y sacar más €... quizás.
-Asumirías también el "riesgo" (relativo) de que la empresa quiebre después igualmente, por las circunstancias difíciles del sector o de la coyuntura. En ese caso habrías renunciado a esa cuantía máxima posible. Aunque la empresa no la tenga la paga el FOGASA (que si entra en juego es que una pequeña empresa ha sido aplastada por Magistratura). Sin embargo el FOGASA no siempre cubre todo. Y en una extinción como la tuya, pagaría sólo 20-30 días por año trabajado.
Conclusión: un acuerdo generoso e intermedio, ágil, que finalice contrato.
REFLEXIONES COMPLEMENTARIAS 3:
Es fácil de imaginar y ponerse en situación... Mañana mismo (como quien dice) puede salir una ley que pasa a 12 días por año trabajado. Manifestaciones, huelgas, lo que quieras, pero así queda. Y 2 años después, a cero días, mismas revueltas, y se acabó. Desaparecerían muchísimas de las actuales depresiones y ansiedades de la población, aumentaría el empleo, aumentaría la productividad, aumentarían los salarios, España empezaría a destacar en nuevas tecnologías (por una realidad económico-empresarial que omito por brevedad). En un entorno de pleno empleo, donde las empresas tienen que competir por los trabajadores, ellas mismas ofrecerían ventajas como cláusulas para el despido "si te despido te doy X miles de euros en compensación". En ese entorno, los asalariados cobran más, y no sólo eso, sino que ganan más también en todas las prestaciones no salariales (que incluyen desde la decoración del entorno de trabajo, hasta la cesta de navidad, pasando por la flexibilidad horaria y médico privado). En ese entorno, los asalariados que están en una empresa SABEN que son profundamente deseados (si no, no estarían, porque es gratis echarlos).
Cada día que pasa, es un día que son deseados. Es un halago diario. Muy diferente a estar en un sitio que sabes que das asco, que te echarían matarratas en el agua si dejases de vigilar un rato, pero sigues ahí SOLAMENTE porque no pueden pagar la indemnización que marca la legislación de ese país para echarte, por más que hagan números y consulten a abogados. O bueno, quizás no estás a sabiendas de que das asco, pero tampoco tienes la certeza de por qué sigues ahí... ¿será por mi trabajo o porque no pueden permitirse echarme? Eso no ayuda mucho a la realización personal, motivación, autoestima real, profunda e íntima, y al crecimiento sano y completo como ser humano libre y en armonía con el mundo. Eso le deja a uno en el mundo de una dudosa y extraña "estabilidad" laboral, y estable a día de hoy no hay nada, así que realmente lo único que da es armas para "dar por culo" (con perdón) hasta la extenuación a los pobres jefes si se me cruzan los cables o me quiero ir, o soy un desacoplado, o lo que sea. Esas son las facetas del comportamiento humano que incentiva, potencia y cultiva la regulación laboral actual en España.
Esas cosas, aunque parezcan irrelevantes o que se quedarán circunscritas al contexto laboral, no es así. Afectan a la vida de las personas por completo, cambiándoles su conducta, idiosincrasia, y forma de ver, sentir y relacionarse. Eso luego es difícil de ver directamente en un ránking de 'infelicidad', pero sí se ven en otros estudios o ránkings, de indiscutible solvencia, sobre niveles de libertad, niveles de ocultación de actividad, cantidad de risa, duración de risa y decibelios de risa ante una misma película a la misma hora en diferentes países (por cierto, en España estamos al final del ránking, nos reímos en silencio... y no por sabios, sino por infelices).
Es fácil de imaginar y ponerse en situación... Mañana mismo (como quien dice) puede salir una ley que pasa a 12 días por año trabajado. Manifestaciones, huelgas, lo que quieras, pero así queda. Y 2 años después, a cero días, mismas revueltas, y se acabó. Desaparecerían muchísimas de las actuales depresiones y ansiedades de la población, aumentaría el empleo, aumentaría la productividad, aumentarían los salarios, España empezaría a destacar en nuevas tecnologías (por una realidad económico-empresarial que omito por brevedad). En un entorno de pleno empleo, donde las empresas tienen que competir por los trabajadores, ellas mismas ofrecerían ventajas como cláusulas para el despido "si te despido te doy X miles de euros en compensación". En ese entorno, los asalariados cobran más, y no sólo eso, sino que ganan más también en todas las prestaciones no salariales (que incluyen desde la decoración del entorno de trabajo, hasta la cesta de navidad, pasando por la flexibilidad horaria y médico privado). En ese entorno, los asalariados que están en una empresa SABEN que son profundamente deseados (si no, no estarían, porque es gratis echarlos).
Cada día que pasa, es un día que son deseados. Es un halago diario. Muy diferente a estar en un sitio que sabes que das asco, que te echarían matarratas en el agua si dejases de vigilar un rato, pero sigues ahí SOLAMENTE porque no pueden pagar la indemnización que marca la legislación de ese país para echarte, por más que hagan números y consulten a abogados. O bueno, quizás no estás a sabiendas de que das asco, pero tampoco tienes la certeza de por qué sigues ahí... ¿será por mi trabajo o porque no pueden permitirse echarme? Eso no ayuda mucho a la realización personal, motivación, autoestima real, profunda e íntima, y al crecimiento sano y completo como ser humano libre y en armonía con el mundo. Eso le deja a uno en el mundo de una dudosa y extraña "estabilidad" laboral, y estable a día de hoy no hay nada, así que realmente lo único que da es armas para "dar por culo" (con perdón) hasta la extenuación a los pobres jefes si se me cruzan los cables o me quiero ir, o soy un desacoplado, o lo que sea. Esas son las facetas del comportamiento humano que incentiva, potencia y cultiva la regulación laboral actual en España.
Esas cosas, aunque parezcan irrelevantes o que se quedarán circunscritas al contexto laboral, no es así. Afectan a la vida de las personas por completo, cambiándoles su conducta, idiosincrasia, y forma de ver, sentir y relacionarse. Eso luego es difícil de ver directamente en un ránking de 'infelicidad', pero sí se ven en otros estudios o ránkings, de indiscutible solvencia, sobre niveles de libertad, niveles de ocultación de actividad, cantidad de risa, duración de risa y decibelios de risa ante una misma película a la misma hora en diferentes países (por cierto, en España estamos al final del ránking, nos reímos en silencio... y no por sabios, sino por infelices).
En mi experiencia profesional lo que observo y constato con alarmante frecuencia y habitualidad es que estos sistemas socialistas de rigideces en el mercado de trabajo (para que os hagáis una idea, España es el país 158º de los 183 del mundo analizados en cuanto a flexibilidad del mercado de trabajo, en el ranking anual del Banco Mundial -ver su web-) desorientan completamente los incentivos y comportamiento natural del ser humano, y son una fábrica imparable de depresiones y problemas psiquiátricos y nerviosos.
Esto es, que una persona que se encuentra mal en un sitio, en vez de coger e irse que es el comportamiento natural y normal, coge y dice "me quiero ir, despídeme", y los trabajadores autónomos propietarios de aquella empresa se saben en una injusticia, así que nunca reaccionarán espontáneamente aceptando, sino que dirán lo obvio "pues causa baja voluntaria, yo no quería despedirte", y el asalariado empieza el pulso psicológico, porque ya se ha hecho los cálculos de cuánto "le tocaría" (anda queeee, vaya con la frasecita del "cuánto me tocaría", como si fuera ir de pesca o a la tómbola), y la cifra que ha salido le ha impactado, se ha hecho planes de gasto con ella, y ahora es INCAPAZ de renunciar a ella. ¡Es suyo!
Es de las cifras más altas que ha visto para sí mismo en su vida, y no puede dejar escapar una oportunidad así, se sentiría tonto el resto de sus días, está obligado a luchar por ello, cuando además lo único que tiene que hacer es "ser un cabroncito". Y ahí empieza todo. El empresario empieza a ver que la frágil estructura de su empresa, más todas sus descomunales deudas, y sus ahorros de una vida ahí metidos, y su trabajo de 100 H/S, todo, está en peligro por un desgraciado desalmado y sin escrúpulos que busca liquidarle la empresa salvajemente. Siente que es la mayor injusticia del planeta. Pero... ¡ups!, no está contemplado en la ley. Mal país chico para emprender. Búscate un sitio donde el emprendedor no esté visto como "algo malo". Así que sólo te queda pasar por el doble aro, lo que te dijo el empleado, más hacerlo ahora porque te chantajea, o simplemente aguantar en un estado crónico de injusticia, que previsiblemente se agudizará hasta saber dónde, quedando a merced del aguante o clemencia del susodicho especimen. Y clemencia no contamos con que tenga.
Estas situaciones se alargan lo suficiente en el tiempo, y tienen (imaginaos) una carga de mala fe e intencionalidad tal, que es puro odio y maldad. Eso, en una convivencia forzada para ambos de unas 8 hrs./día, es depresión y ansiedad, como mínimo, para ambos en unos pocos meses. Un envilecimiento del carácter, del pensamiento, arruinamiento del ánimo... pero es una dinámica de la que no pueden salir. El primero no puede ya renunciar a lo que "le toca", y menos a estas alturas después de tanto currárselo... ya casi está ganado. El 2º no puede pagar semejante barbaridad, menos cuando él jamás quiso despedir, y menos encima cuando alguien a quien metió en su casa y trató como de su familia le está traicionando y tratando con tamaño salvajismo e inhumanidad, arruinándole la vida y el trabajo. Además, el dueño no puede causar baja voluntaria. Ni ponerse de baja por depresión, habitualmente. Así que... ahí seguirá. Hasta que la cosa explote, de forma jurídica. Con un empujón, con un intento de despido disciplinario cuando el empresario crea que tiene por fin la prueba con la que demostrar el calvario que sufre (no servirá; garantizado que le cae improcedente, y multa revolucionaria al canto), con un intento de extinción art.50 del empleado por mobbing, por retraso en el pago del salario de 1 día, o simulando un despido verbal, que es la nueva moda.
Éste es el panorama que observo. Normalmente estos individuos acaban reventando el ánimo y los nervios de emprendedores y PYMES familiares, dejan las pequeñas empresas con situaciones económicas cogidas de los pelos, provocan INFINIDAD de cierres de empresas (y cada ejecutoria que encargáis en los juzgados de lo social es bastante probable esté provocando la quiebra o fin de la vida de la empresa y de los trabajos de quienes están en ella y sus dueños; es lo que tiene ejecutar a una actividad económica).
Todo eso, para que aquél tío o tía cobrara "lo que le tocaba" según el reglamento de "lo social"ista hoy en España, 45 días por año trabajado.
Esto es, que una persona que se encuentra mal en un sitio, en vez de coger e irse que es el comportamiento natural y normal, coge y dice "me quiero ir, despídeme", y los trabajadores autónomos propietarios de aquella empresa se saben en una injusticia, así que nunca reaccionarán espontáneamente aceptando, sino que dirán lo obvio "pues causa baja voluntaria, yo no quería despedirte", y el asalariado empieza el pulso psicológico, porque ya se ha hecho los cálculos de cuánto "le tocaría" (anda queeee, vaya con la frasecita del "cuánto me tocaría", como si fuera ir de pesca o a la tómbola), y la cifra que ha salido le ha impactado, se ha hecho planes de gasto con ella, y ahora es INCAPAZ de renunciar a ella. ¡Es suyo!
Es de las cifras más altas que ha visto para sí mismo en su vida, y no puede dejar escapar una oportunidad así, se sentiría tonto el resto de sus días, está obligado a luchar por ello, cuando además lo único que tiene que hacer es "ser un cabroncito". Y ahí empieza todo. El empresario empieza a ver que la frágil estructura de su empresa, más todas sus descomunales deudas, y sus ahorros de una vida ahí metidos, y su trabajo de 100 H/S, todo, está en peligro por un desgraciado desalmado y sin escrúpulos que busca liquidarle la empresa salvajemente. Siente que es la mayor injusticia del planeta. Pero... ¡ups!, no está contemplado en la ley. Mal país chico para emprender. Búscate un sitio donde el emprendedor no esté visto como "algo malo". Así que sólo te queda pasar por el doble aro, lo que te dijo el empleado, más hacerlo ahora porque te chantajea, o simplemente aguantar en un estado crónico de injusticia, que previsiblemente se agudizará hasta saber dónde, quedando a merced del aguante o clemencia del susodicho especimen. Y clemencia no contamos con que tenga.
Estas situaciones se alargan lo suficiente en el tiempo, y tienen (imaginaos) una carga de mala fe e intencionalidad tal, que es puro odio y maldad. Eso, en una convivencia forzada para ambos de unas 8 hrs./día, es depresión y ansiedad, como mínimo, para ambos en unos pocos meses. Un envilecimiento del carácter, del pensamiento, arruinamiento del ánimo... pero es una dinámica de la que no pueden salir. El primero no puede ya renunciar a lo que "le toca", y menos a estas alturas después de tanto currárselo... ya casi está ganado. El 2º no puede pagar semejante barbaridad, menos cuando él jamás quiso despedir, y menos encima cuando alguien a quien metió en su casa y trató como de su familia le está traicionando y tratando con tamaño salvajismo e inhumanidad, arruinándole la vida y el trabajo. Además, el dueño no puede causar baja voluntaria. Ni ponerse de baja por depresión, habitualmente. Así que... ahí seguirá. Hasta que la cosa explote, de forma jurídica. Con un empujón, con un intento de despido disciplinario cuando el empresario crea que tiene por fin la prueba con la que demostrar el calvario que sufre (no servirá; garantizado que le cae improcedente, y multa revolucionaria al canto), con un intento de extinción art.50 del empleado por mobbing, por retraso en el pago del salario de 1 día, o simulando un despido verbal, que es la nueva moda.
Éste es el panorama que observo. Normalmente estos individuos acaban reventando el ánimo y los nervios de emprendedores y PYMES familiares, dejan las pequeñas empresas con situaciones económicas cogidas de los pelos, provocan INFINIDAD de cierres de empresas (y cada ejecutoria que encargáis en los juzgados de lo social es bastante probable esté provocando la quiebra o fin de la vida de la empresa y de los trabajos de quienes están en ella y sus dueños; es lo que tiene ejecutar a una actividad económica).
Todo eso, para que aquél tío o tía cobrara "lo que le tocaba" según el reglamento de "lo social"ista hoy en España, 45 días por año trabajado.
REFLEXIONES COMPLEMENTARIAS 1:
El despido tiene que ser libre, está claro. Y no esta aberración de forzar bajo multa revolucionaria de mes y medio por año de antigüedad de contrato (que no por año trabajado).
Sabéis que hace poco hemos adelantado a Italia en PIB per capita, ¿verdad? Lo que no sabéis es por qué. A ver si alguien lo sabe, si no, lo pondré yo.
Cero días por año trabajado, y verás cómo somos todos más felices, más honrados, se acaba toda la chufla de la Magistratura ahora renombrada, y se acaba el mobbing a jefes, gerentes y dueños de pequeñas empresas, que viven todos atacados de los nervios por unos cuantos desgraciados que se ponen a jugar (y gratis, ya lo sabéis también esto) con toda una reglamentación comunista expoliadora, barbárica, injusta y cargada de odio y resentimiento contra ellos.
Hay un determinado porcentaje de asalariados que viven de esto alternado con empleos, no de trabajar. Y la mayoría están afiliados a sindicatos, claro.
El derecho laboral no es como el civil, que es derecho natural (si tu rama entra en mi parcela, tengo derecho a cortarla), o como gran parte del penal, que es también de sentido común e intuitivo (no mataré). La legislación laboral es un INVENTO total y artificio, como los procedimientos administrativos. Podrían ser de la forma en que están descritos actualmente, o podrían ser de forma totalmente opuesta.
Me explico.
En penal lo que no puede ser es "sí matarás", o "sí robarás"; es intuitivo.
Ni en civil que los contratos ya no se tienen que cumplir ni la compra-venta es válida, ni existe la propiedad u otros derechos reales, etc.; no es intuitivo.
Pero en laboral, prácticamente todo puede ser completamente al revés. De entrada el despido debería ser libre, y podría ser así:
-El actual 'despido improcedente' (y el objetivo) pasar a llamarse 'despido natural' (¿algún despido no procede realmente???)
-El actual 'despido procedente' (disciplinario) pasar a llamarse 'despido con agravantes', y ya que tiene una dificultad de prueba tan abismal para la empresa, que tuviera lógicamente, como en civil, unos costes de daños y perjuicios para el asalariado que ha incumplido esencialmente el contrato.
-La baja voluntaria y la extinción art. 50 serían por tanto lo mismo, baja voluntaria, en este contexto de despido libre.
¿Qué problema hay? Las empresas contratan porque necesitan personas, si no, no lo hacen. Y despiden porque necesitan hacerlo; si no, tampoco lo hacen. ¿Por qué te van a echar si sirves y la empresa funciona?
Si tú funcionas bien, y la empresa debería funcionar bien pero no funciona porque la gestionan mal, pues ok, mala suerte. La vida es así. Estas cosas pasan. A otra cosa. No todas van a ser así. Tienes subsidio por desempleo encima (que esa es otra...).
Si tú no funcionas... a la calle, eso es ley natural que entiende hasta un recién nacido, pero que insisten en ignorar comunistas y la actual regulación laboral de España, Francia, Italia...
Si la empresa pasa unos años difíciles... ¿qué hay que discutir? ¿terminar de arruinarla? Si las cosas empiezan a ponerse difíciles, ¿aparecen los empleados con sus indemnizaciones para arruinarla definitivamente? ¿Si vuelas bajo disparan a matar? ¿Las empresas sólo pueden funcionar si son ese 2% que van a todo moco, o si no sólo si están en una permanente situación de pseudo-ilegalidad laboral?
¿Alguien sabe el drama económico, personal y familiar (no hablemos de la dignidad) que hay tras un cierre o una ruina empresarial? Hablo de drama.
Pues esa gente cierra, y al día siguiente está con una mano delante y otra detrás (ni subsidios, ni paro, ni indemnizaciones por despidos, ni las gracias). Muchos quedan endeudados para el resto de su vida. Y ahí os muráis debajo de un puente.
El despido tiene que ser libre, está claro. Y no esta aberración de forzar bajo multa revolucionaria de mes y medio por año de antigüedad de contrato (que no por año trabajado).
Sabéis que hace poco hemos adelantado a Italia en PIB per capita, ¿verdad? Lo que no sabéis es por qué. A ver si alguien lo sabe, si no, lo pondré yo.
Cero días por año trabajado, y verás cómo somos todos más felices, más honrados, se acaba toda la chufla de la Magistratura ahora renombrada, y se acaba el mobbing a jefes, gerentes y dueños de pequeñas empresas, que viven todos atacados de los nervios por unos cuantos desgraciados que se ponen a jugar (y gratis, ya lo sabéis también esto) con toda una reglamentación comunista expoliadora, barbárica, injusta y cargada de odio y resentimiento contra ellos.
Hay un determinado porcentaje de asalariados que viven de esto alternado con empleos, no de trabajar. Y la mayoría están afiliados a sindicatos, claro.
El derecho laboral no es como el civil, que es derecho natural (si tu rama entra en mi parcela, tengo derecho a cortarla), o como gran parte del penal, que es también de sentido común e intuitivo (no mataré). La legislación laboral es un INVENTO total y artificio, como los procedimientos administrativos. Podrían ser de la forma en que están descritos actualmente, o podrían ser de forma totalmente opuesta.
Me explico.
En penal lo que no puede ser es "sí matarás", o "sí robarás"; es intuitivo.
Ni en civil que los contratos ya no se tienen que cumplir ni la compra-venta es válida, ni existe la propiedad u otros derechos reales, etc.; no es intuitivo.
Pero en laboral, prácticamente todo puede ser completamente al revés. De entrada el despido debería ser libre, y podría ser así:
-El actual 'despido improcedente' (y el objetivo) pasar a llamarse 'despido natural' (¿algún despido no procede realmente???)
-El actual 'despido procedente' (disciplinario) pasar a llamarse 'despido con agravantes', y ya que tiene una dificultad de prueba tan abismal para la empresa, que tuviera lógicamente, como en civil, unos costes de daños y perjuicios para el asalariado que ha incumplido esencialmente el contrato.
-La baja voluntaria y la extinción art. 50 serían por tanto lo mismo, baja voluntaria, en este contexto de despido libre.
¿Qué problema hay? Las empresas contratan porque necesitan personas, si no, no lo hacen. Y despiden porque necesitan hacerlo; si no, tampoco lo hacen. ¿Por qué te van a echar si sirves y la empresa funciona?
Si tú funcionas bien, y la empresa debería funcionar bien pero no funciona porque la gestionan mal, pues ok, mala suerte. La vida es así. Estas cosas pasan. A otra cosa. No todas van a ser así. Tienes subsidio por desempleo encima (que esa es otra...).
Si tú no funcionas... a la calle, eso es ley natural que entiende hasta un recién nacido, pero que insisten en ignorar comunistas y la actual regulación laboral de España, Francia, Italia...
Si la empresa pasa unos años difíciles... ¿qué hay que discutir? ¿terminar de arruinarla? Si las cosas empiezan a ponerse difíciles, ¿aparecen los empleados con sus indemnizaciones para arruinarla definitivamente? ¿Si vuelas bajo disparan a matar? ¿Las empresas sólo pueden funcionar si son ese 2% que van a todo moco, o si no sólo si están en una permanente situación de pseudo-ilegalidad laboral?
¿Alguien sabe el drama económico, personal y familiar (no hablemos de la dignidad) que hay tras un cierre o una ruina empresarial? Hablo de drama.
Pues esa gente cierra, y al día siguiente está con una mano delante y otra detrás (ni subsidios, ni paro, ni indemnizaciones por despidos, ni las gracias). Muchos quedan endeudados para el resto de su vida. Y ahí os muráis debajo de un puente.
Hola Zogan y a todos los que sea de su interes.
Yo he pasado por este infierno, pq se le puede llamar infierno.
Cuando te das cuenta de lo que te estan haciendo, ya estas destrozado, aparte ponte a luchar.
Los abogados, ni nadie te explica como es este proceso judicial, aunque ganes el juicio si la empresa recurre, tu tienes que volver a tu lugar de trabajo... y a mi me sucedio esto....y termine más enferma de lo que estaba... entre el primer juicio y hasta que salio la sentencia del T.S. pasaron más de 2 años!!!
Las empresas no te lo ponen fácil y como es en mi caso, ellas me dieron, pero yo les di más...pero como he dicho...termine mal.
Yo he pasado por este infierno, pq se le puede llamar infierno.
Cuando te das cuenta de lo que te estan haciendo, ya estas destrozado, aparte ponte a luchar.
Los abogados, ni nadie te explica como es este proceso judicial, aunque ganes el juicio si la empresa recurre, tu tienes que volver a tu lugar de trabajo... y a mi me sucedio esto....y termine más enferma de lo que estaba... entre el primer juicio y hasta que salio la sentencia del T.S. pasaron más de 2 años!!!
Las empresas no te lo ponen fácil y como es en mi caso, ellas me dieron, pero yo les di más...pero como he dicho...termine mal.
Es para CIRIACO y también a quien le pueda ser útil.
La jueza acepto la grabación teléfonica. La prueba se utilizo, en el juicio de "la extinción de contrato por el art. 50 del E.T." para demostrar que me habian hecho mobbing.
Se llevo una copia transcrita de la conversación telefónica y en un momento del juicio, la jueza le pregunto al acosador telefónico, si esa era su voz; a lo que el acosador no sabia que contestar, hasta que la misma jueza intervino y le dijo, si no sabia reconocer su propia voz!
Solo se oyo 1 minuto de la grabación, cuando la conversación era aprox. de 30 minutos.
Si alguien quiere saber algo más de todo el proceso judicial que he sufrido, más que nada, pq lo he vivido y con la experiencia que tengo, se que puedo ayudar o orientar a muchas personas.
La jueza acepto la grabación teléfonica. La prueba se utilizo, en el juicio de "la extinción de contrato por el art. 50 del E.T." para demostrar que me habian hecho mobbing.
Se llevo una copia transcrita de la conversación telefónica y en un momento del juicio, la jueza le pregunto al acosador telefónico, si esa era su voz; a lo que el acosador no sabia que contestar, hasta que la misma jueza intervino y le dijo, si no sabia reconocer su propia voz!
Solo se oyo 1 minuto de la grabación, cuando la conversación era aprox. de 30 minutos.
Si alguien quiere saber algo más de todo el proceso judicial que he sufrido, más que nada, pq lo he vivido y con la experiencia que tengo, se que puedo ayudar o orientar a muchas personas.
