El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Actuacion de abogado temerario
- Foros Legales
- Derecho Procesal
- Tema: Actuacion de abogado temerario
- Derecho Procesal
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
49
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 49 comentarios
Por cierto Escarlata,
gracias por la aportación de su experiencias. Volviendo al tema del asunto, y a raíz de sus contactos con el sistema judicial, se le ocurre a uested alguna forma de demostrar que este temerario miente en su monitorio, al decir de forma falsaria que nos reunimos dos veces en su despacho de Murcia?. ¿A alguien se le ocurre alguna forma de demostrarlo? ¿A alguien se le ocurre por que miente de esta forma para aparentar una falsa pestración de servicios convencional cuando todo se produjo en la distancia y ningún servicio prestó? Si la prestación de servicios fue toda a distancia, eso me da algún derecho más como consumidor? ¿Por que miente de forma tan temeraria, pero a la vez en una cosa cuya demostración no parece tan sencilla?
gracias por la aportación de su experiencias. Volviendo al tema del asunto, y a raíz de sus contactos con el sistema judicial, se le ocurre a uested alguna forma de demostrar que este temerario miente en su monitorio, al decir de forma falsaria que nos reunimos dos veces en su despacho de Murcia?. ¿A alguien se le ocurre alguna forma de demostrarlo? ¿A alguien se le ocurre por que miente de esta forma para aparentar una falsa pestración de servicios convencional cuando todo se produjo en la distancia y ningún servicio prestó? Si la prestación de servicios fue toda a distancia, eso me da algún derecho más como consumidor? ¿Por que miente de forma tan temeraria, pero a la vez en una cosa cuya demostración no parece tan sencilla?
Por lo que respecta a mi y sólo por aclarar, creo que en ningún momento he defendido a nadie...si acaso he dado un consejo desde mi conocimiento legal y experiencia a JavierLopez.
Hay muchísimos hilos en los que pasa esto...yo he dicho por activa y por pasiva que sí, que hay abogados de todos los tipos, los buenos, los malos, los holgazanes, los estafadores...que sí.
Ahora bien, si esa existencia supone que haya que darle la razón a todos los que se han sentido de alguna manera mal asesorados o defendidos me tengo que bajar del carro, porque ese es mi deber como profesional. Muchas, muchísimas veces vemos quejas por actuaciones de letrados y cuando no se le da la razón al defendido se sale con lo de la teoría conspiratoria...pues mire usted yo de lo que he leído aquí no saco a priori ningún delito (desde luego ni falsedad ni estafa). Que a lo mejor estudiando el caso sí que lo hay, pues muy bien, se ve en el despacho y con los oportunos honorarios...(no es mi caso, se podrá ver como jamás hago captación alguna y condeno, a veces de más, a quien la hace).
Finalmente surge otro problema, los abogados sabemos que nos van a culpar de todos los asuntos que se pierden...con los años uno aprende a aceptarlo. Otra opción que la he visto llevar a cabo es llamar y ser super-amigo del cliente, porque la mayoría de las quejas vienen por la falta de atención. Pues bien, y para quien le sirva le diré...un abogado que tiene tiempo para estar colgado del teléfono o atendiendo personalmente a todos los clientes en todo lo que ellos quieran contar no está haciendo bien su trabajo( esto es mi opinión...) El cliente no ha de venir y contar todo, será el abogado quien le pregunte lo que es relevante y útil, sin que sea necesario perder el tiempo en aliviar su angustia...para eso ya está la familia, los amigos o tele5...yo me centraré en cuestiones técnicas.
Y ahora sí para concluir, mira tú el corporativismo. Es evidente que el cliente medio no cuenta con suficientes conocimientos para evaluar la calidad de su defensa técnica (supongo que de ahí que la queja mayoritaria sea la de falta de atención), pero una vez pasado el asunto no falta el abogado que a toro pasado dice...uf esto es una chapuza, habría que haber hecho esto y aquello...en unos casos será verdad, en otros no, pero desde luego juzgar a simple vista el trabajo de un compañero para ponerlo a parir choca frontalmente con esta supuesta logia de la que somos parte...
Hay muchísimos hilos en los que pasa esto...yo he dicho por activa y por pasiva que sí, que hay abogados de todos los tipos, los buenos, los malos, los holgazanes, los estafadores...que sí.
Ahora bien, si esa existencia supone que haya que darle la razón a todos los que se han sentido de alguna manera mal asesorados o defendidos me tengo que bajar del carro, porque ese es mi deber como profesional. Muchas, muchísimas veces vemos quejas por actuaciones de letrados y cuando no se le da la razón al defendido se sale con lo de la teoría conspiratoria...pues mire usted yo de lo que he leído aquí no saco a priori ningún delito (desde luego ni falsedad ni estafa). Que a lo mejor estudiando el caso sí que lo hay, pues muy bien, se ve en el despacho y con los oportunos honorarios...(no es mi caso, se podrá ver como jamás hago captación alguna y condeno, a veces de más, a quien la hace).
Finalmente surge otro problema, los abogados sabemos que nos van a culpar de todos los asuntos que se pierden...con los años uno aprende a aceptarlo. Otra opción que la he visto llevar a cabo es llamar y ser super-amigo del cliente, porque la mayoría de las quejas vienen por la falta de atención. Pues bien, y para quien le sirva le diré...un abogado que tiene tiempo para estar colgado del teléfono o atendiendo personalmente a todos los clientes en todo lo que ellos quieran contar no está haciendo bien su trabajo( esto es mi opinión...) El cliente no ha de venir y contar todo, será el abogado quien le pregunte lo que es relevante y útil, sin que sea necesario perder el tiempo en aliviar su angustia...para eso ya está la familia, los amigos o tele5...yo me centraré en cuestiones técnicas.
Y ahora sí para concluir, mira tú el corporativismo. Es evidente que el cliente medio no cuenta con suficientes conocimientos para evaluar la calidad de su defensa técnica (supongo que de ahí que la queja mayoritaria sea la de falta de atención), pero una vez pasado el asunto no falta el abogado que a toro pasado dice...uf esto es una chapuza, habría que haber hecho esto y aquello...en unos casos será verdad, en otros no, pero desde luego juzgar a simple vista el trabajo de un compañero para ponerlo a parir choca frontalmente con esta supuesta logia de la que somos parte...
Y por cierto, como el compañero aporte un principio de prueba por los servicios prestados mediante "elementos" como cartas, faxes, emails que hubierais intercambiado o documentación que le hubieres facilitado, como supongo que lo habrá hecho para que le admitieran el monitorio, cuenta con una condena.
Es más, tu mismo reconoces que contactaste con él (además recomendado) por lo que tal y como te ha dicho Caspita, admites contactos profesionales que evidentemente son remunerados.
Casi que te recomendaría que llegaras a un acuerdo con él, porque si pierdes, como poco, vas a tener que añadir a los 880 otros trescientos y pico de costas.
Es más, tu mismo reconoces que contactaste con él (además recomendado) por lo que tal y como te ha dicho Caspita, admites contactos profesionales que evidentemente son remunerados.
Casi que te recomendaría que llegaras a un acuerdo con él, porque si pierdes, como poco, vas a tener que añadir a los 880 otros trescientos y pico de costas.
En primer lugar, decir que jamás había visto que un hilo se polarizara tanto entre profesionales y no profesionales. Es algo para meditar profundamente, máxime cuando los profesionales que aquí intervenimos lo hacemos de forma ALTRUISTA y GRATUITAMENTE.
Escarlata, eso al menos de parte de Morinelli y de mi, JAMÁS HA SIDO ASI.
Aquí tienes un ejemplo.
*******(Mensaje parcialmente eliminado)******
Siempre que (ahora hablo por mi) he entendido que la situación era "justa", he intentado ayudar a los demás, dentro de mi leal saber y entender.
Ahora bien, la situación narrada en este hilo es completamente surrealista y me cuesta creérmela tal y como se nos cuenta que pasó (de hecho se omitió en el primer post, un detalle tan relevante como que la supuesta extorsión y chantaje consistía en una demanda ante el Juzgado reclamándole el pago de unas cuantías).
Aquí es evidente que hay algo más de lo que se nos quiere contar.
Si buscas noticias de mala-praxis y demás, evidentemente LAS ENCONTRARÁS EN TODOS LOS COLECTIVOS, pero esto no quiere decir que este sea el caso (que lo dudo, principalmente porque le han demandado en el Juzgado y porque las quejas vienen por esa demanda, no por otras cosas como que le dejó plantado y demás, sinceramente, me parecen excusas de un mal pagador)
Por cierto, yo si fuera Javier, me dejaría de historias de Colegios de abogados, denuncias y demás (de hecho retiraría las quejas y me centraría exclusivamente en el monitorio) principalmente porque de no poder demostrar las cosas que dice (tal y como tiene toda la pinta) supongo que el compañero se querellará contra él.
No es la primera persona que después de denunciar a un compañero en el Colegio, acaba condenada por un delito de injurias (eso sin contar, que viendo su reacción, no me extrañaría para nada que hubiera algo más "serio" que un monitorio por 4 duros)
Escarlata, eso al menos de parte de Morinelli y de mi, JAMÁS HA SIDO ASI.
Aquí tienes un ejemplo.
*******(Mensaje parcialmente eliminado)******
Siempre que (ahora hablo por mi) he entendido que la situación era "justa", he intentado ayudar a los demás, dentro de mi leal saber y entender.
Ahora bien, la situación narrada en este hilo es completamente surrealista y me cuesta creérmela tal y como se nos cuenta que pasó (de hecho se omitió en el primer post, un detalle tan relevante como que la supuesta extorsión y chantaje consistía en una demanda ante el Juzgado reclamándole el pago de unas cuantías).
Aquí es evidente que hay algo más de lo que se nos quiere contar.
Si buscas noticias de mala-praxis y demás, evidentemente LAS ENCONTRARÁS EN TODOS LOS COLECTIVOS, pero esto no quiere decir que este sea el caso (que lo dudo, principalmente porque le han demandado en el Juzgado y porque las quejas vienen por esa demanda, no por otras cosas como que le dejó plantado y demás, sinceramente, me parecen excusas de un mal pagador)
Por cierto, yo si fuera Javier, me dejaría de historias de Colegios de abogados, denuncias y demás (de hecho retiraría las quejas y me centraría exclusivamente en el monitorio) principalmente porque de no poder demostrar las cosas que dice (tal y como tiene toda la pinta) supongo que el compañero se querellará contra él.
No es la primera persona que después de denunciar a un compañero en el Colegio, acaba condenada por un delito de injurias (eso sin contar, que viendo su reacción, no me extrañaría para nada que hubiera algo más "serio" que un monitorio por 4 duros)
Creo es un error generalizar. Ni todos los que no somos juristas no tenemos "ni puñetera idea" de estos temas, ni todos los abogados son modélicos. Claro está que algunos entendemos muchísimo menos que otros, por eso planteamos consultas en este foro, por ejemplo, pero de lo que sí sabemos es lo que nos ha pasado, aunque a veces no podamos transmitir con los tecnicismos adecuados.
Hay abogados ejemplares -como en todas las profesiones- pero hay también otros bastantes cuestionables -y sé lo que digo porque he sido víctima ya de dos-, por no calificarlos de forma más grave. Cada cual cuenta las cosas como las vive, y Sres./Sras. del foro, no se defiendan abiertamente los unos a los otros por el simple hecho de ser colegas, sin conocer los pormenores de cada asunto, porque garbanzos negros hay en todos sitios. Todos sabemos algún caso, incluso de gran relevancia, sobre la actuación indigna, abusiva e incluso ilegal de algún letrado ¿o no recuerdan aquel de gran repercusión en que un letrado que representó a una joven extranjera que quedó parapléjica en un accidente, y consiguió una importante indemnización para ella, pero que se aprovechó de su ignorancia y de no conocer el ididoma ni nuestras leyes, y la "cameló" diciéndole que le administraría el dinero pasándole mensualmente un cantidad -que ella, ingenuamente, aceptó-, pero que cuando él falleció, lo que ocurrió es que se había quedado con la importante indemnización de su cliente y ella lo había perdido todo, porque su familia se quedó ese dinero como herencia?. Afortunadamente conoció el caso otro abogado, de ética y profesionalidad totalmente distinta y pudo recibir la joven lo que era suyo y que con engaño le arrebataron. Ni todos los abogados son unos santos, y lo que ocurre es que cuando nos quejamos lo que intentamos es no pagar sus honorarios; ni todos los clientes y profanos en leyes somos ignorantes en general, incomprendidos, o vemos conspiraciones por todas partes, aunque sí estoy de acuerdo que, al no entender de algunas cuestiones, nos sintamos desbordados e incluso indefensos, porque otra cosa a tener en cuenta es que un abogado nunca procede contra un compañero, y la persona que necesita ser representada legalmente contra un abogado que le ha perjudicado, se encuentra en absoluta indefensión, porque en muchos casos ni siquiera puede representarse -ni con sus escasos conocimientos y medios- a sí misma. Mucho han de cambiar las cosas, para que resulten un poco más justas.
Saludos.
Hay abogados ejemplares -como en todas las profesiones- pero hay también otros bastantes cuestionables -y sé lo que digo porque he sido víctima ya de dos-, por no calificarlos de forma más grave. Cada cual cuenta las cosas como las vive, y Sres./Sras. del foro, no se defiendan abiertamente los unos a los otros por el simple hecho de ser colegas, sin conocer los pormenores de cada asunto, porque garbanzos negros hay en todos sitios. Todos sabemos algún caso, incluso de gran relevancia, sobre la actuación indigna, abusiva e incluso ilegal de algún letrado ¿o no recuerdan aquel de gran repercusión en que un letrado que representó a una joven extranjera que quedó parapléjica en un accidente, y consiguió una importante indemnización para ella, pero que se aprovechó de su ignorancia y de no conocer el ididoma ni nuestras leyes, y la "cameló" diciéndole que le administraría el dinero pasándole mensualmente un cantidad -que ella, ingenuamente, aceptó-, pero que cuando él falleció, lo que ocurrió es que se había quedado con la importante indemnización de su cliente y ella lo había perdido todo, porque su familia se quedó ese dinero como herencia?. Afortunadamente conoció el caso otro abogado, de ética y profesionalidad totalmente distinta y pudo recibir la joven lo que era suyo y que con engaño le arrebataron. Ni todos los abogados son unos santos, y lo que ocurre es que cuando nos quejamos lo que intentamos es no pagar sus honorarios; ni todos los clientes y profanos en leyes somos ignorantes en general, incomprendidos, o vemos conspiraciones por todas partes, aunque sí estoy de acuerdo que, al no entender de algunas cuestiones, nos sintamos desbordados e incluso indefensos, porque otra cosa a tener en cuenta es que un abogado nunca procede contra un compañero, y la persona que necesita ser representada legalmente contra un abogado que le ha perjudicado, se encuentra en absoluta indefensión, porque en muchos casos ni siquiera puede representarse -ni con sus escasos conocimientos y medios- a sí misma. Mucho han de cambiar las cosas, para que resulten un poco más justas.
Saludos.
Estoy con vosotros, el problema viene cuando a pesar de circunstanciarse (y explicarse) de forma CLARA las cosas, se quieren ver conspiraciones pseudo gremialistas en donde simplemente, no hay más que un impago, oportunamente reclamado ante el Juzgado.
Nada más.
Es humano, intentar negar la realidad, tratandose de escudar en todo tipo de situaciones (Cada una más irreal o artificiosa) con el fin de eludir el pago, pero... Discutir en un foro no cambiará la realidad.
Nada más.
Es humano, intentar negar la realidad, tratandose de escudar en todo tipo de situaciones (Cada una más irreal o artificiosa) con el fin de eludir el pago, pero... Discutir en un foro no cambiará la realidad.
1º.- estoy de acuerdo con Sinigual en cuanto a la realidad del foro, pero me sumo a lo dicho por caspita1 al menos en como un desiderátum...
2º.- Si algo interesante hay en este foro es justamente ver la distancia enorme que existe entre juristas (en sus distintas expresiones y formas) y legos en la materia. Aquí creo que es un problema de los dos. Los segundos, seguramente por su desconocimiento, caen en manos del terror primero, por lo que ven conspiraciones y ataques por todas partes, para luego no asumir una realidad palmaria. El hecho de que me operen 15 veces nada tiene que ver con mis conocimientos sobre cirugía, y desde luego no me pondría a operar a nadie...
Los primeros, quizá por soberbia, nos mantenemos primero en nuestros altares intelectuales para luego caer en la frustración de no ser entendidos, comprendidos ni respetados. Es evidente que existe (estoy generalizando con todas las prudencias del caso) una sensación algo paternal al ver las actitudes radicales y desproporcionadas del "pueblo" por parte de quienes conocen el ordenamiento jurídico y su sistema. Quizá existe también un problema de comunicación, siendo éste puramente achacable a los letrados, responsables absolutos de transmitir los conocimientos de una materia que les es propia y que conocen...
En fin y como sea, creo que esto es más antiguo que el mundo mismo, así que habrá que lamentarlo y asumirlo...
2º.- Si algo interesante hay en este foro es justamente ver la distancia enorme que existe entre juristas (en sus distintas expresiones y formas) y legos en la materia. Aquí creo que es un problema de los dos. Los segundos, seguramente por su desconocimiento, caen en manos del terror primero, por lo que ven conspiraciones y ataques por todas partes, para luego no asumir una realidad palmaria. El hecho de que me operen 15 veces nada tiene que ver con mis conocimientos sobre cirugía, y desde luego no me pondría a operar a nadie...
Los primeros, quizá por soberbia, nos mantenemos primero en nuestros altares intelectuales para luego caer en la frustración de no ser entendidos, comprendidos ni respetados. Es evidente que existe (estoy generalizando con todas las prudencias del caso) una sensación algo paternal al ver las actitudes radicales y desproporcionadas del "pueblo" por parte de quienes conocen el ordenamiento jurídico y su sistema. Quizá existe también un problema de comunicación, siendo éste puramente achacable a los letrados, responsables absolutos de transmitir los conocimientos de una materia que les es propia y que conocen...
En fin y como sea, creo que esto es más antiguo que el mundo mismo, así que habrá que lamentarlo y asumirlo...
Me había planteado no volver al hilo de éste debate, y mira que a veces me ha costado contenerme, pero sólamente para decir lo siguiente:
1.- Plenamente de acuerdo con Morinelli, existen foros psicológicos y/o de amistad/amor/comprension..y demás no jurídicos.
2.- He observado opiniones, mas bien "consejos" desacabellados eh? Bien haríais en miraros la legislación positiva.
3.- Ojo con los impagados, suelen ser gente bastante problemática y conflictiva. No creo que alguien interponga un monitorio que se convierta en un verbal, sin un principio de prueba, es inviable (mirad la regulación del procedimiento en la LEC). Al parecer, si que se reconocen contactos profesionales, que...como en cualquier profesión, se ha de retribuir.
4.- Al hilo de lo anterior..cuando a parte de un problema con un profesional determinado, al parecer se extiende el problema a "la justicia", los "Colegios de Abogados" e incluso determinados cuerpos de funcionarios, como se refiere, es que quizás el problema se encuentre en otro lugar, y no en "el sistema está contra mi", por cierto, frase muy utilizada entre los impagados.
1.- Plenamente de acuerdo con Morinelli, existen foros psicológicos y/o de amistad/amor/comprension..y demás no jurídicos.
2.- He observado opiniones, mas bien "consejos" desacabellados eh? Bien haríais en miraros la legislación positiva.
3.- Ojo con los impagados, suelen ser gente bastante problemática y conflictiva. No creo que alguien interponga un monitorio que se convierta en un verbal, sin un principio de prueba, es inviable (mirad la regulación del procedimiento en la LEC). Al parecer, si que se reconocen contactos profesionales, que...como en cualquier profesión, se ha de retribuir.
4.- Al hilo de lo anterior..cuando a parte de un problema con un profesional determinado, al parecer se extiende el problema a "la justicia", los "Colegios de Abogados" e incluso determinados cuerpos de funcionarios, como se refiere, es que quizás el problema se encuentre en otro lugar, y no en "el sistema está contra mi", por cierto, frase muy utilizada entre los impagados.
JavierLopez me permito un consejo. He seguido la evolución del hilo, y he comprobado que descartas o minusvaloras la aportación de los letrados que han participado y sistemáticamente agradeces y tomas muy en cuenta las aportaciones de los legos. Seguramente eso sea por cuestiones emotivas de comprensión y empatía, pero pregúntate si al formular la pregunta buscabas una respuesta correcta y formada o un abrazo. Te lo digo porque las últimas intervenciones son del todo incorrectas y pueden darte una idea equivocada de tu situación. Céntrate en el monitorio/verbal o en el estado en que esté este procedimiento (hablas de que un jueves tenías señalado el civil, imagino que el verbal) y olvida acciones que no conducirán a nada más que a gastarte dinero. Este consejo nace del conocimiento de la disciplina y la experiencia, si quieres ver corporativismo u otras conspiraciones es cosa tuya.
JavierLopez, espero que te este yendo bien. Yo no soy abogado, soy otra victima mas de la prioridad de las formas por encima del fondo. @Caspita, no crees que la justicia esta para hacer justicia y no para premiar el trabajo de procurador? Desde cuando el sentido comun esta reñido con la justicia? tres palabras: ASI NOS VA, a mi a Javier y a vosotros, que en este pais vivimos todos.
Ahora, Javier, se ve que eres un tio culto, entiendo tu frustracion, pero ahi va mi consejo. No te metas en lios, deja el penal y deja que sea ese "abogado" el que demuestre que le debes dinero. Los documentos falsos hay que firmarlos, y falsificar una firma empiezan a ser palabras mayores, no creo que se atreva. Sin pruebas en tu contra ganaras el juicio, con pruebas dudosas (como son los documentos sin firma), lo ganaras tambien. Si firma en tu nombre lleva las firmas a uno o dos grafologos y sin mas explicaciones dile que te digan si son o no de la misma persona. Si son buenos te daran la razon, y ahi tienes base para una buena denuncia penal. Preparate bien lo que vas a preguntar y las preguntas que puedes esperarte antes del juicio y suerte.
Ahora, Javier, se ve que eres un tio culto, entiendo tu frustracion, pero ahi va mi consejo. No te metas en lios, deja el penal y deja que sea ese "abogado" el que demuestre que le debes dinero. Los documentos falsos hay que firmarlos, y falsificar una firma empiezan a ser palabras mayores, no creo que se atreva. Sin pruebas en tu contra ganaras el juicio, con pruebas dudosas (como son los documentos sin firma), lo ganaras tambien. Si firma en tu nombre lleva las firmas a uno o dos grafologos y sin mas explicaciones dile que te digan si son o no de la misma persona. Si son buenos te daran la razon, y ahi tienes base para una buena denuncia penal. Preparate bien lo que vas a preguntar y las preguntas que puedes esperarte antes del juicio y suerte.
Javier López: No me he leido todas las intervenciones, pero, por dar alguna idea: te sugiero busques información de ese letrado (en internet, por ejemplo, no pierdes nada poniendo su nombre y, a ver qué sale), tal vez encuentres algo interesante, y si no, pues tampoco pierdes nada.
En cuanto al asunto: te pide una cantidad de dinero, mediante un monitorio, por un trabajo que dice te ha hecho y no le has pagado. Si dices se colegió después y de forma "rara", AHI PUEDES TENER UNA PRUEBA DE DEFENSA. En la demanda de monitorio ha tenido que presentar justificantes, coteja fechas con la que tienes fiable de estar colegiado, y en qué colegio (es lógico que si tu vives en un sitio, buscas un abogado de ese sitio, no de otro; y es lógico que por teléfono no se suelen tramitar consultas, pues el abogado tiene que examinar documentos, aunque, no sé, a veces las cosas son tan raras ....). Lo dicho, examina los documentos que tengas, tanto los recibidos con la demanda de monitorio, como otros.
En cuanto al penal, hay que tener cuidado, porque una denuncia puede volverse en tu contra, si argumentan ser una denuncia falsa (el contrario es abogado, y por lo que dices de "poco fiar"), pero, aun con esa prudencia, yo entiendo que si ha obtenido -o elaborado- documentos con falsedad que acreditan le debes un dinero, con lo que se va a lucrar ilegalmente, eso pudiera ser constitutivo de delito. (Artículo 395 del Código Penal: "El que, para perjudicar a otro, cometiere en documento privado alguna de las falsedades previstas en los tres primeros números del apartado 1 del artículo 390, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años".
Artículo 396:"El que, a sabiendas de su falsedad, presentare en juicio o, para perjudicar a otro, hiciere uso de un documento falso de los comprendidos en el artículo anterior, incurrirá en la pena inferior en grado a la señalada a los falsificadores".
INSISTO: Con la debida prudencia, no salgas más perjudicado todavía, examina los documentos que tienes, y si tienes pruebas de alguna falsedad, por la que te perjudican, y el otro obtiene un lucro ilegítimo, planteate el presentar una denuncia ante la Fiscalía o Juzgado de Instrucción.
Suerte. Saludos.
En cuanto al asunto: te pide una cantidad de dinero, mediante un monitorio, por un trabajo que dice te ha hecho y no le has pagado. Si dices se colegió después y de forma "rara", AHI PUEDES TENER UNA PRUEBA DE DEFENSA. En la demanda de monitorio ha tenido que presentar justificantes, coteja fechas con la que tienes fiable de estar colegiado, y en qué colegio (es lógico que si tu vives en un sitio, buscas un abogado de ese sitio, no de otro; y es lógico que por teléfono no se suelen tramitar consultas, pues el abogado tiene que examinar documentos, aunque, no sé, a veces las cosas son tan raras ....). Lo dicho, examina los documentos que tengas, tanto los recibidos con la demanda de monitorio, como otros.
En cuanto al penal, hay que tener cuidado, porque una denuncia puede volverse en tu contra, si argumentan ser una denuncia falsa (el contrario es abogado, y por lo que dices de "poco fiar"), pero, aun con esa prudencia, yo entiendo que si ha obtenido -o elaborado- documentos con falsedad que acreditan le debes un dinero, con lo que se va a lucrar ilegalmente, eso pudiera ser constitutivo de delito. (Artículo 395 del Código Penal: "El que, para perjudicar a otro, cometiere en documento privado alguna de las falsedades previstas en los tres primeros números del apartado 1 del artículo 390, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años".
Artículo 396:"El que, a sabiendas de su falsedad, presentare en juicio o, para perjudicar a otro, hiciere uso de un documento falso de los comprendidos en el artículo anterior, incurrirá en la pena inferior en grado a la señalada a los falsificadores".
INSISTO: Con la debida prudencia, no salgas más perjudicado todavía, examina los documentos que tienes, y si tienes pruebas de alguna falsedad, por la que te perjudican, y el otro obtiene un lucro ilegítimo, planteate el presentar una denuncia ante la Fiscalía o Juzgado de Instrucción.
Suerte. Saludos.
Primero: Opino que las formas son mucho mas importantes que el fondo, no pretenderá usted ser tomado en serio, cuando su "alegación" contiene ese tipo de expresiones.
Segundo: Efectivamente, me parece un asunto puramente civil. Pese a ello, si hay ganas y se puede perder dinero y tiempo, por intentar cualquier otra vía...
Tercero: El monitorio hay que oponerse o no oponerse; Si se ha opuesto, por esa cantidad, derivaría en un verbal.
Cuarto: Y esto ya no es jurídico, le recomendaría cuidado y paciencia, pues mi larga experiencia me dice que aparte de que la inmensidad de éstos asuntos prosperan al haber principio de prueba detrás,hay 3 palabras que a los Jueces le causan admiracion: ABOGACÍA DEL ESTADO
Suerte
Segundo: Efectivamente, me parece un asunto puramente civil. Pese a ello, si hay ganas y se puede perder dinero y tiempo, por intentar cualquier otra vía...
Tercero: El monitorio hay que oponerse o no oponerse; Si se ha opuesto, por esa cantidad, derivaría en un verbal.
Cuarto: Y esto ya no es jurídico, le recomendaría cuidado y paciencia, pues mi larga experiencia me dice que aparte de que la inmensidad de éstos asuntos prosperan al haber principio de prueba detrás,hay 3 palabras que a los Jueces le causan admiracion: ABOGACÍA DEL ESTADO
Suerte
Par Crispulo:
está claro, que no hay mas ciego que el que no quiere ver.
Hay intrusismo porque cuando se hacía pasar por colegiado no tenía habilitación alguna para ejercer. Sólo muy recientemente se ha logrado colegiar, y de forma bastante sospechosa en una ciudad donde ni reside ni tiene despacho (según mi información)
Segundo: tiene mis datos porque evidentemente yo se los facilité por teléfono. Pero por inferencia lógica, eso no quiere decir que haya pestado servicio alguno, que su supuesta factura unilateral no sea inventada , porque ni siquiera la consulta convenida de 100 euros realizó y mucho menos que yo hubiese visitado su supuesto despacho que ni siquiera sé si tiene (habiéndole visto su cara de temerario que tiene muhco que ocultar dudo que lo tenga). Así que si algún abogado en el foro quiere dejar de hacer demagogia poniendo en entredicho la realidad de los hechos, que creo que he descrito con claridad y quiere aportar algo, será completamente bienvenido, contribuiría a dar un poco de utilidad a este foro, y contribuirá un poco a destruir el corporativismo preocupante, y la falta de obejtividad que impera en el sector.
está claro, que no hay mas ciego que el que no quiere ver.
Hay intrusismo porque cuando se hacía pasar por colegiado no tenía habilitación alguna para ejercer. Sólo muy recientemente se ha logrado colegiar, y de forma bastante sospechosa en una ciudad donde ni reside ni tiene despacho (según mi información)
Segundo: tiene mis datos porque evidentemente yo se los facilité por teléfono. Pero por inferencia lógica, eso no quiere decir que haya pestado servicio alguno, que su supuesta factura unilateral no sea inventada , porque ni siquiera la consulta convenida de 100 euros realizó y mucho menos que yo hubiese visitado su supuesto despacho que ni siquiera sé si tiene (habiéndole visto su cara de temerario que tiene muhco que ocultar dudo que lo tenga). Así que si algún abogado en el foro quiere dejar de hacer demagogia poniendo en entredicho la realidad de los hechos, que creo que he descrito con claridad y quiere aportar algo, será completamente bienvenido, contribuiría a dar un poco de utilidad a este foro, y contribuirá un poco a destruir el corporativismo preocupante, y la falta de obejtividad que impera en el sector.
No sé que opina satanete, pero yo no veo la estafa por ningún lado.
Me parece un asunto civil, sobre la reclamación de unas cantidades, que tendrá que resolverse en el procedimiento correspondiente ¿no?
Respecto del intrusismo, dices que está colegiado ¿no?
Por cierto ¿Cómo tenían tus datos si no lo has visto nunca y sólo le llamaste por teléfono?
Por que supongo que para ponerte un monitorio, algo de ti sabrían¿no?
Me parece un asunto civil, sobre la reclamación de unas cantidades, que tendrá que resolverse en el procedimiento correspondiente ¿no?
Respecto del intrusismo, dices que está colegiado ¿no?
Por cierto ¿Cómo tenían tus datos si no lo has visto nunca y sólo le llamaste por teléfono?
Por que supongo que para ponerte un monitorio, algo de ti sabrían¿no?
