El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Actuacion de abogado temerario
- Foros Legales
- Derecho Procesal
- Tema: Actuacion de abogado temerario
- Derecho Procesal
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
49
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 49 comentarios
Me había planteado no volver al hilo de éste debate, y mira que a veces me ha costado contenerme, pero sólamente para decir lo siguiente:
1.- Plenamente de acuerdo con Morinelli, existen foros psicológicos y/o de amistad/amor/comprension..y demás no jurídicos.
2.- He observado opiniones, mas bien "consejos" desacabellados eh? Bien haríais en miraros la legislación positiva.
3.- Ojo con los impagados, suelen ser gente bastante problemática y conflictiva. No creo que alguien interponga un monitorio que se convierta en un verbal, sin un principio de prueba, es inviable (mirad la regulación del procedimiento en la LEC). Al parecer, si que se reconocen contactos profesionales, que...como en cualquier profesión, se ha de retribuir.
4.- Al hilo de lo anterior..cuando a parte de un problema con un profesional determinado, al parecer se extiende el problema a "la justicia", los "Colegios de Abogados" e incluso determinados cuerpos de funcionarios, como se refiere, es que quizás el problema se encuentre en otro lugar, y no en "el sistema está contra mi", por cierto, frase muy utilizada entre los impagados.
1.- Plenamente de acuerdo con Morinelli, existen foros psicológicos y/o de amistad/amor/comprension..y demás no jurídicos.
2.- He observado opiniones, mas bien "consejos" desacabellados eh? Bien haríais en miraros la legislación positiva.
3.- Ojo con los impagados, suelen ser gente bastante problemática y conflictiva. No creo que alguien interponga un monitorio que se convierta en un verbal, sin un principio de prueba, es inviable (mirad la regulación del procedimiento en la LEC). Al parecer, si que se reconocen contactos profesionales, que...como en cualquier profesión, se ha de retribuir.
4.- Al hilo de lo anterior..cuando a parte de un problema con un profesional determinado, al parecer se extiende el problema a "la justicia", los "Colegios de Abogados" e incluso determinados cuerpos de funcionarios, como se refiere, es que quizás el problema se encuentre en otro lugar, y no en "el sistema está contra mi", por cierto, frase muy utilizada entre los impagados.
1º.- estoy de acuerdo con Sinigual en cuanto a la realidad del foro, pero me sumo a lo dicho por caspita1 al menos en como un desiderátum...
2º.- Si algo interesante hay en este foro es justamente ver la distancia enorme que existe entre juristas (en sus distintas expresiones y formas) y legos en la materia. Aquí creo que es un problema de los dos. Los segundos, seguramente por su desconocimiento, caen en manos del terror primero, por lo que ven conspiraciones y ataques por todas partes, para luego no asumir una realidad palmaria. El hecho de que me operen 15 veces nada tiene que ver con mis conocimientos sobre cirugía, y desde luego no me pondría a operar a nadie...
Los primeros, quizá por soberbia, nos mantenemos primero en nuestros altares intelectuales para luego caer en la frustración de no ser entendidos, comprendidos ni respetados. Es evidente que existe (estoy generalizando con todas las prudencias del caso) una sensación algo paternal al ver las actitudes radicales y desproporcionadas del "pueblo" por parte de quienes conocen el ordenamiento jurídico y su sistema. Quizá existe también un problema de comunicación, siendo éste puramente achacable a los letrados, responsables absolutos de transmitir los conocimientos de una materia que les es propia y que conocen...
En fin y como sea, creo que esto es más antiguo que el mundo mismo, así que habrá que lamentarlo y asumirlo...
2º.- Si algo interesante hay en este foro es justamente ver la distancia enorme que existe entre juristas (en sus distintas expresiones y formas) y legos en la materia. Aquí creo que es un problema de los dos. Los segundos, seguramente por su desconocimiento, caen en manos del terror primero, por lo que ven conspiraciones y ataques por todas partes, para luego no asumir una realidad palmaria. El hecho de que me operen 15 veces nada tiene que ver con mis conocimientos sobre cirugía, y desde luego no me pondría a operar a nadie...
Los primeros, quizá por soberbia, nos mantenemos primero en nuestros altares intelectuales para luego caer en la frustración de no ser entendidos, comprendidos ni respetados. Es evidente que existe (estoy generalizando con todas las prudencias del caso) una sensación algo paternal al ver las actitudes radicales y desproporcionadas del "pueblo" por parte de quienes conocen el ordenamiento jurídico y su sistema. Quizá existe también un problema de comunicación, siendo éste puramente achacable a los letrados, responsables absolutos de transmitir los conocimientos de una materia que les es propia y que conocen...
En fin y como sea, creo que esto es más antiguo que el mundo mismo, así que habrá que lamentarlo y asumirlo...
Estoy con vosotros, el problema viene cuando a pesar de circunstanciarse (y explicarse) de forma CLARA las cosas, se quieren ver conspiraciones pseudo gremialistas en donde simplemente, no hay más que un impago, oportunamente reclamado ante el Juzgado.
Nada más.
Es humano, intentar negar la realidad, tratandose de escudar en todo tipo de situaciones (Cada una más irreal o artificiosa) con el fin de eludir el pago, pero... Discutir en un foro no cambiará la realidad.
Nada más.
Es humano, intentar negar la realidad, tratandose de escudar en todo tipo de situaciones (Cada una más irreal o artificiosa) con el fin de eludir el pago, pero... Discutir en un foro no cambiará la realidad.
Creo es un error generalizar. Ni todos los que no somos juristas no tenemos "ni puñetera idea" de estos temas, ni todos los abogados son modélicos. Claro está que algunos entendemos muchísimo menos que otros, por eso planteamos consultas en este foro, por ejemplo, pero de lo que sí sabemos es lo que nos ha pasado, aunque a veces no podamos transmitir con los tecnicismos adecuados.
Hay abogados ejemplares -como en todas las profesiones- pero hay también otros bastantes cuestionables -y sé lo que digo porque he sido víctima ya de dos-, por no calificarlos de forma más grave. Cada cual cuenta las cosas como las vive, y Sres./Sras. del foro, no se defiendan abiertamente los unos a los otros por el simple hecho de ser colegas, sin conocer los pormenores de cada asunto, porque garbanzos negros hay en todos sitios. Todos sabemos algún caso, incluso de gran relevancia, sobre la actuación indigna, abusiva e incluso ilegal de algún letrado ¿o no recuerdan aquel de gran repercusión en que un letrado que representó a una joven extranjera que quedó parapléjica en un accidente, y consiguió una importante indemnización para ella, pero que se aprovechó de su ignorancia y de no conocer el ididoma ni nuestras leyes, y la "cameló" diciéndole que le administraría el dinero pasándole mensualmente un cantidad -que ella, ingenuamente, aceptó-, pero que cuando él falleció, lo que ocurrió es que se había quedado con la importante indemnización de su cliente y ella lo había perdido todo, porque su familia se quedó ese dinero como herencia?. Afortunadamente conoció el caso otro abogado, de ética y profesionalidad totalmente distinta y pudo recibir la joven lo que era suyo y que con engaño le arrebataron. Ni todos los abogados son unos santos, y lo que ocurre es que cuando nos quejamos lo que intentamos es no pagar sus honorarios; ni todos los clientes y profanos en leyes somos ignorantes en general, incomprendidos, o vemos conspiraciones por todas partes, aunque sí estoy de acuerdo que, al no entender de algunas cuestiones, nos sintamos desbordados e incluso indefensos, porque otra cosa a tener en cuenta es que un abogado nunca procede contra un compañero, y la persona que necesita ser representada legalmente contra un abogado que le ha perjudicado, se encuentra en absoluta indefensión, porque en muchos casos ni siquiera puede representarse -ni con sus escasos conocimientos y medios- a sí misma. Mucho han de cambiar las cosas, para que resulten un poco más justas.
Saludos.
Hay abogados ejemplares -como en todas las profesiones- pero hay también otros bastantes cuestionables -y sé lo que digo porque he sido víctima ya de dos-, por no calificarlos de forma más grave. Cada cual cuenta las cosas como las vive, y Sres./Sras. del foro, no se defiendan abiertamente los unos a los otros por el simple hecho de ser colegas, sin conocer los pormenores de cada asunto, porque garbanzos negros hay en todos sitios. Todos sabemos algún caso, incluso de gran relevancia, sobre la actuación indigna, abusiva e incluso ilegal de algún letrado ¿o no recuerdan aquel de gran repercusión en que un letrado que representó a una joven extranjera que quedó parapléjica en un accidente, y consiguió una importante indemnización para ella, pero que se aprovechó de su ignorancia y de no conocer el ididoma ni nuestras leyes, y la "cameló" diciéndole que le administraría el dinero pasándole mensualmente un cantidad -que ella, ingenuamente, aceptó-, pero que cuando él falleció, lo que ocurrió es que se había quedado con la importante indemnización de su cliente y ella lo había perdido todo, porque su familia se quedó ese dinero como herencia?. Afortunadamente conoció el caso otro abogado, de ética y profesionalidad totalmente distinta y pudo recibir la joven lo que era suyo y que con engaño le arrebataron. Ni todos los abogados son unos santos, y lo que ocurre es que cuando nos quejamos lo que intentamos es no pagar sus honorarios; ni todos los clientes y profanos en leyes somos ignorantes en general, incomprendidos, o vemos conspiraciones por todas partes, aunque sí estoy de acuerdo que, al no entender de algunas cuestiones, nos sintamos desbordados e incluso indefensos, porque otra cosa a tener en cuenta es que un abogado nunca procede contra un compañero, y la persona que necesita ser representada legalmente contra un abogado que le ha perjudicado, se encuentra en absoluta indefensión, porque en muchos casos ni siquiera puede representarse -ni con sus escasos conocimientos y medios- a sí misma. Mucho han de cambiar las cosas, para que resulten un poco más justas.
Saludos.
En primer lugar, decir que jamás había visto que un hilo se polarizara tanto entre profesionales y no profesionales. Es algo para meditar profundamente, máxime cuando los profesionales que aquí intervenimos lo hacemos de forma ALTRUISTA y GRATUITAMENTE.
Escarlata, eso al menos de parte de Morinelli y de mi, JAMÁS HA SIDO ASI.
Aquí tienes un ejemplo.
*******(Mensaje parcialmente eliminado)******
Siempre que (ahora hablo por mi) he entendido que la situación era "justa", he intentado ayudar a los demás, dentro de mi leal saber y entender.
Ahora bien, la situación narrada en este hilo es completamente surrealista y me cuesta creérmela tal y como se nos cuenta que pasó (de hecho se omitió en el primer post, un detalle tan relevante como que la supuesta extorsión y chantaje consistía en una demanda ante el Juzgado reclamándole el pago de unas cuantías).
Aquí es evidente que hay algo más de lo que se nos quiere contar.
Si buscas noticias de mala-praxis y demás, evidentemente LAS ENCONTRARÁS EN TODOS LOS COLECTIVOS, pero esto no quiere decir que este sea el caso (que lo dudo, principalmente porque le han demandado en el Juzgado y porque las quejas vienen por esa demanda, no por otras cosas como que le dejó plantado y demás, sinceramente, me parecen excusas de un mal pagador)
Por cierto, yo si fuera Javier, me dejaría de historias de Colegios de abogados, denuncias y demás (de hecho retiraría las quejas y me centraría exclusivamente en el monitorio) principalmente porque de no poder demostrar las cosas que dice (tal y como tiene toda la pinta) supongo que el compañero se querellará contra él.
No es la primera persona que después de denunciar a un compañero en el Colegio, acaba condenada por un delito de injurias (eso sin contar, que viendo su reacción, no me extrañaría para nada que hubiera algo más "serio" que un monitorio por 4 duros)
Escarlata, eso al menos de parte de Morinelli y de mi, JAMÁS HA SIDO ASI.
Aquí tienes un ejemplo.
*******(Mensaje parcialmente eliminado)******
Siempre que (ahora hablo por mi) he entendido que la situación era "justa", he intentado ayudar a los demás, dentro de mi leal saber y entender.
Ahora bien, la situación narrada en este hilo es completamente surrealista y me cuesta creérmela tal y como se nos cuenta que pasó (de hecho se omitió en el primer post, un detalle tan relevante como que la supuesta extorsión y chantaje consistía en una demanda ante el Juzgado reclamándole el pago de unas cuantías).
Aquí es evidente que hay algo más de lo que se nos quiere contar.
Si buscas noticias de mala-praxis y demás, evidentemente LAS ENCONTRARÁS EN TODOS LOS COLECTIVOS, pero esto no quiere decir que este sea el caso (que lo dudo, principalmente porque le han demandado en el Juzgado y porque las quejas vienen por esa demanda, no por otras cosas como que le dejó plantado y demás, sinceramente, me parecen excusas de un mal pagador)
Por cierto, yo si fuera Javier, me dejaría de historias de Colegios de abogados, denuncias y demás (de hecho retiraría las quejas y me centraría exclusivamente en el monitorio) principalmente porque de no poder demostrar las cosas que dice (tal y como tiene toda la pinta) supongo que el compañero se querellará contra él.
No es la primera persona que después de denunciar a un compañero en el Colegio, acaba condenada por un delito de injurias (eso sin contar, que viendo su reacción, no me extrañaría para nada que hubiera algo más "serio" que un monitorio por 4 duros)
Y por cierto, como el compañero aporte un principio de prueba por los servicios prestados mediante "elementos" como cartas, faxes, emails que hubierais intercambiado o documentación que le hubieres facilitado, como supongo que lo habrá hecho para que le admitieran el monitorio, cuenta con una condena.
Es más, tu mismo reconoces que contactaste con él (además recomendado) por lo que tal y como te ha dicho Caspita, admites contactos profesionales que evidentemente son remunerados.
Casi que te recomendaría que llegaras a un acuerdo con él, porque si pierdes, como poco, vas a tener que añadir a los 880 otros trescientos y pico de costas.
Es más, tu mismo reconoces que contactaste con él (además recomendado) por lo que tal y como te ha dicho Caspita, admites contactos profesionales que evidentemente son remunerados.
Casi que te recomendaría que llegaras a un acuerdo con él, porque si pierdes, como poco, vas a tener que añadir a los 880 otros trescientos y pico de costas.
Por lo que respecta a mi y sólo por aclarar, creo que en ningún momento he defendido a nadie...si acaso he dado un consejo desde mi conocimiento legal y experiencia a JavierLopez.
Hay muchísimos hilos en los que pasa esto...yo he dicho por activa y por pasiva que sí, que hay abogados de todos los tipos, los buenos, los malos, los holgazanes, los estafadores...que sí.
Ahora bien, si esa existencia supone que haya que darle la razón a todos los que se han sentido de alguna manera mal asesorados o defendidos me tengo que bajar del carro, porque ese es mi deber como profesional. Muchas, muchísimas veces vemos quejas por actuaciones de letrados y cuando no se le da la razón al defendido se sale con lo de la teoría conspiratoria...pues mire usted yo de lo que he leído aquí no saco a priori ningún delito (desde luego ni falsedad ni estafa). Que a lo mejor estudiando el caso sí que lo hay, pues muy bien, se ve en el despacho y con los oportunos honorarios...(no es mi caso, se podrá ver como jamás hago captación alguna y condeno, a veces de más, a quien la hace).
Finalmente surge otro problema, los abogados sabemos que nos van a culpar de todos los asuntos que se pierden...con los años uno aprende a aceptarlo. Otra opción que la he visto llevar a cabo es llamar y ser super-amigo del cliente, porque la mayoría de las quejas vienen por la falta de atención. Pues bien, y para quien le sirva le diré...un abogado que tiene tiempo para estar colgado del teléfono o atendiendo personalmente a todos los clientes en todo lo que ellos quieran contar no está haciendo bien su trabajo( esto es mi opinión...) El cliente no ha de venir y contar todo, será el abogado quien le pregunte lo que es relevante y útil, sin que sea necesario perder el tiempo en aliviar su angustia...para eso ya está la familia, los amigos o tele5...yo me centraré en cuestiones técnicas.
Y ahora sí para concluir, mira tú el corporativismo. Es evidente que el cliente medio no cuenta con suficientes conocimientos para evaluar la calidad de su defensa técnica (supongo que de ahí que la queja mayoritaria sea la de falta de atención), pero una vez pasado el asunto no falta el abogado que a toro pasado dice...uf esto es una chapuza, habría que haber hecho esto y aquello...en unos casos será verdad, en otros no, pero desde luego juzgar a simple vista el trabajo de un compañero para ponerlo a parir choca frontalmente con esta supuesta logia de la que somos parte...
Hay muchísimos hilos en los que pasa esto...yo he dicho por activa y por pasiva que sí, que hay abogados de todos los tipos, los buenos, los malos, los holgazanes, los estafadores...que sí.
Ahora bien, si esa existencia supone que haya que darle la razón a todos los que se han sentido de alguna manera mal asesorados o defendidos me tengo que bajar del carro, porque ese es mi deber como profesional. Muchas, muchísimas veces vemos quejas por actuaciones de letrados y cuando no se le da la razón al defendido se sale con lo de la teoría conspiratoria...pues mire usted yo de lo que he leído aquí no saco a priori ningún delito (desde luego ni falsedad ni estafa). Que a lo mejor estudiando el caso sí que lo hay, pues muy bien, se ve en el despacho y con los oportunos honorarios...(no es mi caso, se podrá ver como jamás hago captación alguna y condeno, a veces de más, a quien la hace).
Finalmente surge otro problema, los abogados sabemos que nos van a culpar de todos los asuntos que se pierden...con los años uno aprende a aceptarlo. Otra opción que la he visto llevar a cabo es llamar y ser super-amigo del cliente, porque la mayoría de las quejas vienen por la falta de atención. Pues bien, y para quien le sirva le diré...un abogado que tiene tiempo para estar colgado del teléfono o atendiendo personalmente a todos los clientes en todo lo que ellos quieran contar no está haciendo bien su trabajo( esto es mi opinión...) El cliente no ha de venir y contar todo, será el abogado quien le pregunte lo que es relevante y útil, sin que sea necesario perder el tiempo en aliviar su angustia...para eso ya está la familia, los amigos o tele5...yo me centraré en cuestiones técnicas.
Y ahora sí para concluir, mira tú el corporativismo. Es evidente que el cliente medio no cuenta con suficientes conocimientos para evaluar la calidad de su defensa técnica (supongo que de ahí que la queja mayoritaria sea la de falta de atención), pero una vez pasado el asunto no falta el abogado que a toro pasado dice...uf esto es una chapuza, habría que haber hecho esto y aquello...en unos casos será verdad, en otros no, pero desde luego juzgar a simple vista el trabajo de un compañero para ponerlo a parir choca frontalmente con esta supuesta logia de la que somos parte...
Por cierto Escarlata,
gracias por la aportación de su experiencias. Volviendo al tema del asunto, y a raíz de sus contactos con el sistema judicial, se le ocurre a uested alguna forma de demostrar que este temerario miente en su monitorio, al decir de forma falsaria que nos reunimos dos veces en su despacho de Murcia?. ¿A alguien se le ocurre alguna forma de demostrarlo? ¿A alguien se le ocurre por que miente de esta forma para aparentar una falsa pestración de servicios convencional cuando todo se produjo en la distancia y ningún servicio prestó? Si la prestación de servicios fue toda a distancia, eso me da algún derecho más como consumidor? ¿Por que miente de forma tan temeraria, pero a la vez en una cosa cuya demostración no parece tan sencilla?
gracias por la aportación de su experiencias. Volviendo al tema del asunto, y a raíz de sus contactos con el sistema judicial, se le ocurre a uested alguna forma de demostrar que este temerario miente en su monitorio, al decir de forma falsaria que nos reunimos dos veces en su despacho de Murcia?. ¿A alguien se le ocurre alguna forma de demostrarlo? ¿A alguien se le ocurre por que miente de esta forma para aparentar una falsa pestración de servicios convencional cuando todo se produjo en la distancia y ningún servicio prestó? Si la prestación de servicios fue toda a distancia, eso me da algún derecho más como consumidor? ¿Por que miente de forma tan temeraria, pero a la vez en una cosa cuya demostración no parece tan sencilla?
Yo no creo que haga falta ni presentar el informe, bastaría con llevar documentación acreditativa o intercambio de cartas.
El informe, según las tablas de mi COlegio, no baja de 900€ (y aquí se reclama muchísimo menos que eso), La consulta (simple, consistente en una mera respuesta verba) es lo que importa 100€...
El informe, según las tablas de mi COlegio, no baja de 900€ (y aquí se reclama muchísimo menos que eso), La consulta (simple, consistente en una mera respuesta verba) es lo que importa 100€...
Es muy desagradable en lo que se ha convertido este post, el tono tan agrio, las descalificaciones, ... Sres/Sras., yo llevo tiempo ojeando este foro, -unas veces para plantear consultas, otras para ojear las existentes, o cuando estoy SEGURA de poder asesorar a alguien, lo hago-, y me parece muy interesante, pero cuando se llega a utilizar el tono que se está empleando ....., y este "mal rollo" .....
Cada uno tenemos nuestra opinión de cualquier cosa, y es NUESTRO DERECHO DAR ESA OPINIÓN, Y EXPRESARNOS LIBREMENTE DE CUALQUIER TEMA, sin más, y creo los demás han de respetarlo.
Cuando alguien está siendo víctima de una injusticia -y así lo cree JavierLopez, y sinceramente creo que ninguno sabemos con absoluta certeza si dice la verdad o no, por tanto deberíamos confiar en el principio de la buena fe- se siente desbordado y máxime cuando "las ve venir", por sí mismo no puede defenderse como quisiera, y siente impotencia, indefensión.
Yo fui demandada abusiva e ilegalmente en un procedimiento monitorio, aportando la demandante documentos con falsedades para aparentar una deuda que realmente no existía y lucrarse ilegalmente. Me costó demostrar esa demanda ilegal, porque, en principio, el juez creyó, como alguno de Vds.: si demandan, aportando documentos que reflejen una deuda, es que dicha deuda ha de existir. Luego, afortunadamente cada cual quedó en su sitio. La justicia, desgraciadamente, a veces es muy poco justa, porque en mi caso, aunque vencí en ese pleito, no procedió el juzgado por la mala fe con que actuó la otra parte, y creo debería haberlo hecho; tampoco prosperó el penal, por haber alterado significativamente documentos en un juicio para perjudicar a otro.
No sé cómo se tomarán mi opinión alguno de Vds., pero, repito, es mi derecho consitucional darla. La mal llamada "justicia" en nuestro pais, es simplemente un "juego" con unas reglas definidas, en el que vence el más hábil, astuto, y el que mejor sabe "jugar", poco importa la verdad y la Justicia.
JavierLopez: No sé como ayudarle, porque incluso mi experiencia era de un tema distinto, aun siendo el mismo tipo de procedimiento. Se me ocurre que pregunte por escrito al Colegio de Abogados sobre los honorarios establecidos para el servicio que contrataste, adjuntes copia de la minuta y exponga todo cuanto ha ocurrido, Yo, con mis pocos conocimientos, creo que él estaba obligado a presentarle presupuesto por escrito, o carta de encargo de servicios con las estipulaciones acordadas -como el precio-; al no hacerlo SOLO EXISTE UN CONTRATO VERBAL, que también obliga a las partes (mira el Código Civil, sobre contratos de este tipo, yo no recuerdo ahora qué artículos lo indican). Y supongo que no tiene testigos qué estuvieran presentes en las conversaciones telefónicas con ese abogado, porque tendrías bastante ganado.
Ya dije en otra intervención que nunca se puede generalizar, y lo repito. Y ahora digo que, lo enriquecedor que pudiera ser la exposición de diferentes opiniones, queda totalmente desvirtuada cuando se utilizan ciertas expresiones irrespetuosas, que no conducen a nada.
Saludos a todos y buen fin de semana.
Cada uno tenemos nuestra opinión de cualquier cosa, y es NUESTRO DERECHO DAR ESA OPINIÓN, Y EXPRESARNOS LIBREMENTE DE CUALQUIER TEMA, sin más, y creo los demás han de respetarlo.
Cuando alguien está siendo víctima de una injusticia -y así lo cree JavierLopez, y sinceramente creo que ninguno sabemos con absoluta certeza si dice la verdad o no, por tanto deberíamos confiar en el principio de la buena fe- se siente desbordado y máxime cuando "las ve venir", por sí mismo no puede defenderse como quisiera, y siente impotencia, indefensión.
Yo fui demandada abusiva e ilegalmente en un procedimiento monitorio, aportando la demandante documentos con falsedades para aparentar una deuda que realmente no existía y lucrarse ilegalmente. Me costó demostrar esa demanda ilegal, porque, en principio, el juez creyó, como alguno de Vds.: si demandan, aportando documentos que reflejen una deuda, es que dicha deuda ha de existir. Luego, afortunadamente cada cual quedó en su sitio. La justicia, desgraciadamente, a veces es muy poco justa, porque en mi caso, aunque vencí en ese pleito, no procedió el juzgado por la mala fe con que actuó la otra parte, y creo debería haberlo hecho; tampoco prosperó el penal, por haber alterado significativamente documentos en un juicio para perjudicar a otro.
No sé cómo se tomarán mi opinión alguno de Vds., pero, repito, es mi derecho consitucional darla. La mal llamada "justicia" en nuestro pais, es simplemente un "juego" con unas reglas definidas, en el que vence el más hábil, astuto, y el que mejor sabe "jugar", poco importa la verdad y la Justicia.
JavierLopez: No sé como ayudarle, porque incluso mi experiencia era de un tema distinto, aun siendo el mismo tipo de procedimiento. Se me ocurre que pregunte por escrito al Colegio de Abogados sobre los honorarios establecidos para el servicio que contrataste, adjuntes copia de la minuta y exponga todo cuanto ha ocurrido, Yo, con mis pocos conocimientos, creo que él estaba obligado a presentarle presupuesto por escrito, o carta de encargo de servicios con las estipulaciones acordadas -como el precio-; al no hacerlo SOLO EXISTE UN CONTRATO VERBAL, que también obliga a las partes (mira el Código Civil, sobre contratos de este tipo, yo no recuerdo ahora qué artículos lo indican). Y supongo que no tiene testigos qué estuvieran presentes en las conversaciones telefónicas con ese abogado, porque tendrías bastante ganado.
Ya dije en otra intervención que nunca se puede generalizar, y lo repito. Y ahora digo que, lo enriquecedor que pudiera ser la exposición de diferentes opiniones, queda totalmente desvirtuada cuando se utilizan ciertas expresiones irrespetuosas, que no conducen a nada.
Saludos a todos y buen fin de semana.
"y al final resulta que la persona recomendada como un buen aboagado ni siquiera es abogado y deja plantado al cliente en la distancia en cualquier momento"
Javierlopez, para confirmar este extremo, redacta escrito al CGAE solicitando si dicho abogado está Colegiado, desde cuándo y en qué Colegios.
Salu2
Javierlopez, para confirmar este extremo, redacta escrito al CGAE solicitando si dicho abogado está Colegiado, desde cuándo y en qué Colegios.
Salu2
Gracias Escarlata por contar tu caso, que realmente creo que tiene bastante semejanza con el mío.
Me gustaría preguntarte un par de cosillas, para ver si puedo sacar alguna idea: por que dices que no properó el penal? el penal lo pusiste tú para que se depurasen responsabilidades del temerario que te puso el falso monitorio o te lo puso el? Era tambien un abogado "listillo"? Lo denunciaste al colegio de abogados?
Y respecto a lo de que se inicien investigaciones de oficio cuando un juez apercibe gran temeridad, eso sería un gran servicio para los ciudadanos y a la vez un repulsivo para que ciertos abogados temerarios campen a sus anchas con todo tipo de falsedades, pero desgraciadamente nada tiene que ver la realidad de los juzgados.
Me gustaría preguntarte un par de cosillas, para ver si puedo sacar alguna idea: por que dices que no properó el penal? el penal lo pusiste tú para que se depurasen responsabilidades del temerario que te puso el falso monitorio o te lo puso el? Era tambien un abogado "listillo"? Lo denunciaste al colegio de abogados?
Y respecto a lo de que se inicien investigaciones de oficio cuando un juez apercibe gran temeridad, eso sería un gran servicio para los ciudadanos y a la vez un repulsivo para que ciertos abogados temerarios campen a sus anchas con todo tipo de falsedades, pero desgraciadamente nada tiene que ver la realidad de los juzgados.
Después de tramitarse el civil (monitorio), que me costó fuera desestimado en su integridad, pues me pusieron la demanda cuando yo no adeudaba nada, y enseguida presentaron otro escrito indicando que "yo había pagado el principal y que sólo me reclamaban los gastos de requerimiento de pago y las costas", cuando eso era falso, pues yo pagué mucho antes de que interpusieran la demanda y comuniqué por escrito dicho pago, del que ya había quedado constancia de otra forma. Cuando recibí un burofax reclamandome la cantidad, por escrito del que quedó constancia, reiteré que en tal fecha había pagado -y quedaba demostrado-, pero como la justicia en este pais es lo que es, el juzgado me envió la demanda, junto al escrito que decía ya había pagado el principal y solicitando me reclamaran los gastos de requerimiento y las costas y señalaba que presentara la otra parte la minuta de costas. Yo alucinaba. Presenté escrito oponiéndome a la demanda y aportando todas las pruebas que he dicho, y el juzgado me dice que no me ha dado traslado para oponerme a la demanda y no lo admite, que el procedimiento está en la fase que está: o sea, ARCHIVADA LA RECLAMACIÓN PRINCIPAL Y PENDIENTE DE QUE YO PAGUE, SIN DERECHO A DEFENDERME, LOS GASTOS DE REQUERIMIENTO Y COSTAS PORQUE EL PRINCIPAL HABIA RECONOCIDO EL DEMANDANTE QUE LO HABIA RECIBIDO. Fui a hablar con el juez y le mostré toda la documentación, diciéndole que me sentía en una absoluta indefensión, porque la demanda era abusiva y malintencionada, estaba basada en documentos con falsedades para obtener un ilícito lucro. Por fin el juez vio la realidad y me dijo que se paralizaría todo y no tendría que pagar nada.
Después puse una denuncia contra el demandante por haberme demandado ilegalmente -y lo sabía- aportando documentos con falsedades para lucrarse ilegalmente. Pensaba prosperaría la denuncia, pero no. Fue archivada y sin fundamento alguno en el auto de archivo.
El demandante no era abogado, pero sí colaboró el que realizó la demanda, pues no sólo sabía que los documentos contenían falsedades, sino que cuando el juez dijo se paralizara todo por lo argumentado -y habiendo recibido ese abogado mi escrito explicando todo y sus pruebas- él insistía en que yo debía pagarle sus honorarios a pesar de que no había duda alguna de que ya sabía la verdad ¡que se los hubiera reclamado a su cliente!, con eso "se le vio el plumero".
Yo lo expuse ante el Colegio de Abogados, pero archivaron la queja. Pero se puede recurrir ante el Consejo de la Abogacía (primero la territorial, y si también lo archivan, a la General Española). Aunque no sé si servirá de algo, al menos para que quede constancia de algunas cosas que no deben producirse.
Según la ley, los jueces han de actuar de oficio cuando observan temeridad y mala fe de alguna de las partes, y mucho más si sus pretensiones las basan en un presunto delito, pero la realidad es que no hacen nada, no se si por saturación de trabajo o porqué, pero si la ley dice eso, deberían cumplirlo, o que modifiquen la ley y así por lo menos no nos quedará a las víctimas el cabreo de ver que en este pais es más desafortunado ser honrado que tramposo delincuente. Suerte.
Después puse una denuncia contra el demandante por haberme demandado ilegalmente -y lo sabía- aportando documentos con falsedades para lucrarse ilegalmente. Pensaba prosperaría la denuncia, pero no. Fue archivada y sin fundamento alguno en el auto de archivo.
El demandante no era abogado, pero sí colaboró el que realizó la demanda, pues no sólo sabía que los documentos contenían falsedades, sino que cuando el juez dijo se paralizara todo por lo argumentado -y habiendo recibido ese abogado mi escrito explicando todo y sus pruebas- él insistía en que yo debía pagarle sus honorarios a pesar de que no había duda alguna de que ya sabía la verdad ¡que se los hubiera reclamado a su cliente!, con eso "se le vio el plumero".
Yo lo expuse ante el Colegio de Abogados, pero archivaron la queja. Pero se puede recurrir ante el Consejo de la Abogacía (primero la territorial, y si también lo archivan, a la General Española). Aunque no sé si servirá de algo, al menos para que quede constancia de algunas cosas que no deben producirse.
Según la ley, los jueces han de actuar de oficio cuando observan temeridad y mala fe de alguna de las partes, y mucho más si sus pretensiones las basan en un presunto delito, pero la realidad es que no hacen nada, no se si por saturación de trabajo o porqué, pero si la ley dice eso, deberían cumplirlo, o que modifiquen la ley y así por lo menos no nos quedará a las víctimas el cabreo de ver que en este pais es más desafortunado ser honrado que tramposo delincuente. Suerte.
Hola Escarlata.
las leyes sobre el papel son muy bonitas, se hacen para que la gente piense que vive en un Estado en el que los ciudadanos tienen derechos. La realidad de la práctica jurídica es, sin embargo, malévola, como tú bien has padecido. Y creo que es precisamente esta realidad la que da pie a que algunos abogaduchos piensen que tiene total impunidad para mentir, comportarse de forma temeraria e incluso tratar de timar de forma muy evidente y fraudulenta a la ciudadanía. Todo vale en los juzgados de hoy día. Y eso que lo tuyo al final casi es más el disgusto y la rabia de que quien delinque se vaya de rositas, porque hay casos verdaderamente traumáticos y sangrantes.
Lo que no entiendo es por qué te lo archivaron en el Colegio de Abogados. ¿Por falta de pruebas? Existe un Código Deontológico y si existe claro abuso de derecho, con uso fraudulento de los juzgados para amedrentar y extorsionar o timar deben actuar. Quizás te valga la pena recurrir si estás a tiempo. Ya sé que suelen poner las cosas difíciles, pero si no nos defendemos nosotros, nadie nos va a defender....
Y tampoco entiendo por qué te archivaron tu demanda contra los temerarios. ¿por no llevar abogado?
En cualquier caso, creo que tu comportamiento ha sido el correcto: luchar para no dejarte timar. Y a pesar de que los malos ratos pasados no los quita nadie, el tiempo perdido tampoco, la sensación de que el que ha hecho su fechoria lo ha hecho a drede para perjudicar y aprovecharse, y encima se va de rositas, por lo menos puedes descansar un poco tranquila de que no han conseguido timarte gracias a que te has movido y defendido como buenamente has podido. Creo que mereces los aplausos de todos, y que tienes el DERECHO a que el colegio de abogados (o los órganos superiores en este caso, si se está en plazo de recurso) examine con objetividad tu caso e imponga, si procede, las sanciones o inhabilitaciones oportunas a los farsantes temerarios. Mi consejo es que recurras si es posible, y seas breve y concisa, hablando en términos de hechos claros y que sean irrefutables.
Por último comentarte que existen asociaciones de afectados que tienen algo de conocimiento sobre las mas enrevesadas y maquinadas prácticas de hoy día, y luchan para que se aplique la Ley, caiga quien caiga. Una de ellas es Elascab. Si tú has contactado con alguna otra Asociación y crees que puieran ayudarme en mi caso, igualmente te estaría agradecido (o a cualquiera del foro).
Saludos!!
las leyes sobre el papel son muy bonitas, se hacen para que la gente piense que vive en un Estado en el que los ciudadanos tienen derechos. La realidad de la práctica jurídica es, sin embargo, malévola, como tú bien has padecido. Y creo que es precisamente esta realidad la que da pie a que algunos abogaduchos piensen que tiene total impunidad para mentir, comportarse de forma temeraria e incluso tratar de timar de forma muy evidente y fraudulenta a la ciudadanía. Todo vale en los juzgados de hoy día. Y eso que lo tuyo al final casi es más el disgusto y la rabia de que quien delinque se vaya de rositas, porque hay casos verdaderamente traumáticos y sangrantes.
Lo que no entiendo es por qué te lo archivaron en el Colegio de Abogados. ¿Por falta de pruebas? Existe un Código Deontológico y si existe claro abuso de derecho, con uso fraudulento de los juzgados para amedrentar y extorsionar o timar deben actuar. Quizás te valga la pena recurrir si estás a tiempo. Ya sé que suelen poner las cosas difíciles, pero si no nos defendemos nosotros, nadie nos va a defender....
Y tampoco entiendo por qué te archivaron tu demanda contra los temerarios. ¿por no llevar abogado?
En cualquier caso, creo que tu comportamiento ha sido el correcto: luchar para no dejarte timar. Y a pesar de que los malos ratos pasados no los quita nadie, el tiempo perdido tampoco, la sensación de que el que ha hecho su fechoria lo ha hecho a drede para perjudicar y aprovecharse, y encima se va de rositas, por lo menos puedes descansar un poco tranquila de que no han conseguido timarte gracias a que te has movido y defendido como buenamente has podido. Creo que mereces los aplausos de todos, y que tienes el DERECHO a que el colegio de abogados (o los órganos superiores en este caso, si se está en plazo de recurso) examine con objetividad tu caso e imponga, si procede, las sanciones o inhabilitaciones oportunas a los farsantes temerarios. Mi consejo es que recurras si es posible, y seas breve y concisa, hablando en términos de hechos claros y que sean irrefutables.
Por último comentarte que existen asociaciones de afectados que tienen algo de conocimiento sobre las mas enrevesadas y maquinadas prácticas de hoy día, y luchan para que se aplique la Ley, caiga quien caiga. Una de ellas es Elascab. Si tú has contactado con alguna otra Asociación y crees que puieran ayudarme en mi caso, igualmente te estaría agradecido (o a cualquiera del foro).
Saludos!!
Sí, recurrí la resolución del Colegio de Abogados ante el órgano superior: El Consejo General de la Abogacía, y me han respondido inmediatamente indicándome el nombre de los ponentes, pero no hay resolución (o al menos a mi no me la han comunicado).
No sé de ninguna asociación sobre defensa de perjudicados por el mal proceder de la mal llamada "justicia", pero sí he pensado trasladar al Poder Judicial las cosas extrañas que se están produciendo, porque hay mucho más de lo que he contado.
No sé de ninguna asociación sobre defensa de perjudicados por el mal proceder de la mal llamada "justicia", pero sí he pensado trasladar al Poder Judicial las cosas extrañas que se están produciendo, porque hay mucho más de lo que he contado.
Hola Escarlata.
De nuevo me parece que ha hecho usted lo correcto. Aunque ellos tienen el poder y hay mucho corporativismo no podemos perder la esperanza de que haya algún individuo razonable en estos organismos (o en los ponentes del tribunal que usted comenta) que sepa apreciar la gran temeridad, y uso falsario de los juzgados para amedrentar y extorsionar que hacen algunos picapleitos.
Por otra parte el CGPJ, conoce bien en qué se ha convertido la práctica jurídica de hoy día, con temeridades y falsedades por todos los lados, que sorprendentemente a veces tienen cabida en sus Señorías, por eso ha puesto a disposición de los ciudadanos un buzón de quejas, para aparentar que hace algo, pero las quejas se archivan sin mas, con cualquier excusa. CGPJ y Defensor del Pueblo son organismos que reciben el feedback de toda la realidad de lo que ocurre en el sistema juridico actual, pero no quieren (o no pueden) intervenir en nada. Por ejemplo yo fui un dia fisicamente a la sede del Defensor del Pueblo en Madrid, y una vez ves la mini oficina que tienen, te das cuenta de que es un servicio que dan para cumplir, porque lo dice la Constitucion, pero no es un organismo que tenga capacidad, ni medios ni ganas para resolver nada, ni cambiar nada. Esperemos que en el Consejo General de la Abogacía haya menos dejadez, y sí que intervengan para depurar responsabilidades de letrados, y poner un poco de orden en su gremio, donde ovejas negras haberlas haylas (otros son verdaderos preofesionales). Caiga quien caiga, alguien tiene que poner límite a la temeridad de algunos abogados, y los perjuicios de esta temeridad hacia ciudadanos de buena fe y al sector jurídico en sí, pero no nos lo ponen nada fácil...
En verdad le agradezco su intervención, porque tanto abogado tratando desviar la atención sobre lo que planteo en este hilo, y es CÓMO DEPURAR RESPONSABILIDADES DE ABOGADOS FARSANTES Y TEMERARIOS, y sólo usted ha contado su experiencia al respecto. Por lo menos, de su experiencia, ya sé que la resolución del Colegio de Abogados de Avila al que plantee la denuncia puede ser recurrida al Consejo General de la Abogacía... Lo que no sé es si la denuncia al Colegio de Abogados caduca, o tienen un tiempo para responder, porque no me han comunicado nada, y parece que sólo están dejando pasar el tiempo...
De nuevo me parece que ha hecho usted lo correcto. Aunque ellos tienen el poder y hay mucho corporativismo no podemos perder la esperanza de que haya algún individuo razonable en estos organismos (o en los ponentes del tribunal que usted comenta) que sepa apreciar la gran temeridad, y uso falsario de los juzgados para amedrentar y extorsionar que hacen algunos picapleitos.
Por otra parte el CGPJ, conoce bien en qué se ha convertido la práctica jurídica de hoy día, con temeridades y falsedades por todos los lados, que sorprendentemente a veces tienen cabida en sus Señorías, por eso ha puesto a disposición de los ciudadanos un buzón de quejas, para aparentar que hace algo, pero las quejas se archivan sin mas, con cualquier excusa. CGPJ y Defensor del Pueblo son organismos que reciben el feedback de toda la realidad de lo que ocurre en el sistema juridico actual, pero no quieren (o no pueden) intervenir en nada. Por ejemplo yo fui un dia fisicamente a la sede del Defensor del Pueblo en Madrid, y una vez ves la mini oficina que tienen, te das cuenta de que es un servicio que dan para cumplir, porque lo dice la Constitucion, pero no es un organismo que tenga capacidad, ni medios ni ganas para resolver nada, ni cambiar nada. Esperemos que en el Consejo General de la Abogacía haya menos dejadez, y sí que intervengan para depurar responsabilidades de letrados, y poner un poco de orden en su gremio, donde ovejas negras haberlas haylas (otros son verdaderos preofesionales). Caiga quien caiga, alguien tiene que poner límite a la temeridad de algunos abogados, y los perjuicios de esta temeridad hacia ciudadanos de buena fe y al sector jurídico en sí, pero no nos lo ponen nada fácil...
En verdad le agradezco su intervención, porque tanto abogado tratando desviar la atención sobre lo que planteo en este hilo, y es CÓMO DEPURAR RESPONSABILIDADES DE ABOGADOS FARSANTES Y TEMERARIOS, y sólo usted ha contado su experiencia al respecto. Por lo menos, de su experiencia, ya sé que la resolución del Colegio de Abogados de Avila al que plantee la denuncia puede ser recurrida al Consejo General de la Abogacía... Lo que no sé es si la denuncia al Colegio de Abogados caduca, o tienen un tiempo para responder, porque no me han comunicado nada, y parece que sólo están dejando pasar el tiempo...
