El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Abogados buenos o malos
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Abogados buenos o malos
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
31
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 31 comentarios
Abogados buenos o malos
JMP, no sabe qué te está diciendo. Ni intuición ni confianza, ni leches.
Pregunta a alguien, ¿donde está ese alguien? ¿Es algún angelito de la guarda?
¿Si tienes la necesidad te vas por la calle interrogando a los transeúntes?
Y eso cuando a lo mejor te han dado un plazo de 3 días.
Y lo que pides es imposible, mientras ellos no quieran articular algún mínimo criterio.
Al menos deberían obligarse a responder a la siguiente pregunta del cliente:
¿Cuantos casos similares al mío ha llevado usted y que porcentaje cree que el éxito fue total?
Pero si le preguntas esto a un abogado, ya puedes coger la puerta.
Por ello es necesario que ellos se obliguen institucionalmente, sin que sea el cliente el que se tenga que poner rojo.
Es fundamental que existiera algún medio imparcial para mediar antes quejas.
Si consigues que algún abogado te dé su opinión sincera, puedes conseguir encontrar los "buenos", "los mejores".
Porque algo es evidente, entre ellos si que se conocen.
¿Sabes quien tiene esta información? La persona / organización poderosa económicamente que tiene algún abogado sometido por el sueldo. Este canta a su dueño que es una maravilla.
Al pobre, le toca un abogado, a probar suerte. Y si te mandan al turno de oficio ya te puedes preparar para perder el caso.
Si tu pides en el colegio un "penalista" te atizan la lista de los 30 000 abogados diciéndote que ellos no toman parte.
Si tu te quejas de un abogado al colegio, siempre te dirán que tu estás loco.
Si tu te das cuenta que tu abogado ha metido o está metiendo la pata y se lo dices ya te puedes despedir,y probablemente ya no encuentres otro, ni buen ni malo, salvo el nefasto turno de oficio.
La gran mayoria procurará exigirte confianza, informarte lo minimo para que no se les vea el plumero si fallan.
Pregunta a alguien, ¿donde está ese alguien? ¿Es algún angelito de la guarda?
¿Si tienes la necesidad te vas por la calle interrogando a los transeúntes?
Y eso cuando a lo mejor te han dado un plazo de 3 días.
Y lo que pides es imposible, mientras ellos no quieran articular algún mínimo criterio.
Al menos deberían obligarse a responder a la siguiente pregunta del cliente:
¿Cuantos casos similares al mío ha llevado usted y que porcentaje cree que el éxito fue total?
Pero si le preguntas esto a un abogado, ya puedes coger la puerta.
Por ello es necesario que ellos se obliguen institucionalmente, sin que sea el cliente el que se tenga que poner rojo.
Es fundamental que existiera algún medio imparcial para mediar antes quejas.
Si consigues que algún abogado te dé su opinión sincera, puedes conseguir encontrar los "buenos", "los mejores".
Porque algo es evidente, entre ellos si que se conocen.
¿Sabes quien tiene esta información? La persona / organización poderosa económicamente que tiene algún abogado sometido por el sueldo. Este canta a su dueño que es una maravilla.
Al pobre, le toca un abogado, a probar suerte. Y si te mandan al turno de oficio ya te puedes preparar para perder el caso.
Si tu pides en el colegio un "penalista" te atizan la lista de los 30 000 abogados diciéndote que ellos no toman parte.
Si tu te quejas de un abogado al colegio, siempre te dirán que tu estás loco.
Si tu te das cuenta que tu abogado ha metido o está metiendo la pata y se lo dices ya te puedes despedir,y probablemente ya no encuentres otro, ni buen ni malo, salvo el nefasto turno de oficio.
La gran mayoria procurará exigirte confianza, informarte lo minimo para que no se les vea el plumero si fallan.
Ese es precisamente el problema, todo el mundo me aconseja: Buscate un buen abogado, lo que parece una utopia, o una loteria mas bien. Mi abogado me da la menos informacion posible, le tengo que sacar la info con tenazas, y supongo que es precisamente eso, que si se equivoca que no se le vea el plumero, ademas el tiempo que me dedica es poco. Me vera una vez antes del juicio para prepararme y al toro. No se, esto es normal?
Yo me estoy revelando contra la falta de informacion y me los echo en contra. Se ponen a llorar el consabido "tenme confianza".
En mi opinion la confianza es algo que el abogado ha de ganarse, no la debe pedir.
Quizas un buen indcio es que el abogado te informe por escrito y puntualmente. Que vaya cumplendo con los plazos, con lo pactado, que no se contradiga, que sea preciso , didactico etc.
Lo malo es que te puede pasar que llegues tarde a enterarte. A mi me ha pasado,despues de pagar un dineral, tener que romper relacion y entonces ya se quedan con los fondos.
Se reservan el privilegio de no darte cuentas y romper.
En mi opinion la confianza es algo que el abogado ha de ganarse, no la debe pedir.
Quizas un buen indcio es que el abogado te informe por escrito y puntualmente. Que vaya cumplendo con los plazos, con lo pactado, que no se contradiga, que sea preciso , didactico etc.
Lo malo es que te puede pasar que llegues tarde a enterarte. A mi me ha pasado,despues de pagar un dineral, tener que romper relacion y entonces ya se quedan con los fondos.
Se reservan el privilegio de no darte cuentas y romper.
Un abogado/catedrático de dcho dijo en una conferencia en la facultad q puedes llevar nosecuantos casos ganados y perder el siguiente y llevar nosecuantos perdidos y ganar el siguiente. No se sabe nunca ciencia cierta el resultado pq depende de un tercero ajeno: el juez.
Esta profesión es muy complicada pq, como antes han apuntado, se basa en la confianza de q tu abogado va a hacer todo lo posible -obligación de medios- pero no te puede prometer un resultado q no depende de él.
Otros profesionales -un promotor, por ej.- pueden prometer un resultado -una casa- y si no cumplen, se les puede exigir responsabilidades -se trata de una obligación de resultados-.
Una manera de compensar este aparente desajuste en cuanto a la responsabilidad por el resultado se puede atemperar -así lo hago yo- informando puntualmente al cliente y siendo muy claro en todos los temas -honorarios incluídos- y así por lo menos, hacer lo posible para q el cliente perciba q has hecho "todo lo posible" y q eres -o lo pareces- honrado. Saludos¡
Esta profesión es muy complicada pq, como antes han apuntado, se basa en la confianza de q tu abogado va a hacer todo lo posible -obligación de medios- pero no te puede prometer un resultado q no depende de él.
Otros profesionales -un promotor, por ej.- pueden prometer un resultado -una casa- y si no cumplen, se les puede exigir responsabilidades -se trata de una obligación de resultados-.
Una manera de compensar este aparente desajuste en cuanto a la responsabilidad por el resultado se puede atemperar -así lo hago yo- informando puntualmente al cliente y siendo muy claro en todos los temas -honorarios incluídos- y así por lo menos, hacer lo posible para q el cliente perciba q has hecho "todo lo posible" y q eres -o lo pareces- honrado. Saludos¡
En el turno puede encontrar excelentes profesionales y verdaderos impresentables. Pero es que tb se los puede encontrar pagando, poco o mucho. Como se encontrará médicos, camareros, economistas, policías, taxistas y charcuteros. ¿Cómo discriminar a priori? Pues, como no sea con una bolita mágica.
Creo que lo decente, honrado y exigible es informar con detalle y puntualmente al cliente sobre cómo va el proceso, procurar proporcionarle las bases mínimas para que pueda decidir lo que se exige que decida y siempre defender sus intereses. Aunque lo cierto es que hay clientes y clientes.
Y siempre hacerle ver que, como se ha dicho, la actividad de defensa es de medios, y no de resultado. Todos hemos tenido casos claros en los que el juez ha sentenciado en contra, y viceversa. Y esto, por supuesto, es difícil que lo entienda el cliente.
Creo que lo decente, honrado y exigible es informar con detalle y puntualmente al cliente sobre cómo va el proceso, procurar proporcionarle las bases mínimas para que pueda decidir lo que se exige que decida y siempre defender sus intereses. Aunque lo cierto es que hay clientes y clientes.
Y siempre hacerle ver que, como se ha dicho, la actividad de defensa es de medios, y no de resultado. Todos hemos tenido casos claros en los que el juez ha sentenciado en contra, y viceversa. Y esto, por supuesto, es difícil que lo entienda el cliente.
Si os parece, voy a dar una pequeña opinión en determinados apartados:
- Para encontrar a un buen abogado, simplemente pregunta a conocidos, vecinos, si conocen a alguno.
- Yo no veo diferencias entre un buen abogado o un mal abogado, de hecho, estoy seguro de que clientes míos me consideran el mejor y otros clientes no estarán contentos con mi trabajo, al igual que, creo, casi todos los abogados.
- El hecho de ganar o perder un juicio no depende de que el abogado lleve 30 años en la profesión o lleve 5 años, sino de mil factores.
- En cuanto al turno de oficio, me parece poco serio que se diga que los abogados del turno son peores, y ello dado que los abogados que estamos en el turno (me incluyo) trabajamos principalmente para clientes particulares, dedicando unos días al mes (en mi caso 2 ó 3) al turno, por lo que yo, personalmente, no miro si un asunto es del turno o particular para ver si actúo bien o mal con el cliente.
¿Qué harías para contratar un médico?, o para elegir una marca de jamón serrano determinada?, preguntar, ok?, no hay otro camino para escoger abogado.
- Para encontrar a un buen abogado, simplemente pregunta a conocidos, vecinos, si conocen a alguno.
- Yo no veo diferencias entre un buen abogado o un mal abogado, de hecho, estoy seguro de que clientes míos me consideran el mejor y otros clientes no estarán contentos con mi trabajo, al igual que, creo, casi todos los abogados.
- El hecho de ganar o perder un juicio no depende de que el abogado lleve 30 años en la profesión o lleve 5 años, sino de mil factores.
- En cuanto al turno de oficio, me parece poco serio que se diga que los abogados del turno son peores, y ello dado que los abogados que estamos en el turno (me incluyo) trabajamos principalmente para clientes particulares, dedicando unos días al mes (en mi caso 2 ó 3) al turno, por lo que yo, personalmente, no miro si un asunto es del turno o particular para ver si actúo bien o mal con el cliente.
¿Qué harías para contratar un médico?, o para elegir una marca de jamón serrano determinada?, preguntar, ok?, no hay otro camino para escoger abogado.
Simple razonamiento.
¿El abogado inexperto dónde se mete? Donde le dejan, donde puede.
¿El abogado de matricula donde se mete?
¿El que anduvo repescando todas las asignaturas?
¿El abogado que va teniendo resultados? En la consulta privada.
¿Los abogados defienden igual en un JF por 70 EE que por 600 EE?
Ahora me enteraria de que son altruistas.
Aqui manda, criba, don dinero.
Es evidente, pese a quien pese.
Y sobre de que puedes encontrar excelentes en igual proporcion entre el turno que en libre, que me lo demuestren.
Otro dato:
Hay asuntos que ningun abogado "libremente" te lo llevaria, pero si pides un abogado del turno, este "por huev.." ha de llevarlo, le guste o no.
Y aun más, si solicitas abogado del turno, y tienes para pagarlo, ¿cuanto te cobra, segun tarifas del turno o le que le dé la gana?
Otra cosa seria un verdadero turno de oficio = pagar al abogado lo que estime que vale su trabajo. Solo una diferencia, que este no se pueda negar a prestar el servicio y el abogado libre sí.
¿El abogado inexperto dónde se mete? Donde le dejan, donde puede.
¿El abogado de matricula donde se mete?
¿El que anduvo repescando todas las asignaturas?
¿El abogado que va teniendo resultados? En la consulta privada.
¿Los abogados defienden igual en un JF por 70 EE que por 600 EE?
Ahora me enteraria de que son altruistas.
Aqui manda, criba, don dinero.
Es evidente, pese a quien pese.
Y sobre de que puedes encontrar excelentes en igual proporcion entre el turno que en libre, que me lo demuestren.
Otro dato:
Hay asuntos que ningun abogado "libremente" te lo llevaria, pero si pides un abogado del turno, este "por huev.." ha de llevarlo, le guste o no.
Y aun más, si solicitas abogado del turno, y tienes para pagarlo, ¿cuanto te cobra, segun tarifas del turno o le que le dé la gana?
Otra cosa seria un verdadero turno de oficio = pagar al abogado lo que estime que vale su trabajo. Solo una diferencia, que este no se pueda negar a prestar el servicio y el abogado libre sí.
