El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Abandono de la reunión
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Abandono de la reunión
- Propiedad Horizontal
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
13
Comentarios
Te agradezco que hayas leído tordos mis comentarios para saber que me conoces, eso es un gran honor.
Te queda mucho por aprender que son las comunidades de propietarios, no tienes mas que teorías, pero poca practica, hay que haberse fajado no en una sino en varias comunidades para saber que son en realidad.
Besos y hasta siempre maestro.
Te queda mucho por aprender que son las comunidades de propietarios, no tienes mas que teorías, pero poca practica, hay que haberse fajado no en una sino en varias comunidades para saber que son en realidad.
Besos y hasta siempre maestro.
No ofende quien quiere ... y no, no me siento ofendido. Ya te conocemos los que llevamos aquí cierto tiempo y claro ...
La Ley siempre es mejorable y más la LPH que está anticuada y obsoleta y desde luego la ley catalana es mucho mejor, eso no hay nadie que lo discuta.
Si impugnas varios acuerdos que se saltan la ley a la torera y la comunidad es condenada a pagar costas, al final, los pasotas, en cuanto se les toca el bolsillo, ya no lo son tanto.
Nosotros lo conseguimos en nuestra comunidad, quizá porque la gente es sensata pero es cuestión de cambiar de estrategia.
La Ley siempre es mejorable y más la LPH que está anticuada y obsoleta y desde luego la ley catalana es mucho mejor, eso no hay nadie que lo discuta.
Si impugnas varios acuerdos que se saltan la ley a la torera y la comunidad es condenada a pagar costas, al final, los pasotas, en cuanto se les toca el bolsillo, ya no lo son tanto.
Nosotros lo conseguimos en nuestra comunidad, quizá porque la gente es sensata pero es cuestión de cambiar de estrategia.
El argumento que nos brindas es corto pero aun mas débil.
Vaya comparación haces con el robo y el asesinato/homicidio, yo hubiera escrito "no se debe robar y se roba, no se debe matar y se mata", porque poder si se puede.
¿A cuantas juntas has asistido? lo digo porque tu no debes saber como se derriban las mafias, los presidentes ignorantes y dictadores, y los administradores incompetentes.
Con una impugnación no se hace, con apoyos si, porque las juntas siempre están dominadas por los mas fuertes que hacen a su antojo lo que les da la gana.
La impugnación solo vale para comunidades con personas sensatas, para las otras, algunas de las que conozco yo, las de los que escriben a diario en el foro que son mayoría, no vale porque la impugnación te puede salir desgraciadamente muy cara por razones colaterales.
Nunca he aconsejado que se salten la ley, entre otras cosas porque he trabajado con la ley y se cual es su peso, me he limitado a decir que la LPH no sirve para nada, porque los acuerdos ilegales son legales si no se impugnan.
En el caso que nos ocupa la comunidad tiene a su alcance el articulo 14.e de la LPH para poner orden en la junta, ¿Eso es saltarse la ley? puedes no estar de acuerdo, y el propietario tampoco, en este caso que impugne o le diga al impresentable de emisario que se comporte.
PD. Mi texto esta lleno de ironía espero que lo hayas detectado, perdón si he ofendido no era esa mi intención.
Vaya comparación haces con el robo y el asesinato/homicidio, yo hubiera escrito "no se debe robar y se roba, no se debe matar y se mata", porque poder si se puede.
¿A cuantas juntas has asistido? lo digo porque tu no debes saber como se derriban las mafias, los presidentes ignorantes y dictadores, y los administradores incompetentes.
Con una impugnación no se hace, con apoyos si, porque las juntas siempre están dominadas por los mas fuertes que hacen a su antojo lo que les da la gana.
La impugnación solo vale para comunidades con personas sensatas, para las otras, algunas de las que conozco yo, las de los que escriben a diario en el foro que son mayoría, no vale porque la impugnación te puede salir desgraciadamente muy cara por razones colaterales.
Nunca he aconsejado que se salten la ley, entre otras cosas porque he trabajado con la ley y se cual es su peso, me he limitado a decir que la LPH no sirve para nada, porque los acuerdos ilegales son legales si no se impugnan.
En el caso que nos ocupa la comunidad tiene a su alcance el articulo 14.e de la LPH para poner orden en la junta, ¿Eso es saltarse la ley? puedes no estar de acuerdo, y el propietario tampoco, en este caso que impugne o le diga al impresentable de emisario que se comporte.
PD. Mi texto esta lleno de ironía espero que lo hayas detectado, perdón si he ofendido no era esa mi intención.
Juanchito, me alegra leer que no te sientas ofendido (no es mi intención ofender a nadie, nunca lo ha sido), pero si me sorprende que te sorprenda que no esté de acuerdo contigo cuando propones soluciones, si no ilegales, al menos irregulares. Sobre todo en un foro que, aunque sea de propiedad horizontal, está dentro de un portal de derecho, donde se supone que se aconsejan soluciones legales, ajustadas a derecho.
Y en cuanto al circo que son muchas veces las comunidades, estoy cansado de repetir que el problema no es de la LPH, con todas sus imperfecciones, el principal problema es la falta de implicación de los propietarios, que consienten que unos pocos cometan todo tipo de ilegalidades.
Y en cuanto al circo que son muchas veces las comunidades, estoy cansado de repetir que el problema no es de la LPH, con todas sus imperfecciones, el principal problema es la falta de implicación de los propietarios, que consienten que unos pocos cometan todo tipo de ilegalidades.
El que se haga saltándose la ley no significa que se pueda hacer. No se puede robar y se roba, no se puede matar y se mata. Ese argumento que nos brinda en su larga respuesta es bastante débil.
Hoy en día muchos seguros del hogar tienen entre sus coberturas los gastos legales de impugnación de los acuerdos contrarios a las legalidad.
No es una suma grande anual el tener este tipo de seguro y con él puedes parar los pies a esas comunidades que se saltan la legalidad sin tener que saltársela uno.
Hoy en día muchos seguros del hogar tienen entre sus coberturas los gastos legales de impugnación de los acuerdos contrarios a las legalidad.
No es una suma grande anual el tener este tipo de seguro y con él puedes parar los pies a esas comunidades que se saltan la legalidad sin tener que saltársela uno.
No es que me sienta ofendido ni mucho menos, pero he de reconocer que si estoy sorprendido, yo siempre he creído que en este foro no se criticaban las opiniones, sino que se debatía con otras.
"Una cosa es predicar y otra dar trigo" que diría el clásico, una cosa es la LPH y otra es la vida cotidiana en una comunidad de vecinos.
Te asombras que una junta de propietarios pueda aprobar algo que según tu esta fuera de la legalidad vigente, como sabrás cuanto esta dispuesto en la LPH vigente, te invito a leer lo que dice el articulo 14 de dicha ley titulado:
COMPETENCIAS DE LA JUNTA DE PROPIETARIOS.
E) Conocer y decidir en los demás asuntos de interés general para la comunidad, acordando las medidas necesarias o convenientes para el mejor servicio común.
1º.- El "follonero" no es propietario según comenta Comunidadlapepa, en todas las juntas se comporta de manera incivilizada, no deja hablar y crea un habiente hostil, los propietarios están hartos de su comportamiento.
Soluciones por la vía penal respuesta: No
2º.- Que defensa tiene la comunidad ante un caso como este.
Se puede aplicar el articulo 14-e dentro de las competencias que tiene una junta de propietarios en junta legalmente constituida, tomando las medidas necesarias o convenientes para el mejor servicio común como por ejemplo la convivencia, para que el sujeto que representa siempre al mismo propietario, cese en su comportamiento de manera reiterada.
Respuesta si.
Pero que es en realidad las reuniones en juntas de propietarios sino un circo, que es la LPH sino algo que no sirve para nada, bastaría con dos artículos, el primero que dijeran lo que es legal y el segundo y si no esta usted de acuerdo, búsquese un abogado, gastase su dinero, impugne y espere a que el juez le de o no la razón.
El legislador creía que con la LPH se resolvían los problema de las comunidades, pero no había mamado lo que es realmente una comunidad de propietarios, la ley no vale para nada, es la ley particular, intrínseca de cada una de ellas, y si tienen administrador este aconseja si es que lo hace, dar caracter legal a los acuerdos siempre salvando el "garbanzo" como es natural.
¿Que es legal en una comunidad de propietarios?, es todo, lo legal y lo ilegal, lo que diga la unanimidad, la mayoría cualificada o la simple, a la ley le importa un bledo como se ha tomado el acuerdo, si es ilegal y no se impugna por arte de birlibirloque se convierte en legal.
a)Comunidad que niega la entrada a una piscina a los morosos, sin que el acuerdo sea tomado en junta de propietarios, el acuerdo lo toman los presidentes. Los disidentes a Impugnar.
b) En el titulo constitutivo o estatutos dice que se repartirán los gastos por cuota, la mayoría aprueba que sera a prorrata, los disidentes o el pataleo o impugnar
c) La mayoría aprueba en junta que le perdonan la deuda a un banco. los disidentes al pataleo o Impugnar.
d) Comunidad que aprueba por mayoría negarse a suprimir una barrera arquitectónica, el disidente o el pataleo o a Impugnar.
Esto no me lo han contado a mi, esto es la realidad de lo que pasa, lo he vivido en primera persona, he sido testigo presencial, es el día a día por desgracia del CIRCO de las comunidades.
No es el veto a un representante lo que se puede aprobar, es el el veto a un follonero cuya única misión es reventar una junta, lo mismo que se aprueba llamar la atención a los vecinos que no deja vivir a los demás, lo mismo que el presidente puede dar o quitar la palabra. Etc. Y ya se sabe cual es la palabra mágica, Impugnación. Si el propietario que manda al follonero en su lugar no esta de acuerdo que impugne el acuerdo, y si no lo hace el acuerdo sera legal.
Termino, este no es un foro de derecho, es un foro de propiedad horizontal abierto a acoger tanto a los eruditos como a los profanos, cada uno da su opinión como mejor sabe, este es también un foro para aquellos que llevamos años denunciando, lo que ocurre en ese gran circo que son las comunidades de propietarios.
Saludos.
"Una cosa es predicar y otra dar trigo" que diría el clásico, una cosa es la LPH y otra es la vida cotidiana en una comunidad de vecinos.
Te asombras que una junta de propietarios pueda aprobar algo que según tu esta fuera de la legalidad vigente, como sabrás cuanto esta dispuesto en la LPH vigente, te invito a leer lo que dice el articulo 14 de dicha ley titulado:
COMPETENCIAS DE LA JUNTA DE PROPIETARIOS.
E) Conocer y decidir en los demás asuntos de interés general para la comunidad, acordando las medidas necesarias o convenientes para el mejor servicio común.
1º.- El "follonero" no es propietario según comenta Comunidadlapepa, en todas las juntas se comporta de manera incivilizada, no deja hablar y crea un habiente hostil, los propietarios están hartos de su comportamiento.
Soluciones por la vía penal respuesta: No
2º.- Que defensa tiene la comunidad ante un caso como este.
Se puede aplicar el articulo 14-e dentro de las competencias que tiene una junta de propietarios en junta legalmente constituida, tomando las medidas necesarias o convenientes para el mejor servicio común como por ejemplo la convivencia, para que el sujeto que representa siempre al mismo propietario, cese en su comportamiento de manera reiterada.
Respuesta si.
Pero que es en realidad las reuniones en juntas de propietarios sino un circo, que es la LPH sino algo que no sirve para nada, bastaría con dos artículos, el primero que dijeran lo que es legal y el segundo y si no esta usted de acuerdo, búsquese un abogado, gastase su dinero, impugne y espere a que el juez le de o no la razón.
El legislador creía que con la LPH se resolvían los problema de las comunidades, pero no había mamado lo que es realmente una comunidad de propietarios, la ley no vale para nada, es la ley particular, intrínseca de cada una de ellas, y si tienen administrador este aconseja si es que lo hace, dar caracter legal a los acuerdos siempre salvando el "garbanzo" como es natural.
¿Que es legal en una comunidad de propietarios?, es todo, lo legal y lo ilegal, lo que diga la unanimidad, la mayoría cualificada o la simple, a la ley le importa un bledo como se ha tomado el acuerdo, si es ilegal y no se impugna por arte de birlibirloque se convierte en legal.
a)Comunidad que niega la entrada a una piscina a los morosos, sin que el acuerdo sea tomado en junta de propietarios, el acuerdo lo toman los presidentes. Los disidentes a Impugnar.
b) En el titulo constitutivo o estatutos dice que se repartirán los gastos por cuota, la mayoría aprueba que sera a prorrata, los disidentes o el pataleo o impugnar
c) La mayoría aprueba en junta que le perdonan la deuda a un banco. los disidentes al pataleo o Impugnar.
d) Comunidad que aprueba por mayoría negarse a suprimir una barrera arquitectónica, el disidente o el pataleo o a Impugnar.
Esto no me lo han contado a mi, esto es la realidad de lo que pasa, lo he vivido en primera persona, he sido testigo presencial, es el día a día por desgracia del CIRCO de las comunidades.
No es el veto a un representante lo que se puede aprobar, es el el veto a un follonero cuya única misión es reventar una junta, lo mismo que se aprueba llamar la atención a los vecinos que no deja vivir a los demás, lo mismo que el presidente puede dar o quitar la palabra. Etc. Y ya se sabe cual es la palabra mágica, Impugnación. Si el propietario que manda al follonero en su lugar no esta de acuerdo que impugne el acuerdo, y si no lo hace el acuerdo sera legal.
Termino, este no es un foro de derecho, es un foro de propiedad horizontal abierto a acoger tanto a los eruditos como a los profanos, cada uno da su opinión como mejor sabe, este es también un foro para aquellos que llevamos años denunciando, lo que ocurre en ese gran circo que son las comunidades de propietarios.
Saludos.
"yo propondría una votación entre los presentes en el sentido de que si hiciera caso omiso a la autoridad del presidente, hacerlo constar en acta para que el propietario no mandara mas al sujeto, y en caso de que fuera reiteración, negarle la entrada a la junta"
Eso es totalmente ilegal., ¿cómo va a votar lo propietarios el veto a una persona como representante?. Es sorprendente leer esto en un foro de derecho.
Eso es totalmente ilegal., ¿cómo va a votar lo propietarios el veto a una persona como representante?. Es sorprendente leer esto en un foro de derecho.
Hola a todos, he vuelto no se por cuanto tiempo.
Algunas veces estos propietarios o sus representantes son considerados "folloneros" porque son críticos con el poder establecido de las comunidades, y defienden sus derechos hablando de esa manera, y en algunos casos son a ellos a quienes se les quita la palabra.
Indudablemente el presidente, que no el administrador como en algunas comunidades, es quien debe dirigir la asamblea, poner orden y dar o quitar la palabra.
Como bien ha dicho Chelinka incluso suspender la junta en caso de que el "liante" no quiera entrar en razón, expulsarlo me parece muy fuerte, ahora bien yo propondría una votación entre los presentes en el sentido de que si hiciera caso omiso a la autoridad del presidente, hacerlo constar en acta para que el propietario no mandara mas al sujeto, y en caso de que fuera reiteración, negarle la entrada a la junta.
Cadas uno de nosotros en caso de ser el presidente obraremos de manera distinta ante un caso como este, pero repito, algunas veces al propietario critico, el que exige la legalidad, el que denuncia irregularidades en cuentas y otras mandangas, se le confunde con el "Liante" de manera injusta, seguro que no es este caso.
Saludos/Juanchito
Algunas veces estos propietarios o sus representantes son considerados "folloneros" porque son críticos con el poder establecido de las comunidades, y defienden sus derechos hablando de esa manera, y en algunos casos son a ellos a quienes se les quita la palabra.
Indudablemente el presidente, que no el administrador como en algunas comunidades, es quien debe dirigir la asamblea, poner orden y dar o quitar la palabra.
Como bien ha dicho Chelinka incluso suspender la junta en caso de que el "liante" no quiera entrar en razón, expulsarlo me parece muy fuerte, ahora bien yo propondría una votación entre los presentes en el sentido de que si hiciera caso omiso a la autoridad del presidente, hacerlo constar en acta para que el propietario no mandara mas al sujeto, y en caso de que fuera reiteración, negarle la entrada a la junta.
Cadas uno de nosotros en caso de ser el presidente obraremos de manera distinta ante un caso como este, pero repito, algunas veces al propietario critico, el que exige la legalidad, el que denuncia irregularidades en cuentas y otras mandangas, se le confunde con el "Liante" de manera injusta, seguro que no es este caso.
Saludos/Juanchito
Abandono de la reunión
