El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
A los Sres. Jueces y Juezas
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: A los sres. jueces y juezas
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
37
Comentarios
Como un pequeño ejemplo, hay jueces que dictan sentencias equivocadas por no molestarse siquiera en quitar una grapa de unión, entre varios documentos bancarios, que ocultaba la fecha de los mismos. De haberlo hecho, se hubiera dado cuenta de que dichos documentos no podían ser la consecuencia de otros documentos fechados dos años más tarde. Sin embargo, hizo uso de esa imposible relación causa-efecto, inducida por la demandante, para motivar su sentencia.
¿A qué se pudo deber un despiste tan notorio? Y si fue un despiste.
Viendo 21 - 37 de 37 comentarios
http://www.el-mundo.es/nacional/sentencialiano/sigue2.html
Otra página donde se puede comprobar que otro juez, concretamente "Gómez de Liaño" fue condenado.
Annus Dei, lealo por favor y después vuelva a decir que no se ha condenado a ningún juez
Bueno, y lo que comenta Arturo_2 sobre que ni siquiera se molestan en quitar una grapa que une varios documentos para ver lo que hay debajo..............eso demuestra una vez más en que manos estamos.
María, tenemos todo el derecho a decir como nos sentimos en todos estos temas y si nos cierran....... volveremos a abrir
Otra página donde se puede comprobar que otro juez, concretamente "Gómez de Liaño" fue condenado.
Annus Dei, lealo por favor y después vuelva a decir que no se ha condenado a ningún juez
Bueno, y lo que comenta Arturo_2 sobre que ni siquiera se molestan en quitar una grapa que une varios documentos para ver lo que hay debajo..............eso demuestra una vez más en que manos estamos.
María, tenemos todo el derecho a decir como nos sentimos en todos estos temas y si nos cierran....... volveremos a abrir
Según otro pasaje del caso anterior, en la que el español demandado mentía y la demandante extranjera decía la verdad según una jueza, existía una propiedad escriturada a medias, motivo del litigio, en la que, según manifestó la demandante, había llegado a un acuerdo con el demandado para no figurar con él en la hipoteca de dicha propiedad y que lo hiciera el demandado en solitario. Con el fin de que éste desgravase por el total de la misma y puesto que ella no podría hacerlo, al no ser residente. Todo ello con la finalidad de hacer creer que, aunque no figurase en la hipoteca, se sentía no obstante en la obligación de pagar su parte de la misma, y puesto que lo que pretendía acreditar era el haberla pagado.
Lo cual no podía ser más incierto puesto que ningún banco hubiera consentido otorgar una hipoteca sobre una propiedad a uno sólo de los dos dueños de dicha propiedad. Cosa que quedó suficentemente acreditada por la propia escritura de la hipoteca, que presentó el demandado, y en la que la jueza vio que, efectivamente, la demandante figuraba en ella junto con el demandado, como no podía ser de otra manera y por imperativos del banco. Todo ello explicaba que la demandante no tenía ni idea de que ella figurase en la hipoteca ni, por tanto, fuese deudora de la misma ni tuviese obligación de pagarla. Y significaba, además sin duda, que lo que había dicho en relación con dicha hipoteca había sido una mentira y una argucia de última hora, desafortunada sin más remedio, para tratar de justificar el hecho de no figurar en ella, según su creencia, y puesto que hubiera sido imposible que llegase a un acuerdo con el demandado, cuando la compra de la propiedad, para no figurar como deudora de la hipoteca.
Pues a todo ésto, no se le ocurre a la jueza decir otra cosa que, "...una prueba de que la demandante había pagado su mitad de la hipoteca era el hecho de figurar en ella como deudora..."
Lo cual no podía tener ningún sentido, al menos en este caso concreto, puesto que las propias afirmaciones de la demandante, y contradichas además por la escritura de la hipoteca, anulaban por completo las razones de la jueza en su conclusión anterior. Es decir, para todos los efectos, la demandante no figuraba en la hipoteca, y aún menos para el sentido particular que el juez le atribuyó.
Yo pienso que un juez o jueza no puede, ni debe, ser tan ingenuo, o lo que sea, como para afirmar tales cosas,,, y mucho menos asegurar que era el demandado quien mentía y no la demandante.
Vaya amparo que nos procura la justicia !!!
Lo cual no podía ser más incierto puesto que ningún banco hubiera consentido otorgar una hipoteca sobre una propiedad a uno sólo de los dos dueños de dicha propiedad. Cosa que quedó suficentemente acreditada por la propia escritura de la hipoteca, que presentó el demandado, y en la que la jueza vio que, efectivamente, la demandante figuraba en ella junto con el demandado, como no podía ser de otra manera y por imperativos del banco. Todo ello explicaba que la demandante no tenía ni idea de que ella figurase en la hipoteca ni, por tanto, fuese deudora de la misma ni tuviese obligación de pagarla. Y significaba, además sin duda, que lo que había dicho en relación con dicha hipoteca había sido una mentira y una argucia de última hora, desafortunada sin más remedio, para tratar de justificar el hecho de no figurar en ella, según su creencia, y puesto que hubiera sido imposible que llegase a un acuerdo con el demandado, cuando la compra de la propiedad, para no figurar como deudora de la hipoteca.
Pues a todo ésto, no se le ocurre a la jueza decir otra cosa que, "...una prueba de que la demandante había pagado su mitad de la hipoteca era el hecho de figurar en ella como deudora..."
Lo cual no podía tener ningún sentido, al menos en este caso concreto, puesto que las propias afirmaciones de la demandante, y contradichas además por la escritura de la hipoteca, anulaban por completo las razones de la jueza en su conclusión anterior. Es decir, para todos los efectos, la demandante no figuraba en la hipoteca, y aún menos para el sentido particular que el juez le atribuyó.
Yo pienso que un juez o jueza no puede, ni debe, ser tan ingenuo, o lo que sea, como para afirmar tales cosas,,, y mucho menos asegurar que era el demandado quien mentía y no la demandante.
Vaya amparo que nos procura la justicia !!!
Otro pequeño ejemplo del mismo caso anterior: La demandante había manifestado que era ilegal y no tenía Permiso de Residencia en España, pero existía un documento notarial por el que un español, con el que convivía, cubría todos sus gastos de permanencia en el país, y debido a que no le estaba permitido trabajar ni tenía otros medios de sustento.
Pues según la versión del juez, ni siquiera la de la demandante, dicho documento notarial no significaba que el conviviente español pagara todos los gastos de la demandante sino que, evidentemente, era una simple formalidad para que ella consiguiera el permiso de residencia. Y desde la fecha de dicho documento notarial hasta la fecha en la que la demandante aseguró que no tenía Permiso de Residencia, habian transcurrido 15 años. Es decir, si algo se podía deducir de estos hechos era que la finalidad de dicho documento no era, en absoluto, la que el juez le atribuyó.
Y por si fuera poco, otra de las motivaciones del juez en su sentencia favorable a la demandante, era que ella trabajaba en España y ganaba mucho dinero. Lo cual implicaba que estaba delinquiendo tanto la demandante, por trabajar, como el firmante de dicho documento público, por falsedad.
¿Cómo pueden ocurrir estas cosas en una Audiencia Provincial?
Pues según la versión del juez, ni siquiera la de la demandante, dicho documento notarial no significaba que el conviviente español pagara todos los gastos de la demandante sino que, evidentemente, era una simple formalidad para que ella consiguiera el permiso de residencia. Y desde la fecha de dicho documento notarial hasta la fecha en la que la demandante aseguró que no tenía Permiso de Residencia, habian transcurrido 15 años. Es decir, si algo se podía deducir de estos hechos era que la finalidad de dicho documento no era, en absoluto, la que el juez le atribuyó.
Y por si fuera poco, otra de las motivaciones del juez en su sentencia favorable a la demandante, era que ella trabajaba en España y ganaba mucho dinero. Lo cual implicaba que estaba delinquiendo tanto la demandante, por trabajar, como el firmante de dicho documento público, por falsedad.
¿Cómo pueden ocurrir estas cosas en una Audiencia Provincial?
Como un pequeño ejemplo, hay jueces que dictan sentencias equivocadas por no molestarse siquiera en quitar una grapa de unión, entre varios documentos bancarios, que ocultaba la fecha de los mismos. De haberlo hecho, se hubiera dado cuenta de que dichos documentos no podían ser la consecuencia de otros documentos fechados dos años más tarde. Sin embargo, hizo uso de esa imposible relación causa-efecto, inducida por la demandante, para motivar su sentencia.
¿A qué se pudo deber un despiste tan notorio? Y si fue un despiste.
Estoy de acuerdo contigo, Mertxe.
Cuando te responda el C.G.P.J.,me gustaría saber qué te dicen.
"...NORMAL QUE UNA SE PONGA DE LOS NERVIOS"
si nos ponemos o simplemente comentamos nuestras experiencias(surrealistas muchas veces), siempre hay alguien muy "listo/a", muy "equilibrado/a" que te quiere descalificar, desacreditar,acomplejar y desanimar de que sigas hablando, mediante el vil recurso de cuestionar tu equilibrio mental-emocional.
Lo hacen todas las dictaduras totalitarias, recluyen a los disidentes, como enfermos siquiátricos. Es una bajeza incalificable. Tú hablas de HECHOS.
Ellos te tachan de LOCA. A mí ya me han cerrado 4 temas a consecuencia de esas intervenciones;una de ellas incluso se atrevió a poner un fragmento de psiquiatía o psicología que sacó y pegó de no sé donde. Parece que consiguen su objetivo: SABOTEARNOS.
¿Conoces www. e-defensor.com?
Al de cita.es, le contacté telefónicamente. Estaba esperando la respuesta a mi reclamación al C.G.P.J.
Me dijo que no harían absolutamente nada. Acertó plenamente.
Cuando te responda el C.G.P.J.,me gustaría saber qué te dicen.
"...NORMAL QUE UNA SE PONGA DE LOS NERVIOS"
si nos ponemos o simplemente comentamos nuestras experiencias(surrealistas muchas veces), siempre hay alguien muy "listo/a", muy "equilibrado/a" que te quiere descalificar, desacreditar,acomplejar y desanimar de que sigas hablando, mediante el vil recurso de cuestionar tu equilibrio mental-emocional.
Lo hacen todas las dictaduras totalitarias, recluyen a los disidentes, como enfermos siquiátricos. Es una bajeza incalificable. Tú hablas de HECHOS.
Ellos te tachan de LOCA. A mí ya me han cerrado 4 temas a consecuencia de esas intervenciones;una de ellas incluso se atrevió a poner un fragmento de psiquiatía o psicología que sacó y pegó de no sé donde. Parece que consiguen su objetivo: SABOTEARNOS.
¿Conoces www. e-defensor.com?
Al de cita.es, le contacté telefónicamente. Estaba esperando la respuesta a mi reclamación al C.G.P.J.
Me dijo que no harían absolutamente nada. Acertó plenamente.
Ud. conoce algún médico que acuse a otro?
Dios los cría y ellos se protegen
Le suena de algo esto:
LA SENTENCIA DE UN CASO HISTÓRICO
Fallo contra la corrupción judicial
El TSJC impone nueve años de cárcel a Estevill y siete al abogado Piqué Vidal
Bien, pues ahí tiene un ejemplo, lease esto que lo encontrará en la siguiente página:
http://www.lavanguardia.es/public/web/51164796336.html
Si Ud. no es juez, permítame decirle que mucho los defiende ¿no es raro?
¿acaso Ud. se ha visto en situaciones parecidas a las que en este foro se debaten?
Respóndame Annus Dei
Dios los cría y ellos se protegen
Le suena de algo esto:
LA SENTENCIA DE UN CASO HISTÓRICO
Fallo contra la corrupción judicial
El TSJC impone nueve años de cárcel a Estevill y siete al abogado Piqué Vidal
Bien, pues ahí tiene un ejemplo, lease esto que lo encontrará en la siguiente página:
http://www.lavanguardia.es/public/web/51164796336.html
Si Ud. no es juez, permítame decirle que mucho los defiende ¿no es raro?
¿acaso Ud. se ha visto en situaciones parecidas a las que en este foro se debaten?
Respóndame Annus Dei
"Annus Dei", creo que Ud. no es nadie para negarme a mi absolutamente nada.
Histerica dice?
Con tantas juezas y jueces corruptos, es totalmente normal que una se ponga de los nervios.
Probablemente Ud. no ha leido mi historia, cosa que no voy a repetir nuevamente, pero un conocido juez (cliente de la empresa donde trabajaba mi marido) le confesó que no se leen nada de lo que firman . A lo mejor a Ud. eso le parece normal porque actúa de la misma forma.
La abogada feminista de la ex de mi marido, se toma sus cafés con la jueza que dictó sentencia para mi marido.
Mire Annus Dei, yo no cuento ni con Ud. ni con ningún corrupto/ta.
Por supuesto que voy a dedicarle a este tema todo el tiempo que por supuesto me de la gana, a ver si a muchas juezas y jueces se les cae la cara de vergüenza por lo que están haciendo con gente inocente.
Histerica dice?
Con tantas juezas y jueces corruptos, es totalmente normal que una se ponga de los nervios.
Probablemente Ud. no ha leido mi historia, cosa que no voy a repetir nuevamente, pero un conocido juez (cliente de la empresa donde trabajaba mi marido) le confesó que no se leen nada de lo que firman . A lo mejor a Ud. eso le parece normal porque actúa de la misma forma.
La abogada feminista de la ex de mi marido, se toma sus cafés con la jueza que dictó sentencia para mi marido.
Mire Annus Dei, yo no cuento ni con Ud. ni con ningún corrupto/ta.
Por supuesto que voy a dedicarle a este tema todo el tiempo que por supuesto me de la gana, a ver si a muchas juezas y jueces se les cae la cara de vergüenza por lo que están haciendo con gente inocente.
AnnusDei, quien juega con el futuro y vida de mi hijo, tiene que hacerlo bien pero que muy bien. Quizás sean los mismos juezes y fiscales los que tienen que apuntar a la raiz del problema... aun será culpa mia. Si no te dejan desarrollar tu trabajo haz algo. O es que los juezes no pueden manifestarse.
Animo Mertxe nunca te canses de este tema. La gente esta empezando a perder cualquier tipo de respeto por estos "funcionarios", y claro cuando llegas a un juicio y ya no confias en la ley y sus representantes ... a partir de ahi puede pasar de todo.
Animo Mertxe nunca te canses de este tema. La gente esta empezando a perder cualquier tipo de respeto por estos "funcionarios", y claro cuando llegas a un juicio y ya no confias en la ley y sus representantes ... a partir de ahi puede pasar de todo.
En primer lugar felicito a Mertxe por reabrir el tema.
Y comentar que me parece correcto todo lo que dice, pero la culpa de lo que pasa no es tanto de las que se aprovechan como de los jueces y juezas que están por la "labor". Son responsables no sólo de la desgacia de muchos hombres sino de la tragedia de muchas mujeres, víctimas directas de la respuesta a esas injusticias.
Difiero completamente en lo que comenta "Annus Dei" aunque también ocurra lo que él dice en algunas ocasiones, pero en realidad la norma es lo contrario de lo que expone. No es por causa de hacer las cosas a la ligera por falta de tiempo, pues en ese caso el número medio de errores y aciertos, por llamarle así, arrojaría resultados más o menos equilibrados en lugar de una clara tendencia a lo sistemático. Tampoco se trata de deficiencias en las leyes, aunque también se den algunos casos, pero no es lo normal.
Lo normal es que en todo contencioso de pareja, entre hombre y mujer, es el hombre el que sale mal parado. Da igual que sean hijos, vivienda, dinero o lo que haya de por medio. Y para eso no hay más que estudiar casos. No sólo leer sentencias porque sería entonces sacar las cosas de su contexto global. Yo he visto algunas que leídas aisladamente parecen correctas, pero que no sólo no tienen nada que ver con la realidad de los hechos probados y documentados que se exponen, sino que contradicen y tergiversan descaradamente los mismos. Es decir, sentencias de plantilla, ya decididas de antemano, a las que después se van acomodando los hechos,
sin importar la forma en que se haga ni las aparatosas contradicciones en que se incurra. Y éso se nota demasiado.
Saludos
Y comentar que me parece correcto todo lo que dice, pero la culpa de lo que pasa no es tanto de las que se aprovechan como de los jueces y juezas que están por la "labor". Son responsables no sólo de la desgacia de muchos hombres sino de la tragedia de muchas mujeres, víctimas directas de la respuesta a esas injusticias.
Difiero completamente en lo que comenta "Annus Dei" aunque también ocurra lo que él dice en algunas ocasiones, pero en realidad la norma es lo contrario de lo que expone. No es por causa de hacer las cosas a la ligera por falta de tiempo, pues en ese caso el número medio de errores y aciertos, por llamarle así, arrojaría resultados más o menos equilibrados en lugar de una clara tendencia a lo sistemático. Tampoco se trata de deficiencias en las leyes, aunque también se den algunos casos, pero no es lo normal.
Lo normal es que en todo contencioso de pareja, entre hombre y mujer, es el hombre el que sale mal parado. Da igual que sean hijos, vivienda, dinero o lo que haya de por medio. Y para eso no hay más que estudiar casos. No sólo leer sentencias porque sería entonces sacar las cosas de su contexto global. Yo he visto algunas que leídas aisladamente parecen correctas, pero que no sólo no tienen nada que ver con la realidad de los hechos probados y documentados que se exponen, sino que contradicen y tergiversan descaradamente los mismos. Es decir, sentencias de plantilla, ya decididas de antemano, a las que después se van acomodando los hechos,
sin importar la forma en que se haga ni las aparatosas contradicciones en que se incurra. Y éso se nota demasiado.
Saludos
Mertxe, ya que sabes leer te agradecería que ostentaras el sabio don de evitar poner en mis textos letras que yo no he dicho, tampoco te he negado la libertad de expresión, lo único que te niego ahora es la ausencia de histeria. Por lo demás repito lo dicho, un juez solo es parte del funcionariado, apunten con sus miras a la raiz del problema, no sean como el tonto que se les señala la luna y se quedan mirando la punta del dedo.
Sigan así si les place pero no cuenten conmigo.
Sigan así si les place pero no cuenten conmigo.
"esthermalaga" Si no te parece bien lo que yo expreso, simplemente no contestes.
Tu estarás contenta con la ex colgada a tu chepa pero yo no.
Y NO ME DA LA GANA DE CALLARME ENTIENDES
Si te canso, simplemente no te molestes en decir nada, ya sabes lo que hay.
Yo por mi parte seguiré diciendo lo que pienso.
Si a ti te agrada padecer estas persecuciones, ¡chica, a mi no!.
Lástima que si algún día se modificara algo tu fueras una beneficiada.
Como dice atónito yo por lo menos voy a gritar a los cuatro vientos que tengamos una JUSTICIA DIGNA
Tu haz lo que quieras
Tu estarás contenta con la ex colgada a tu chepa pero yo no.
Y NO ME DA LA GANA DE CALLARME ENTIENDES
Si te canso, simplemente no te molestes en decir nada, ya sabes lo que hay.
Yo por mi parte seguiré diciendo lo que pienso.
Si a ti te agrada padecer estas persecuciones, ¡chica, a mi no!.
Lástima que si algún día se modificara algo tu fueras una beneficiada.
Como dice atónito yo por lo menos voy a gritar a los cuatro vientos que tengamos una JUSTICIA DIGNA
Tu haz lo que quieras
Cuando se padecen injusticias de quienes deben velar por que se cumpla la ley y se aplique justicia, no es digerible nunca. De modo que, por mi parte, animo a que, quienes padecen las injusticias, no se cansen de denunciarlas en cualquier momento y lugar. Todas las Esthermalaagas se beneficiarán también de ello. Hay que exigir que tengamos jueces y fiscales dignos y bien preparados, pero no unos cuantos, sino todos. ¡Ánimo, Mertxe!
A los sres. jueces y juezas
Alguien se ha picado mucho y ha dado por concluido el tema que no le interesaba.
Claro!! era uno de ellos.
Vamos a ver Annus Dei, yo diría que lleva Ud. un Annus Horribilis y sobre todo cuando lee estas cosas, pero lo siento, tenemos todo el derecho a expresar nuestras opiniones porque para eso hay una libertad de expresión ¿o no la hay?, ya no se que pensar.
Al entrar en este foro me he dado cuenta que hay gente que como yo, está padeciendo la injusticia de la justicia.
Sres jueces y juezas, los demás también trabajamos el tiempo que haga falta, pero no para dar de comer a unas vagas indecentes y aprovechadas que ustedes han calificado de "pobrecitas mujeres" cuando como dice Minerva : estan de cenitas y fiestuqui modelitos de dolce y gabana, que dice q no tiene suficiente y que sus hijos pasan hambre, pero ella NO TRABAJA porque ha decidido ser de profesion MANTENIDA, que con 1800€ euros al mes ¿para que va a trabajar?
En fín, cosas como estas hacen que algunos hombres decidan por su cuenta poner fin a esta situación de la forma que pueden, ya que los que tienen que arreglar estas situacíones "trabajan 30 horas al día y están exhaustos"
¡¡VAMOS YA HOMBRE , DE QUE VAMOS!!
Claro!! era uno de ellos.
Vamos a ver Annus Dei, yo diría que lleva Ud. un Annus Horribilis y sobre todo cuando lee estas cosas, pero lo siento, tenemos todo el derecho a expresar nuestras opiniones porque para eso hay una libertad de expresión ¿o no la hay?, ya no se que pensar.
Al entrar en este foro me he dado cuenta que hay gente que como yo, está padeciendo la injusticia de la justicia.
Sres jueces y juezas, los demás también trabajamos el tiempo que haga falta, pero no para dar de comer a unas vagas indecentes y aprovechadas que ustedes han calificado de "pobrecitas mujeres" cuando como dice Minerva : estan de cenitas y fiestuqui modelitos de dolce y gabana, que dice q no tiene suficiente y que sus hijos pasan hambre, pero ella NO TRABAJA porque ha decidido ser de profesion MANTENIDA, que con 1800€ euros al mes ¿para que va a trabajar?
En fín, cosas como estas hacen que algunos hombres decidan por su cuenta poner fin a esta situación de la forma que pueden, ya que los que tienen que arreglar estas situacíones "trabajan 30 horas al día y están exhaustos"
¡¡VAMOS YA HOMBRE , DE QUE VAMOS!!
