El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
2 bajas seguidas
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: 2 bajas seguidas
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
16
Comentarios
2 bajas seguidas
Estoy gafada. Tuve que operarme tras sufrir un accidente laboral y a punto de que por fin pueda reincorporarme al trabajo, me surje otro problema de salud (esta vez por enfermedad común) y me dicen que debo operarme de nuevo. (Si el mal de ojo existe, está claro que a mí alguien me quiere muy mal).
La pregunta es: si me dan de alta por acc. trabajo y al poco tiempo tengo que operarme por enfermedad común ¿podrían despedirme por tener dos bajas demasiado seguidas? ¿a qué indemnización tendría derecho? ¿podría cobrar paro?
Gracias a todos y... si alguien tiene un remedio para lo del mal de ojo...
La pregunta es: si me dan de alta por acc. trabajo y al poco tiempo tengo que operarme por enfermedad común ¿podrían despedirme por tener dos bajas demasiado seguidas? ¿a qué indemnización tendría derecho? ¿podría cobrar paro?
Gracias a todos y... si alguien tiene un remedio para lo del mal de ojo...
Hola compañera. Permíteme una sugerencia: piensa en que una "mala racha" puede tenerla cualquiera y, si solo es eso y queda ahí, no decaigas y ponle espíritu de superación (otros no podrán hacer ni eso) para afrontarla. ¡Ánimo y adelante, ya verás que pronto todo cambiará! No hay mal ni bien que perdure mucho tiempo, ya que donde da al sol por la mañana, no lo hace por la tarde.
Bueno ahora te contesto. En la legislación laboral no existe (hasta ahí podía llegar el extremo) nada que impida que una trabajadora no pueda tener más de una baja, sea por la causa que sea. Simplemente las contingencias están ahí ,y para ello se protegen y se cotizan, tanto el empresario, como el propio trabajador.
Si tras darte de alta por el accidente de trabajo y comenzar a trabajar nuevamente tienes necesidad de operarte, te das de baja nuevamente por el médico de salud.
Si el empresario decide "ponerte en la calle", tendrá que pagarte la indemnización debida. Es decir, pagarte una indemnización equivalente a 45 días de salario por año de servicio, con el prorrateo correspondiente a los periodos inferiores al año (3,75 días por mes) y con un máximo de 42 mesualidades.
Por otro lado, si te despiden estando de baja y estabas cobrando la incapacidad temporal, solicitarás el pago directo a la entidad gestora (INSS o Mutua), aunque dejaran de pagarte por I.T. y cobrarás la cuantía del desempleo, en el caso de tener derecho y hasta que lo agotes. Si se termina el desempleo y sigues dada de baja, volverás a cobrar la incapacidad temporal.
Por último decirte, que si el empresario decide echarte, no es por que tu estés gafada; es porque el "legislador" así lo quiso (al permitirlo) y el empresario decide hacerlo por propia voluntad, ya que tu no le eres "rentable". Ya buscarás y encontrarás otro empleo. No te apures.
Recibe un cordial saludo.
Bueno ahora te contesto. En la legislación laboral no existe (hasta ahí podía llegar el extremo) nada que impida que una trabajadora no pueda tener más de una baja, sea por la causa que sea. Simplemente las contingencias están ahí ,y para ello se protegen y se cotizan, tanto el empresario, como el propio trabajador.
Si tras darte de alta por el accidente de trabajo y comenzar a trabajar nuevamente tienes necesidad de operarte, te das de baja nuevamente por el médico de salud.
Si el empresario decide "ponerte en la calle", tendrá que pagarte la indemnización debida. Es decir, pagarte una indemnización equivalente a 45 días de salario por año de servicio, con el prorrateo correspondiente a los periodos inferiores al año (3,75 días por mes) y con un máximo de 42 mesualidades.
Por otro lado, si te despiden estando de baja y estabas cobrando la incapacidad temporal, solicitarás el pago directo a la entidad gestora (INSS o Mutua), aunque dejaran de pagarte por I.T. y cobrarás la cuantía del desempleo, en el caso de tener derecho y hasta que lo agotes. Si se termina el desempleo y sigues dada de baja, volverás a cobrar la incapacidad temporal.
Por último decirte, que si el empresario decide echarte, no es por que tu estés gafada; es porque el "legislador" así lo quiso (al permitirlo) y el empresario decide hacerlo por propia voluntad, ya que tu no le eres "rentable". Ya buscarás y encontrarás otro empleo. No te apures.
Recibe un cordial saludo.
Gracias Zitro sobre todo por tus palabras de ánimo y aliento.
La verdad es que cuando planteé mi pregunta acababa de regresar del médico y me encontraba en muy baja forma.
Me preocupa perder mi trabajo pero no tanto como reponerme pronto de todos mis males.
Trabajo gracias a Dios no me ha faltado hasta ahora y sino es en mi actual empresa, cuento con la traquilidad relativa que te da el tener derecho a un largo paro y la esperanza de encontrar pronto otra cosa. Lo que tengo clarísimo es que lo más importante es ponerme bien, porque pachucha no valgo ni para otras empresas ni para mí misma, que es lo que importa.
Uff! y después de esta perolata te diré que mi pregunta era porque creía haber leído en algún lado del foro que si te ausentabas del trabajo un tanto por ciento determinado de tiempo en el transcurso de x meses, podían echarte a la calle sin más dilación.
Con tu respuesta me quedo más tranquila.
Muchísimas gracias, de verdad.
La verdad es que cuando planteé mi pregunta acababa de regresar del médico y me encontraba en muy baja forma.
Me preocupa perder mi trabajo pero no tanto como reponerme pronto de todos mis males.
Trabajo gracias a Dios no me ha faltado hasta ahora y sino es en mi actual empresa, cuento con la traquilidad relativa que te da el tener derecho a un largo paro y la esperanza de encontrar pronto otra cosa. Lo que tengo clarísimo es que lo más importante es ponerme bien, porque pachucha no valgo ni para otras empresas ni para mí misma, que es lo que importa.
Uff! y después de esta perolata te diré que mi pregunta era porque creía haber leído en algún lado del foro que si te ausentabas del trabajo un tanto por ciento determinado de tiempo en el transcurso de x meses, podían echarte a la calle sin más dilación.
Con tu respuesta me quedo más tranquila.
Muchísimas gracias, de verdad.
Hola "Gafada",
eso que habías leido por algún lado imagino que sería una de las situaciones de despido por causas objetivas previstas en el art. 52 del Estatuto de los Trabajadores, y en concreto, en el apartado d)..
Se refiere a faltas al trabajo, aún justificadas (por ej, baja por IT), pero intermitentes, que alcancen el 20% de las jornadas hábiles en dos meses consecutivos, o el 25% en 4 meses discontínuos dentro de un periodo de 12 meses y siempre que el índice de absentismo total de la plantilla del centro de trabajo supere el 5% en los mismos periodos de tiempo.
O sea, la enfermedad puede ser causa justa de la extinción del contrato de trabajo a iniciativa empresarial por absentismo, pero siempre dentro de los límites previstos por el art. 52.d del ET y que además, en todo caso, conllevaría una indemnización de 20 días por año trabajado con un máximo de 12 mesnualidades.
La verdad es que no he conocido ningún caso de despido por esta causa y no puedo darte una información práctica, pero entiendo que se refiere al caso típico de bajas de corta duración, por la misma o por diferentes causas, pero que se repiten con cierta frecuencia. Evidentemente, pueden ser totalmente justificadas y el trabajador no tener ninguna culpa, pero también hay que entender que situaciones así, de prolongarse en el tiempo, pueden causar a la empresa.
Y todo ello, como indica la norma, siempre que el índice de absentismo a nivel global de la empresa sea significativo.
Así que, imagino puedes estar tranquila, y concetrarte en tu recuperación, que te deseo sea rápida y satisfactoria. Ánimo.
Por cierto, Zitro, veo que, afortunadamente, ya no cargas injustamente al gobierno saliente de la reforma que permite despidos en situación de IT. Ahora que volverán a mandar los mismos que permitieron tal reforma, no creo que la cosa cambie (aunque a la menor les remuerde la conciencia, quien sabe. Incluso algún desmemoriado o interesado les hace creer que eso fue otra de las nefastas consecuencias de esta "terrible dictadura" que acabamos de sufrir y que por tanto hay que cambiarlo)
Saludos.
eso que habías leido por algún lado imagino que sería una de las situaciones de despido por causas objetivas previstas en el art. 52 del Estatuto de los Trabajadores, y en concreto, en el apartado d)..
Se refiere a faltas al trabajo, aún justificadas (por ej, baja por IT), pero intermitentes, que alcancen el 20% de las jornadas hábiles en dos meses consecutivos, o el 25% en 4 meses discontínuos dentro de un periodo de 12 meses y siempre que el índice de absentismo total de la plantilla del centro de trabajo supere el 5% en los mismos periodos de tiempo.
O sea, la enfermedad puede ser causa justa de la extinción del contrato de trabajo a iniciativa empresarial por absentismo, pero siempre dentro de los límites previstos por el art. 52.d del ET y que además, en todo caso, conllevaría una indemnización de 20 días por año trabajado con un máximo de 12 mesnualidades.
La verdad es que no he conocido ningún caso de despido por esta causa y no puedo darte una información práctica, pero entiendo que se refiere al caso típico de bajas de corta duración, por la misma o por diferentes causas, pero que se repiten con cierta frecuencia. Evidentemente, pueden ser totalmente justificadas y el trabajador no tener ninguna culpa, pero también hay que entender que situaciones así, de prolongarse en el tiempo, pueden causar a la empresa.
Y todo ello, como indica la norma, siempre que el índice de absentismo a nivel global de la empresa sea significativo.
Así que, imagino puedes estar tranquila, y concetrarte en tu recuperación, que te deseo sea rápida y satisfactoria. Ánimo.
Por cierto, Zitro, veo que, afortunadamente, ya no cargas injustamente al gobierno saliente de la reforma que permite despidos en situación de IT. Ahora que volverán a mandar los mismos que permitieron tal reforma, no creo que la cosa cambie (aunque a la menor les remuerde la conciencia, quien sabe. Incluso algún desmemoriado o interesado les hace creer que eso fue otra de las nefastas consecuencias de esta "terrible dictadura" que acabamos de sufrir y que por tanto hay que cambiarlo)
Saludos.
Nando o Fernando. No era mi entención.., pero como insistes... te contesto para que no vuelvas, ya que habrás observado que (desde algún tiempo) me abstengo de dar contestaciones, sobre o detrás ,de las tuyas.
Tómate una copa, ya que te han dado "dos palos" seguidos: los de dentro y los de fuera. Otra vez será, pero,en el mismo sentido.
Quedas invitado "virtualmente" a un buen trago. Yo la estoy tomando en estos momentos, eso sí, esta vez de rioja que he hecho un esfuerzo para comprarlo. Lástima que no esté conmigo alguna compañera: seguro también se la tomaría.
Tómate una copa, ya que te han dado "dos palos" seguidos: los de dentro y los de fuera. Otra vez será, pero,en el mismo sentido.
Quedas invitado "virtualmente" a un buen trago. Yo la estoy tomando en estos momentos, eso sí, esta vez de rioja que he hecho un esfuerzo para comprarlo. Lástima que no esté conmigo alguna compañera: seguro también se la tomaría.
HAYA PAZ por favor!
Nando, entonces supongamos que me reincorporo después de 7 meses de baja por accidente de trabajo, y a los 15 días o al mes me opero por enfermedad común y estoy de baja unos 20 días ¿entraría en el supuesto ese que dices que permite al empresario rescindir el contrato por absentismo?
Gracias de nuevo a ambos y lo dicho: que haya paz...
Nando, entonces supongamos que me reincorporo después de 7 meses de baja por accidente de trabajo, y a los 15 días o al mes me opero por enfermedad común y estoy de baja unos 20 días ¿entraría en el supuesto ese que dices que permite al empresario rescindir el contrato por absentismo?
Gracias de nuevo a ambos y lo dicho: que haya paz...
Por su puesto, que haya paz, claro.
Pero es que llevo un día en el foro ...! (será que me lo he buscado, pero a veces me cuesta morderme la lengua, lo siento).
A ver, ante tu última pregunta, "gafada" (permíteme que utilice, con todo cariño, el apelativo que tu misma te has adjudicado), siento no poder ser todo lo preciso que seria deseable y que tú necesitas, pero ya te comenté que nunca me he encontrado con un caso de despido por estas causas, ni he tenido conocimiento de forma directa o indirecta de casos así. La verdad es que sólo conozco el literal del artículo del ET transcrito y lo que apunta algún manual (que tampoco aporta mucho más). Ni siquiera he encontrado jurisprudencia que aporte luz al respecto. He encontrado alguna sentencia, pero no aparece el detalle del caso, siedo otro el fondo del asunto.
Pero vaya, al margen de cómo se computen las sucesivas bajas y de que puedan jugar otros límites o consideraciones, recuerda que en todo caso hay un límite más, que es el de que el índice de absentismo global de la empresa ha ser superior al 5% durante el mismo periodo. Imagino el riesgo puede ser mayor si la plantilla es corta y la incidencia de tus bajas en el absentismo global de la empresa es alta.
En fin, con un poco más de tiempo trataré de averiguar algo más, sobretodo para tratar de dejarte más tranquila. Me permití apuntar la posibilidad del despido objetivo, no pensando que necesariamente pudiera ser aplicable a tu caso, sino como posible origen de la idea que inicialmente tenías.
Confiemos también en que algún otro miembro del foro pueda aportar experiencias o conocimientos mayores que los mios en este sentido.
Respecto a Zitro, y para no mezclar las cosas, trataré de contestarle en mensaje aparte.
Un saludo y surte de nuevo en tu recuperación.
Nando
Pero es que llevo un día en el foro ...! (será que me lo he buscado, pero a veces me cuesta morderme la lengua, lo siento).
A ver, ante tu última pregunta, "gafada" (permíteme que utilice, con todo cariño, el apelativo que tu misma te has adjudicado), siento no poder ser todo lo preciso que seria deseable y que tú necesitas, pero ya te comenté que nunca me he encontrado con un caso de despido por estas causas, ni he tenido conocimiento de forma directa o indirecta de casos así. La verdad es que sólo conozco el literal del artículo del ET transcrito y lo que apunta algún manual (que tampoco aporta mucho más). Ni siquiera he encontrado jurisprudencia que aporte luz al respecto. He encontrado alguna sentencia, pero no aparece el detalle del caso, siedo otro el fondo del asunto.
Pero vaya, al margen de cómo se computen las sucesivas bajas y de que puedan jugar otros límites o consideraciones, recuerda que en todo caso hay un límite más, que es el de que el índice de absentismo global de la empresa ha ser superior al 5% durante el mismo periodo. Imagino el riesgo puede ser mayor si la plantilla es corta y la incidencia de tus bajas en el absentismo global de la empresa es alta.
En fin, con un poco más de tiempo trataré de averiguar algo más, sobretodo para tratar de dejarte más tranquila. Me permití apuntar la posibilidad del despido objetivo, no pensando que necesariamente pudiera ser aplicable a tu caso, sino como posible origen de la idea que inicialmente tenías.
Confiemos también en que algún otro miembro del foro pueda aportar experiencias o conocimientos mayores que los mios en este sentido.
Respecto a Zitro, y para no mezclar las cosas, trataré de contestarle en mensaje aparte.
Un saludo y surte de nuevo en tu recuperación.
Nando
Este también va en dos partes...
Zitro,
pues no, la verdad es que no lo había observado lo de que te abstienes de dar contestaciones, sobre o detrás de las mías, ni me he parado ahora acomprobarlos, pero si tú lo dices, tu lo debes saber bien´, en fin, debo de ser así de ingenuo.
Y la verdad es que me sabe mal que, de forma totalmente inconsciente y ajena a mi voluntad, haya empobrecido a este foro privandole de una mayor participación por tu parta (y créeme que lo digo sin ningún atisbo de ironía).
La verdad es que yo también intervengo poco tras tus respuestas, pero por motivos bien distintos, y es que normalmente, ante lo completo y correcto de tus intervenciones, incluso en los temas en los que modestamente creo que tengo algún conocimiento, a menudo llego a la conclusión de de difícilmente puedo aportar mucho más. Vaya, que creo que no puedo explicar las cosas más claras y con más precisión que tu ya has hecho. Si en algún caso creo que puedo matizar algo o aportar alguna información o experiencia más, ante una acertada intervención previa por tu parte, suelo empezar reconociendo lo acertado de tus palabras.
En fin, siento que tu "feeling" hacia mi sea el que expresas, y entiendo que es debido, permítemelo, a baja capacidad de autocrítica y tolerancia. Veo que lo que te molesta es el oir opiniones (y no solo las mias) que difieren de tu forma de pensar (que, por que se evidencia, no comparto, pero respeto). Hace pocos días me he permitido hacer algún comentario sobre la doble moral que se practica a veces por parte de foristas a los que, por otro lado, yo admiro y respeto. Pero es que a la que oyen voces disonantes a su ideología o intereses, saltan al unísono, censurando ese tipo de comentarios, que si son elementos interesados que han irrumpido de forma inacpetable en este foro, que si no hay que desvirtuar la finalidad de este foro, politizándolo, etc, y yo podría estar de acuerdo, pero son esas mismas personas las que luego caen en comentarios gratuitos (que sin esas críticas previas, me podrían parecer aceptables) y que fácilmente hacen una lectura polítca de cualquier cuestión y lo convierten en una defensa o ataque a aquellos que les interersa o repugna respectivamente, aunque a menudo no venga a cuento, y al margen de lo acertado o justo que a mí particularmente me puedan parecer esas conclusiones.
Y es que lo que entiendo no podemos convertir en ningún caso este foro es en un coto privado de caza, en el que unos campen a sus anchas explayándose lo que quieran, pero no toleren ninguna "oveja negra" discordante.
Lo que al final se consigue, y me consta que en parte ya se esta consiguiendo, es que deserten personas que, tal vez puedan tener opiniones o perpectivas distintas, pero que, en conjunto, sin duda enriquecerían el foro.
Y, como bien sabes, si una cosa, por reiteración por tu parte, me indigna, es que,no ya que expreses una opinion o juicio de valor, que, como ya he dicho, compartiré o no, pero respetaré, si no que de forma indudablemente consciente, se trate de transmitir una idea total y objetivamente incierta, por mucha ilusión a que a uno le gustase que las cosa fueran de otra manera.
Y soy así de contundente porque, si de una cosa no se te puede acusar es de desinformado, vaya, que eres compendio juridico y jurisprudencial andante, por lo que no se me pasa por la cabeza que desconozcas que la famosa reforma del ET que permitio el despido en situación de baja por enfermedad fuera obra del anterior gobierno socialista (bueno, por ser precisos, fue obra del legislador de entonces, en el que estaban en mayoría). Y por si, aunque me cueste mucho concebirlo, se hubiera tratado de un simple y aislado lapsus por tu parte, al dejarte llevar por la pasión de tus ideales, el cargarlo a las espaldas de los que ahora dejan el poder, de forma reiterada te he hecho reparar, con todo lujo de detalles, en el error cada vez que has vuelto a afirmar tal cosa, pero has vuelto con lo mismo, y con la mismas injustas e inexactas acusaciones. En esta última ocasión, como ya he reconocido, no has puesto nombre a los "culpables", pero vaya, veladamente, está claro hacia donde queres dejar caer la sospecha.
En fin, y como estos últimos días ha estado muy de actualidad y la gente ha estado muy sensibilicada por lo malo que resulta ocultar o falsear información...
(continua...)
Zitro,
pues no, la verdad es que no lo había observado lo de que te abstienes de dar contestaciones, sobre o detrás de las mías, ni me he parado ahora acomprobarlos, pero si tú lo dices, tu lo debes saber bien´, en fin, debo de ser así de ingenuo.
Y la verdad es que me sabe mal que, de forma totalmente inconsciente y ajena a mi voluntad, haya empobrecido a este foro privandole de una mayor participación por tu parta (y créeme que lo digo sin ningún atisbo de ironía).
La verdad es que yo también intervengo poco tras tus respuestas, pero por motivos bien distintos, y es que normalmente, ante lo completo y correcto de tus intervenciones, incluso en los temas en los que modestamente creo que tengo algún conocimiento, a menudo llego a la conclusión de de difícilmente puedo aportar mucho más. Vaya, que creo que no puedo explicar las cosas más claras y con más precisión que tu ya has hecho. Si en algún caso creo que puedo matizar algo o aportar alguna información o experiencia más, ante una acertada intervención previa por tu parte, suelo empezar reconociendo lo acertado de tus palabras.
En fin, siento que tu "feeling" hacia mi sea el que expresas, y entiendo que es debido, permítemelo, a baja capacidad de autocrítica y tolerancia. Veo que lo que te molesta es el oir opiniones (y no solo las mias) que difieren de tu forma de pensar (que, por que se evidencia, no comparto, pero respeto). Hace pocos días me he permitido hacer algún comentario sobre la doble moral que se practica a veces por parte de foristas a los que, por otro lado, yo admiro y respeto. Pero es que a la que oyen voces disonantes a su ideología o intereses, saltan al unísono, censurando ese tipo de comentarios, que si son elementos interesados que han irrumpido de forma inacpetable en este foro, que si no hay que desvirtuar la finalidad de este foro, politizándolo, etc, y yo podría estar de acuerdo, pero son esas mismas personas las que luego caen en comentarios gratuitos (que sin esas críticas previas, me podrían parecer aceptables) y que fácilmente hacen una lectura polítca de cualquier cuestión y lo convierten en una defensa o ataque a aquellos que les interersa o repugna respectivamente, aunque a menudo no venga a cuento, y al margen de lo acertado o justo que a mí particularmente me puedan parecer esas conclusiones.
Y es que lo que entiendo no podemos convertir en ningún caso este foro es en un coto privado de caza, en el que unos campen a sus anchas explayándose lo que quieran, pero no toleren ninguna "oveja negra" discordante.
Lo que al final se consigue, y me consta que en parte ya se esta consiguiendo, es que deserten personas que, tal vez puedan tener opiniones o perpectivas distintas, pero que, en conjunto, sin duda enriquecerían el foro.
Y, como bien sabes, si una cosa, por reiteración por tu parte, me indigna, es que,no ya que expreses una opinion o juicio de valor, que, como ya he dicho, compartiré o no, pero respetaré, si no que de forma indudablemente consciente, se trate de transmitir una idea total y objetivamente incierta, por mucha ilusión a que a uno le gustase que las cosa fueran de otra manera.
Y soy así de contundente porque, si de una cosa no se te puede acusar es de desinformado, vaya, que eres compendio juridico y jurisprudencial andante, por lo que no se me pasa por la cabeza que desconozcas que la famosa reforma del ET que permitio el despido en situación de baja por enfermedad fuera obra del anterior gobierno socialista (bueno, por ser precisos, fue obra del legislador de entonces, en el que estaban en mayoría). Y por si, aunque me cueste mucho concebirlo, se hubiera tratado de un simple y aislado lapsus por tu parte, al dejarte llevar por la pasión de tus ideales, el cargarlo a las espaldas de los que ahora dejan el poder, de forma reiterada te he hecho reparar, con todo lujo de detalles, en el error cada vez que has vuelto a afirmar tal cosa, pero has vuelto con lo mismo, y con la mismas injustas e inexactas acusaciones. En esta última ocasión, como ya he reconocido, no has puesto nombre a los "culpables", pero vaya, veladamente, está claro hacia donde queres dejar caer la sospecha.
En fin, y como estos últimos días ha estado muy de actualidad y la gente ha estado muy sensibilicada por lo malo que resulta ocultar o falsear información...
(continua...)
(lo siento por algunos, continuación...)
Por último, decirte que no entiendo lo de los "dos palos" que se ve me han dado. Ya me lo explicarás, si quieres.
Ah!, y que agradezco tu "invitación virtual" y que ambos compartimos el gusto por el buen vino, y por el Rioja en concreto.
Y que al margen de todo esto, reitero mi admiración por tus conocimientos, generosidad y aportaciones en este y otros foros en los que hemos podido coincidir, pero lo cortés no quita lo valiente.
Yo podré tener mis ideas, las funciones que esta vida me ha deparado en desarrollar (bueno, o que yo he eceptado asumir), etc, pero si en algo me esfuerzo es en tratar de ser objetivo, defender mis ideas e intereses, pero, consiguiéndolo o no (que eso es otra cosa), tratando de ser objetivo.
Un saludo muy cordial y mis disculpas al resto de foreros por castigarlos con nuestras cuitas, y muy especialmente a la buena de "gafada" por irrumpir en su tema, y que trataré de compensar con lo que modestamente pueda aportar adicionalmente a sus preguntas. Y desde aquí aprovecho a reiterar mi llamamiento a otros foristas con mejor conocimiento de causa que yo en este tema.
Nando
Por último, decirte que no entiendo lo de los "dos palos" que se ve me han dado. Ya me lo explicarás, si quieres.
Ah!, y que agradezco tu "invitación virtual" y que ambos compartimos el gusto por el buen vino, y por el Rioja en concreto.
Y que al margen de todo esto, reitero mi admiración por tus conocimientos, generosidad y aportaciones en este y otros foros en los que hemos podido coincidir, pero lo cortés no quita lo valiente.
Yo podré tener mis ideas, las funciones que esta vida me ha deparado en desarrollar (bueno, o que yo he eceptado asumir), etc, pero si en algo me esfuerzo es en tratar de ser objetivo, defender mis ideas e intereses, pero, consiguiéndolo o no (que eso es otra cosa), tratando de ser objetivo.
Un saludo muy cordial y mis disculpas al resto de foreros por castigarlos con nuestras cuitas, y muy especialmente a la buena de "gafada" por irrumpir en su tema, y que trataré de compensar con lo que modestamente pueda aportar adicionalmente a sus preguntas. Y desde aquí aprovecho a reiterar mi llamamiento a otros foristas con mejor conocimiento de causa que yo en este tema.
Nando
No hace falta que reconozcas nada. Con el tema de la posibilidad de despido en situación de IT (vamos, de los responsables de que ello sea posible) ya has quedado suficientemente retratado. Podrás ser muchas cosas (buenas, y te las he reconocido), pero está claro que humilde y tolerante no.
Tu dirás que no has contestado porque no te merece la pena, yo sé que si no has contestado siempre que ha salido el tema era porque sabías mejor que yo que estabas mintiendo (si, porque uno se pude equivocar y no pasa nada, se le corrige y ya está, pero cuando se afirma algo siendo consciente de que no es cierto, tratando de aprovecharse de la supuesta ignorancia de los demás, a eso yo le llamo mentir, y tu respecto a ese punto lo has hecho con reiteración y alevosía, y es eso lo que me parece claramente censurable).
Porque vamos, en los casos que has creído podías rectificarme (y a menudo, reconozco que con razón), te ha faltado tiempo para hacerlo, y sin entrar en el estilo empleado (vamos, que muy sutil o diplomático no has sido). O sea que si en estos casos no lo has hecho es porque te faltaban claramente argumentos para ello y has visto que estabas mejor calladito.
Siento, además, que te tomes así las cosas, yo, tal vez no se ha sabido percibir, he tratado de hacerlo con cierto humor y sin cebarme (fíjate que incluso respeto a al tema planteado por "Gafada" tuve la deferencia de no decir que tu respuesta no era del todo precisa o completa, y me limité a aclarar el origen de la idea que tenía la consultante, respuesta que además matizaba de forma significativa la tuya. Pero mi objetivo no es competir a ver quien sabe más, sino el que entre todos podamos resolver las cuestiones planteadas de la mejor forma posible, pero está claro que tu lo de las matizaciones o correcciones lo llevas fracamente mal, es una lástima, porque, a pesar de tus comentarios y actitud hacia mi, vuelvo a reiterar mi admiración en muchos aspectos hacia tu persona).
No lo sé, tal vez te sabe mal o no acabas de encajar que alguien de Recursos Humanos, si lo considera justo, ayude en consultas de trabajadores y trate de darles argumentos si cree que posible, como también sea claro cuando considere,a su entender, que no se ajustan a derecho o a la ética. Parace que solo puede concebirse la situación como de bandos opuestos, de enemigos irreconciliables, y eso es lo que algunos tratais de trasmitir a la gente, y permítemelo, yo discrepo de este planteamiento.
Tampoco, y he insistido en ello varias veces últimamente, me parece justo que a veces los que tiene ciertas opiniones deban sentirse intimidados o parece que tengan que avergonzarse de lo que piensan, y otros, los que precisamente tratan de intimidar, parece que pueden permitirse todo tipo de comentarios de cariz ideológico, porque parece que, al menos en este foro, son políticamente más correctos (ya digo que me constan varias deserciones, al menos como participantes activos). Tal vez sea lo que algunos como tú queréis, pero, insisto en que me aprece injusto y sobretodo poco democrático.
En fin, no pretendo abusar más de la paciencia del resto con estos temas, pero, en relación a tu consejo (o amenaza, no sé muy bien como tomarlo, pero huele a "yo de tí ne me seguría metiendo conmigo, forastero") me comprometo a no "incordiar" gratuitamente, pero puedes tener por seguro que me reservo mi derecho a matizar, corroborar, felicitar, discrepar o, si es el caso, de acusar de falsedad, respecto a aquellas intervenciones, sean tuyas o de cualquier otro, que considere oportuno.
Me despido con mi más sincero deseo de que todo esto pueda reconducirse de la forma más positiva posible, pero para ello es necesario el esfuerzo de como mínimo, dos.
Ante todo, un saludo muy cordial.
Nando
Tu dirás que no has contestado porque no te merece la pena, yo sé que si no has contestado siempre que ha salido el tema era porque sabías mejor que yo que estabas mintiendo (si, porque uno se pude equivocar y no pasa nada, se le corrige y ya está, pero cuando se afirma algo siendo consciente de que no es cierto, tratando de aprovecharse de la supuesta ignorancia de los demás, a eso yo le llamo mentir, y tu respecto a ese punto lo has hecho con reiteración y alevosía, y es eso lo que me parece claramente censurable).
Porque vamos, en los casos que has creído podías rectificarme (y a menudo, reconozco que con razón), te ha faltado tiempo para hacerlo, y sin entrar en el estilo empleado (vamos, que muy sutil o diplomático no has sido). O sea que si en estos casos no lo has hecho es porque te faltaban claramente argumentos para ello y has visto que estabas mejor calladito.
Siento, además, que te tomes así las cosas, yo, tal vez no se ha sabido percibir, he tratado de hacerlo con cierto humor y sin cebarme (fíjate que incluso respeto a al tema planteado por "Gafada" tuve la deferencia de no decir que tu respuesta no era del todo precisa o completa, y me limité a aclarar el origen de la idea que tenía la consultante, respuesta que además matizaba de forma significativa la tuya. Pero mi objetivo no es competir a ver quien sabe más, sino el que entre todos podamos resolver las cuestiones planteadas de la mejor forma posible, pero está claro que tu lo de las matizaciones o correcciones lo llevas fracamente mal, es una lástima, porque, a pesar de tus comentarios y actitud hacia mi, vuelvo a reiterar mi admiración en muchos aspectos hacia tu persona).
No lo sé, tal vez te sabe mal o no acabas de encajar que alguien de Recursos Humanos, si lo considera justo, ayude en consultas de trabajadores y trate de darles argumentos si cree que posible, como también sea claro cuando considere,a su entender, que no se ajustan a derecho o a la ética. Parace que solo puede concebirse la situación como de bandos opuestos, de enemigos irreconciliables, y eso es lo que algunos tratais de trasmitir a la gente, y permítemelo, yo discrepo de este planteamiento.
Tampoco, y he insistido en ello varias veces últimamente, me parece justo que a veces los que tiene ciertas opiniones deban sentirse intimidados o parece que tengan que avergonzarse de lo que piensan, y otros, los que precisamente tratan de intimidar, parece que pueden permitirse todo tipo de comentarios de cariz ideológico, porque parece que, al menos en este foro, son políticamente más correctos (ya digo que me constan varias deserciones, al menos como participantes activos). Tal vez sea lo que algunos como tú queréis, pero, insisto en que me aprece injusto y sobretodo poco democrático.
En fin, no pretendo abusar más de la paciencia del resto con estos temas, pero, en relación a tu consejo (o amenaza, no sé muy bien como tomarlo, pero huele a "yo de tí ne me seguría metiendo conmigo, forastero") me comprometo a no "incordiar" gratuitamente, pero puedes tener por seguro que me reservo mi derecho a matizar, corroborar, felicitar, discrepar o, si es el caso, de acusar de falsedad, respecto a aquellas intervenciones, sean tuyas o de cualquier otro, que considere oportuno.
Me despido con mi más sincero deseo de que todo esto pueda reconducirse de la forma más positiva posible, pero para ello es necesario el esfuerzo de como mínimo, dos.
Ante todo, un saludo muy cordial.
Nando
A ver si me voy a tener que poner los guantes de boxeo para separaros eh?
Vamos, chicos, que me habéis ayudado LOS DOS, y os lo agradezco A LOS DOS de todo corazón, pero este ambiente tan tenso ... no sé, me crea muy mal rollo.
Hay ciertas discusiones políticas en las que es mejor no meterese. Y os lo digo yo, que con mis compañero de trabajo tengo más de un rifi-rafe (me abstengo de decir de que condición política soy, no sea que os haga pensar que apoyo más a uno que a otro y volvamos a liarla). Total, es difícil cambiar al otro de opinión, y además no se consigue nada, solo enemistarse. Y bueno, enemistarse por política es... un poco de tontos (y que nadie se ofenda). Vamos, que hay cosas más importantes en esta vida ¿no os parece?
Ala, daos un abrazo y ... pelillos a la mar... pero dejadlo ya de una vez...
Un saludo
Vamos, chicos, que me habéis ayudado LOS DOS, y os lo agradezco A LOS DOS de todo corazón, pero este ambiente tan tenso ... no sé, me crea muy mal rollo.
Hay ciertas discusiones políticas en las que es mejor no meterese. Y os lo digo yo, que con mis compañero de trabajo tengo más de un rifi-rafe (me abstengo de decir de que condición política soy, no sea que os haga pensar que apoyo más a uno que a otro y volvamos a liarla). Total, es difícil cambiar al otro de opinión, y además no se consigue nada, solo enemistarse. Y bueno, enemistarse por política es... un poco de tontos (y que nadie se ofenda). Vamos, que hay cosas más importantes en esta vida ¿no os parece?
Ala, daos un abrazo y ... pelillos a la mar... pero dejadlo ya de una vez...
Un saludo
Tienes toda la razón, "recuperada" (me alegro). Las discusiones (en el sentido de intercambio de opiniones) políticas me han originado algunas actitudes hostiles, especialmente con compañeros de trabajo, y al igual que tú, pienso que no vale la pena (pero es que algunos presumen de tolerantes, pero mientras pienses como ellos, y eso no tiene mérito). Y es que yo pienso que puedes ser un buen amigo de alguien de ideología distinta a la tuya, pero a veces compruebo que no es un planteamiento recíproco y es triste.
En fin, a lo que ibamos, respecto a tu consulta, y SOBRETODO PARA TU TRANQUILIDAD, tal como te prometí, me he mirado un poco más el tema, y como imaginaba, se refiere básicamente a las bajas repetidas de corta duración. En concreto, no se consideran las bajas superiores a 20 días (ni las de maternidad o accidente laboral). Así que en tu caso no debes preocuparte. Pero vamos, la posibilidad de despido objetivo (y procedente, claro) por bajas por enfermedad, dentro de los límites apuntados, existe.
Siento si te he alarmado gratuitamente, pero por otro lado nunca va mal repasar estos temas, que si no es porque los plantea alguien, a veces no los consideras.
Y disculpa por el "mal rollo" causado. Es culpa absolutamente nuestra, no tuya (cabezones que somos los dos). Espero que los demás también nos disculpen por el triste espectáculo.
Saludos.
Nando
En fin, a lo que ibamos, respecto a tu consulta, y SOBRETODO PARA TU TRANQUILIDAD, tal como te prometí, me he mirado un poco más el tema, y como imaginaba, se refiere básicamente a las bajas repetidas de corta duración. En concreto, no se consideran las bajas superiores a 20 días (ni las de maternidad o accidente laboral). Así que en tu caso no debes preocuparte. Pero vamos, la posibilidad de despido objetivo (y procedente, claro) por bajas por enfermedad, dentro de los límites apuntados, existe.
Siento si te he alarmado gratuitamente, pero por otro lado nunca va mal repasar estos temas, que si no es porque los plantea alguien, a veces no los consideras.
Y disculpa por el "mal rollo" causado. Es culpa absolutamente nuestra, no tuya (cabezones que somos los dos). Espero que los demás también nos disculpen por el triste espectáculo.
Saludos.
Nando
Gracias Nando.
Está bien saber lo de las bajas repetitivas. La verdad es que en 10 años de duro curro estas van a ser las dos primeras bajas de mi vida: ni una gripe hasta esta maldita temporada, que parece que me ha venido todo junto.
De todos modos, te agradezco tu horas de estudio y dedicación. El saber no ocupa lugar, que se dice, además ¿mira que si le cojo gustillo a esto de las bajas? (Es broma).
Gracias de nuevo.
Está bien saber lo de las bajas repetitivas. La verdad es que en 10 años de duro curro estas van a ser las dos primeras bajas de mi vida: ni una gripe hasta esta maldita temporada, que parece que me ha venido todo junto.
De todos modos, te agradezco tu horas de estudio y dedicación. El saber no ocupa lugar, que se dice, además ¿mira que si le cojo gustillo a esto de las bajas? (Es broma).
Gracias de nuevo.
Pues nada, mujer, tranquila, tu conciencia y respecto a tu seguridad laboral.
Y no han hecho falta horas, simplemente se trataba de leer con un poco más de calma el art. 52 del ET, bueno, y de paso he aprovechado para leerme alguna sentencia al respecto, que siempre viene bien. Lo que pasa es que nos hemos desviado del tema y al final me he concentrado más en lo que ya sabes más que en darte una solucíón a lo que preguntabas. Mis disculpas de nuevo.
Ha sido un placer.
Nando.
Y no han hecho falta horas, simplemente se trataba de leer con un poco más de calma el art. 52 del ET, bueno, y de paso he aprovechado para leerme alguna sentencia al respecto, que siempre viene bien. Lo que pasa es que nos hemos desviado del tema y al final me he concentrado más en lo que ya sabes más que en darte una solucíón a lo que preguntabas. Mis disculpas de nuevo.
Ha sido un placer.
Nando.
